Дело № 1-150/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Фленова А.В.,

подсудимого Романчук А.Ю.,

защитника - адвоката Артемова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бокучава Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романчук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", работающего "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романчук А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Романчук А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире № АДРЕС и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие "потерпевшая" С похищенным, Романчук А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевшая" значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романчук А.Ю. поддержал заявленное им в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая "потерпевшая" в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Романчук А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Романчук А.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Романчук А.Ю. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В связи с тем, что Романчук А.Ю. будучи условно осужденным, в течение испытательного срока, установленного приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные ч.5 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения и назначения наказания подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Романчук А.Ю. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романчук А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Романчук А.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Романчук А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Романчук А.Ю. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенному уголовно-исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть, в соответствии с положениями ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с положениями ст. 75.1. УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кошелек с денежной суммой 4000 рублей оставить "потерпевшая" по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин