г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантелеева В.А.,

с участием государственного обвинителя Одинцовской городской прокуратуры Московской области Малышевой С.С.,

подсудимого Седнина А.А.,

защитника Шутенко Т.Е., представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей "потерпевшая",

при секретаре Калининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Седнина А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седнин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба "потерпевшая"

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., Седнин А.А., находясь в подъезде на седьмом этаже дома №... АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на подоконнике мобильный телефон «.....» imei №..., стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, с сим-картой ....., не представляющей материальной ценности, принадлежащие "потерпевшая", после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей "потерпевшая" и подсудимым Седниным А.А. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, и потерпевшая никаких материальных претензий к нему не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнения гос. обвинителя и защитника, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных сторонами ходатайств, поскольку Седнин А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причинённый ущерб, и она к нему никаких материальных претензий не имеет, заявленные ходатайства не противоречат требованиям ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Седнина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Седнина А.А. - подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: