г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.

с участием государственного обвинителя Ильченко О.М.

подсудимого Великого С.С.

защитника Вербицкой И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Зайцевой И.М., Дорошенко Е.В.

а также потерпевшего "потерпевший",

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВЕЛИКОГО С.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Великий С.С. совершил покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Великий С.С., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ему генеральным директором ОАО «наименование 1» ФИО1 на представление интересов вышеуказанной организации по проведению оценочной товароведческой экспертизы вещественных доказательств по уголовному делу №..., поступивших для таможенного оформления на территории РФ в адрес ЗАО «наименование 2» и которые ДД.ММ.ГГГГ. в рамках вышеуказанного уголовного дела были переданы на ответственное хранение ООО «наименование 3», являвшегося в вышеуказанный период времени владельцем склада временного хранения и осуществлявшим свою деятельность в зоне ..... таможенного поста ..... таможни, примерно в 12-13 час. ДД.ММ.ГГГГ. с целью исполнения возложенных на него вышеуказанной доверенностью обязательств прибыл совместно со следователем следственного отдела линейного отдела милиции на станции ..... ..... УВД на железнодорожном транспорте МВД России ФИО2 в офис ОАО «наименование 3», расположенный в БП «.....» по адресу: АДРЕС, где потребовал передачи вышеуказанных вещественных доказательств в адрес ООО «наименование 1». Выяснив, что руководство компании ООО «наименование 3» на рабочем месте отсутствует, а сотрудники, к которым последним обратился, не правомочны осуществлять какие-либо мероприятия относительно вещественных доказательств, оставил номер своего мобильного телефона для его передачи руководству компании.

Далее Великий С.С., в этот же день, при личной встрече с заместителем генерального директора ООО «наименование 3» "потерпевший", состоявшейся примерно в 21 час. на автомобильной стоянке торгового центра «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, выяснив у последнего, что вышеуказанное общество фактически не располагает переданными таможенными органами на ответственное хранение вещественными доказательствами по вышеуказанному уголовному дела, имея внезапно возникший умысел на незаконное обогащение, введя "потерпевший" в заблуждение, представляясь тому сотрудником ФСБ РФ, угрожая возбуждением уголовного дела в отношении последнего в связи с утерей вышеуказанных вещественных доказательств представителями ООО «наименование 3», потребовал передачи ему неопределенной суммы денежных средств с целью якобы урегулирования им вопроса о невозбуждении в отношении "потерпевший" уголовного дела и сокрытия таким образом факта утери данных вещественных доказательств. В подтверждение якобы своих полномочий в урегулировании вышеуказанного вопроса и с целью введения "потерпевший" в заблуждение относительно того, что он является сотрудником ФСБ РФ и взаимодействует в этом вопросе с сотрудниками следственного отдела при ЛОВД на станции ....., Великий С.С. неоднократно осуществлял звонки неустановленным следствием лицам, которых представлял "потерпевший" сотрудниками указанного следственного отдела.

Далее, в ходе вышеуказанной встречи с "потерпевший", реализуя задуманное, Великий С.С. с целью последующего обмана "потерпевший" относительно того, что тот совершил преступление и что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело, назначил последнему встречу ДД.ММ.ГГГГ. у здания вышеуказанного линейного отдела внутренних дел в районе ..... вокзала, расположенного по адресу: АДРЕС

"потерпевший", воспринимая Великого С.С. как сотрудника правоохранительного органа и будучи введенным последним в заблуждение относительно того, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело в связи с невозможностью ООО «наименование 3» представить в адрес следственного отдела вещественные доказательства по уголовному делу №..., ранее принятыми данной организацией на ответственное хранение, согласился на вышеуказанные требования Великого С.С.

Примерно в 22 час. ДД.ММ.ГГГГ. Великий С.С., осознавая противоправность своих действий, не являясь сотрудником правоохранительного органа, не имея возможности повлиять на принятие решения компетентным органом о возбуждении уголовного дела по факту утери вещественных доказательств по уголовному делу №..., находясь у здания линейного отдела милиции на станции ..... УВД на железнодорожном транспорте МВД России, с целью незаконного обогащения выдвинул "потерпевший" требование о передаче ему денежных средств за непривлечение к уголовной ответственности в сумме 50 000 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 544 500 рублей, получив от "потерпевший" согласие на передачу указанной суммы денежных средств.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение незаконного денежного вознаграждения от "потерпевший", Великий С.С. совместно со следователем ФИО2., в производстве которой находилось уголовное дело №..., которая не была осведомлена о преступном умысле Великого С.С., в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в помещение офиса ООО «наименование 3». ФИО2, введенной Великим С.С. в заблуждение о том, что вещественные доказательства им будут получены лично для проведения товароведческой экспертизы от представителей ООО «наименование 3», был составлен протокол выемки вышеуказанных вещественных доказательств в рамках уголовного дела №.... Во время составления ФИО2 протокола выемки Великий С.С., находясь в одном из помещений офиса ООО «наименование 3», еще раз потребовал от "потерпевший" передачи ему денежной суммы в размере 50 000 долларов США за якобы урегулирование вопроса о невозбуждении уголовного дела в отношении последнего в связи с утерей вещественных доказательств в тот же день около 22 час. 30 мин. в районе торгового центра «.....» по адресу: АДРЕС. При этом, после передачи вышеуказанной суммы денежных средств Великий С.С. передаст "потерпевший" вышеуказанный протокол выемки, свидетельствующий об изъятии у ООО «наименование 3» указанных вещественных доказательств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. Великий С.С. прибыл на автомобильную стоянку, расположенную напротив торгового центра «.....» по адресу: АДРЕС, где, имея умысел на получение от "потерпевший" денежных средств в сумме 50 000 долларов США, получил от последнего 20 000 долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 613 662 рубля.

Полученные от "потерпевший" денежные средства Великий С.С. положил в пакет с продуктами питания, находившийся в багажнике автомашины "а/м" гос. номер №..., намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по собственному усмотрению, и передал "потерпевший" в обмен на полученные деньги протокол выемки, составленный ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

После этого Великий С.С. был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности по ..... УВД на железнодорожном транспорте МВД России ОРБ №... МВД России на месте преступления.

Подсудимый Великий С.С. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и показал в судебном заседании, что он 8 лет до 2003 года работал в компании «наименование 1» юрисконсультом. В июле 2010 года ему позвонил генеральный директор компании «наименование 1» ФИО1 и попросил представить интересы компании при проведении оценочной экспертизы вещественных доказательств, на что он согласился. Встретившись с ФИО1, последний пояснил, что есть два уголовных дела и нужно по ним оценить вещественные доказательства, после чего выдал доверенность на представление интересов компании, затем показал письмо, в котором был указан телефон. Он позвонил по указанному телефону, договорился о встречи с ФИО3, на которой так же присутствовал ФИО4 В начале августа он совместно со следователем ФИО2 поехали к месту хранения вещественных доказательств на склад, где им пояснили, что организации, которая брала на хранение вещественные доказательства, не существует. Затем в начале сентября ему позвонил ФИО4 и пояснил, что место расположения ООО «наименование 3» установлено. ДД.ММ.ГГГГ. он заехал за ФИО2 в ЛОВД и они поехали в офис ООО «наименование 3», где ФИО2, представившись сотрудником милиции, пояснила, находящейся том ФИО5, за чем они приехали. Так как никого из руководства компании не было, ФИО2 сделала из уголовного дела копии актов приема-передачи вещественных доказательств и оставила в офисе, он на акте написал свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил "потерпевший" и попросил встретиться. Они встретились на АДРЕС, куда так же приехал и ФИО6. "потерпевший" и ФИО6 пояснили, что таможенные склады закрыли, и части вещественных доказательств не хватает, поинтересовались, что им делать, он предложил докупить недостающую часть, на что они пояснили, что не знают наименование товара, так как вещественные доказательства принимали коробками. Он сказал, что постарается достать список товара. ДД.ММ.ГГГГ. ночью он встретился с "потерпевший" около ЛОВД на ..... вокзале для того, что бы передать список, но обратившись к ФИО4, который в ту ночь работал в ЛОВД, последний ему отказал в выдаче списка. Что бы получить список, он уговорил ФИО2 сделать выемку. ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО2 приехали в офис ООО «наименование 3», где ФИО2 вынесла постановление о выемке товара согласно списку, при этом вещественные доказательства им предоставлены не были, на постановлении поставила дату ДД.ММ.ГГГГ., так как он пояснил последней, что вещественные доказательства привезет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ. около 22 - 23 часов он встретился с "потерпевший" около торгового центра «.....», где передал "потерпевший" протокол, рассчитывая, что "потерпевший" докупит недостающий товар, после чего был задержан сотрудниками милиции. Как денежные средства попали в багажник его автомобиля, ему не известно.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевший "потерпевший" показал в судебном заседании, что он является заместителем генерального директора ООО «наименование 3». В настоящее время компания оказывает брокерские услуги в таможенной сфере. До августа 2009 года компания осуществляла деятельность в качестве склада временного хранения в зоне деятельности сначала ..... таможни, а затем - ..... таможенного поста. В марте 2008 года на ответственное хранение СВХ ООО «наименование 3» в рамках дела об административном правонарушении был помещен товар - косметическая продукция. ДД.ММ.ГГГГ. ..... таможенный пост был ликвидирован. Помещения и территория, арендуемые их организацией под СВХ, были возвращены собственнику ЗАО «наименование 4». ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО7 ему стало известно, что в офис компании, который располагается в бизнес-центре в АДРЕС, прибыли мужчина и женщина, которые представились сотрудниками милиции. Женщина предъявила для обозрения материалы уголовного дела, а именно фотографии и акт приема их компанией на ответственное хранение косметической продукции, после чего потребовала выдачу данного товара. В связи с тем, что ни его ни директора компании не было, то мужчина с женщиной ушли, при этом мужчина оставил свой мобильный телефон, чтобы с ним связались, сказав, что с ним можно договориться. В тот же день примерно в 17 час. он позвонил по этому номеру и спросил С.С., с которым договорились о встрече в тот же день примерно в 21 час. в АДРЕС возле торгового центра «.....». С.С., как потом было установлено Великий С.С., в ходе разговора сказал, что их фирма ООО «наименование 3» должна выдать товар согласно акту. Он сообщил, что таможня ликвидирована и почему они должны возвращать товар спустя продолжительное время. Великий сказал, что правоохранительными органами были установлены лица, осуществившие контрабандное перемещение товаров. Великий также сказал, что он действует в рамках поручения генеральной прокуратуры РФ, согласно которому милиция должна поднять все таможенные дела с товаром, который задерживался ..... таможней. Это прозвучало очень убедительно и логично. Он сказал, что их компания не является владельцем СВХ и товар выдать не может, т.к. его фактически нет. Великий сказал, что в отношении него возбудят уголовное дело и разберутся где товар. Он растерялся, но Великий сообщил, что есть два пути для решения проблемы. Первый, их компания покупает весь аналогичный товар по списку, имеющемуся в материалах дела, и передает его сотрудникам милиции, второй, - фиктивная выдача товара их организацией сотрудникам милиции, после чего он (Великий) отправит товар на экспертизу, где они будут оценены «в ноль» и по результатам заключения уничтожены, но этот путь требует денежных затрат. После этого Великий спросил какую денежную сумму их компания готова представить для решения вопроса, но он растерялся и не смог назвать сумму. Во время встречи Великий позвонил некоему ФИО8 и в ходе беседы сказал, что товара нет, компания идет в отказ и надо возбуждать уголовное дело. После этого они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. у ЛОВД ...... В указанный день она встретились у здания вокзала. На встречу он пришел с диктофоном и миниатюрной видеокамерой, т.к. понял, что Великий совершает незаконные действия. В ходе встречи Великий сообщил, что первый вариант ему не интересен, т.к. вопрос требует незамедлительного решения, а для приобретения товара нужно время, поэтому он предложил перейти сразу ко второму варианту и назвал сумму в 50 000 долларов США для решения вопроса. Он попросил подсудимого снизить сумму до 1 млн. рублей, однако, тот сказал, что этого не хватит. Он согласился на предложенную сумму денег, сказав, что деньги передаст только после того как следователь оформит все необходимые документы. Во время встречи Великий заходил в здание ЛОВД для обсуждения вопроса, поэтому его он воспринимал как сотрудника правоохранительных органов. Все произошедшие обстоятельства он обсудил с генеральным директором ООО «наименование 3» ФИО6, после чего ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в ДСБ МВД России о требовании передачи денежных средств и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В тот же день в помещении офиса их компании в присутствии понятых сотрудник собственной безопасности ФИО9 выдал ему диктофон и часы с видеокамерой, после чего он созвонился с подсудимым и договорился, что тот со следователем приедет в офис для составления документов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ. в офис ООО «наименование 3» прибыл Великий С.С. со следователем ФИО2, которая в присутствии понятых - сотрудников компании ФИО7 и ФИО5 составила протокол выемки товара. Затем Великий сказал, чтобы он деньги привез вечером к торговому центру «.....». Примерно через час он с сотрудниками ДСБ прибыл к торговому центру «.....» в АДРЕС, где он встретился с Великим С.С. В ходе встречи Великий передал ему протокол выемки, а он положил в пакет с продуктами питания, который находился в багажнике, конверт с деньгами в сумме 20000 долларов США. Это деньги их компании, которые он в присутствии понятых добровольно представил для проведения оперативного эксперимента, после чего деньги были осмотрены, отксерокопированы и выданы ему. После передачи денег Великий С.С. был задержан. В ходе осмотра транспортного средства в багажнике были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 долларов США. Никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что с сентября 2006 года она состоит в должности следователя СО при ЛОВД ...... С начала 2009 года в должности заместителя руководителя СО состоял ФИО4, который осуществлял процессуальный контроль за деятельностью следователей. Примерно в начале сентября 2009 года к ней обратился ФИО4 и сообщил, что ей необходимо принять к своему производству уголовное дело возбужденное по факту контрабанды. По данному делу ей необходимо было провести следственные действия, направленные на решение судьбы косметики, признанной по делу вещественным доказательством. Она ознакомилась с материалами уголовного дела №..., согласно которым вещественными доказательствами была признана косметика в количестве 99 коробок, перемещенная путем контрабанды в адрес ЗАО «наименование 2». Вышеуказанная косметика согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. была передана на ответственное хранение СВХ ООО «наименование 3». Руководитель ФИО4 сообщил, что в ходе расследования необходимо произвести выемку вышеуказанных вещественных доказательств у СВХ ООО «наименование 3», провести товароведческую экспертизу для установления стоимости косметики и рассмотреть вопрос о целесообразности хранения этих предметов на СВХ. ФИО4 также сказал ей, чтобы она съездила в офис ООО «наименование 3», расположенный в АДРЕС, с его знакомым Великим С.С., который является директором фирмы «наименование 1», осуществляющей проведение товароведческих экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она встретилась с подсудимым у ..... вокзала рядом со зданием ЛОВД, с которым ее познакомил ФИО4, после чего она вместе с Великим С.С. проследовала в АДРЕС, где им стало известно, что ООО «наименование 3» свою деятельность на этой территории уже не осуществляет. Через несколько дней к ней подошел ФИО4 и сказал, что ООО «наименование 3» находится в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась с подсудимым, с которым проследовала по указанию ФИО4 в АДРЕС. В офисе ООО «наименование 3» она представилась секретарю и попросила пригласить руководство компании, однако, на рабочем месте никого из руководства не оказалось, о чем она рассказала Великому С.С. После этого они вернулись в АДРЕС. На следующий день она доложила ФИО4, что не смогла выяснить сведения о местонахождении вещественных доказательств, на что ФИО4 сказал, что Великий разберется в этим вопросом сам. ДД.ММ.ГГГГ. по указанию ФИО4 она проследовала с Великим С.С. в офис ООО «наименование 3», где по указанию ФИО4 она составила протокол выемки вещественных доказательств, при этом ФИО4 заверил ее, что товар находится в одном из складов и дальнейшими вопросами относительно товара займется Великий С.С. В офисе их встретили двое молодых людей, один из которых представился заместителем генерального директора "потерпевший". Из разговора, состоявшегося между "потерпевший" и Великим, она поняла, что на следующий день ООО «наименование 3» передаст вещественные доказательства Великому С.С. В присутствии понятых она составила протокол выемки вещественных доказательств, после чего протокол и его копию она передала Великому С.С. Великий сообщил, что "потерпевший" передаст копию протокола после того как получит товар, а ей отдаст оригинал протокола для приобщения к делу. Великому она отдала протокол, т.к. ФИО4 сказал, чтобы она выполняла все указания последнего. После этого она и Великий С.С. покинули здание офиса. На следующий день ей стало известно от сотрудников ДСБ МВД России, что Великий задержан за мошенничество по заявлению "потерпевший" и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ранее он работал заместителем начальника следственного отдела при ЛОВД ...... В марте 2009 года в следственный отдел из ..... транспортной прокуратуры поступило уголовное дело №... с указаниями рассмотреть вопрос о целесообразности хранения товара, изъятого по уголовному делу, на СВХ. Указания выполнены не были и производство по делу было приостановлено, поэтому им было принято решение об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и поручено производство расследования следователю ФИО2 Он дал следователю поручение произвести выемку товара со склада ООО «наименование 3» и передать его представителю ООО «наименование 1» для проведения экспертизы. Представителем ООО «наименование 1» оказался Великий С.С. ДД.ММ.ГГГГ. с целью установления местонахождения вещественных доказательств следователь ФИО2 вместе с Великим С.С. выезжали на склад, где находился товар, однако, этой организации там уже не было. По телефонам был установлен адрес ООО «наименование 3». Впоследствии он дал распоряжение следователю изъять товар на фирме ООО «наименование 3». ДД.ММ.ГГГГ. следователь ФИО2 вместе с Великим С.С. приехала на склад, где был составлен протокол выемки вещественных доказательств, который она передала Великому С.С. На следующий день ему стало известно, что Великий С.С. задержан при получении денежных средств от представителя фирмы ООО «наименование 3». О данных действиях подсудимого ему ничего известно не было.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что подсудимый Великий С.С. ее отец. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов она вместе с отцом приехала в АДРЕС в туристическое агентство, где она должна была получить путевки и авиабилеты, после этого они заезжали в офис компании «наименование 5», а затем она уснула в машине и проснулась в районе ..... вокзала, когда в машину присела ранее незнакомая ей девушка. Отец сказал, что нужно съездить в одно место и примерно через 2 часа они прибыли к офисному центру, где отец с девушкой вышли из машины. Куда отец с девушкой ходил и зачем ей не известно. Примерно через 30 минут они вернулись и они поехали обратно в АДРЕС, где возле метро девушка вышла. В тот же день примерно в 23 час. она с отцом приехала к торговому центру «.....», расположенному в АДРЕС. Она ушла в торговый центр за продуктами питания и вернулась примерно через 15 минут. Отец находился возле машины с каким-то парнем. Отец открыл багажник и она начала выкладывать пакеты с продуктами питания, при этом один из пакетов ей помог уложить в багажник незнакомый парень. После этого она закрыла багажник, отец жестом руки попрощался с парнем и они отправились садиться в машину. Когда отец сел на водительское место, то подбежала группа молодых людей, как она поняла сотрудники правоохранительных органов. Она с отцом вышла из машины. Сотрудники кричали что-то о коррупции. Когда приехал следователь, то была осмотрена машина, в ходе чего следователем были обнаружены деньги в сумме 20 000 долларов. Где были обнаружены деньги она пояснить не может. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором она расписалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он является генеральным директором ООО «наименование 1». Данная компания осуществляет консалтинговую и оценочную деятельность. С 2004 по 2008гг. в данной компании в должности консультанта по юридическим вопросам работал Великий С.С., с которым он поддерживал приятельские отношения. Примерно в июне 2010 года к нему обратился Великий С.С. с просьбой подключить его к деятельности, связанной с оценкой вещественных доказательств. В связи с поступлением в адрес компании двух обращений от следователя СО при ЛОВД ..... ФИО386 о проведении оценочной экспертизы вещественных доказательств по уголовному делу №... он выдал Великому С.С. доверенность по проведению мероприятий по данному уголовному делу. В конце июля 2010 года Великий ему сообщил, что имеются трудности с установлением местонахождения вещественных доказательств. После этого с Великим С.С. по этому вопросу он не общался. В середине сентября 2010 года от дочери Великого С.С. ему стало известно, что ее отец привлечен к уголовной ответственности за получение взятки

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он находился в торговом центре «.....» в АДРЕС, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. В его присутствии и присутствии второго понятого в присутствии мужчины, представившимся Великим, была осмотрена автомашина "а/м". В багажнике в одном из пакетов с логотипом магазина «.....» с продуктами питания был обнаружен белый бумажный конверт с денежными средствами в сумме 20 000 долларов США. Парень, присутствовавший при осмотре, пояснил, что деньги принадлежат ему и что он по указанию Великого положил их в багажник автомашины. Деньги были помещены в конверт, который был оклеен и опечатан.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в середине сентября 2010 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре автотранспортного средства возле торгового центра «.....» в АДРЕС. В его присутствии и присутствии второго понятого в багажнике автомашины "а/м" в одном из пакетов среди продуктов питания был обнаружен и изъят конверт с двумя пачками денежными средствами всего в сумме 20 000 долларов США. Обнаруженные деньги были помещены в конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он является учредителем компании «наименование 6», офис которой располагается в бизнес-центре в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. он находился в офисе, когда к нему обратился также учредитель компании ФИО14 и сотрудник ДСБ, предложив принять участие в качестве понятого. Он согласился и они прошли в офис ООО «наименование 3». Заместитель генерального директора этой компании "потерпевший" пояснил, что сотрудник милиции вымогает у него деньги за невозбуждение уголовного дела в связи с утерей вещественных доказательств. После этого "потерпевший" представил сотруднику ДСБ диск формата ДВД, пояснив, что на этом диске содержится запись разговора между ним и сотрудником милиции, который вымогает деньги. После просмотра диск был упакован в конверт. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ДСБ выдал "потерпевший" диктофон, который тот поместил во внутренний карман пиджака, и наручные часы, в которых была скрыта видеокамера. О получении "потерпевший" техники был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе того же сотрудника ДСБ он с ФИО14 вновь участвовали в качестве понятых. В офисе «наименование 3» в их присутствии сотрудником ДСБ от "потерпевший" было получено 20 000 долларов США, которые были откопированы на ксероксе, а часть денежных средств была обработана порошком желтого цвета. По данному факту был составлен акт, в который были внесены также номера купюр. Сотрудник ДСБ пояснил, что деньги "потерпевший" под контролем сотрудников ДСБ передаст лицу, которое вымогает денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он, ФИО14, "потерпевший" и сотрудники ДСБ проследовали к торговому центру «.....», расположенному в АДРЕС. По прибытии он с ФИО14 остались в автомашине напротив торгового центра. После 23 час. к машине подошли "потерпевший" и сотрудник ДСБ, от которых им стало известно, что лицо, вымогавшее деньги, задержано. Впоследствии "потерпевший" передал сотруднику ДСБ часы и диктофон, о чем был составлен акт. В машине на ноутбуке сотрудником ДСБ были скопированы записи на диск, который был упакован в конверт. На следующий день в его присутствии и присутствии второго понятого были осмотрены видеозапись и аудиозапись встречи между "потерпевший" и лицом, вымогавшим денежные средства.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является учредителем компании «наименование 6», которая осуществляет услуги по международной перевозке грузов. Офис компании расположен в бизнес-центре в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. он находился на рабочем месте, когда к нему обратился сотрудник Департамента собственной безопасности МВД России, который предложил участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился, вторым понятым участвовал сотрудник ООО «наименование 6» ФИО13 Он с ФИО13 проследовали в офис №..., в котором располагается ООО «наименование 3». Заместитель генерального директора данной организации "потерпевший" пригласил их в кабинет руководства, где в присутствии сотрудника ДСБ МВД России сообщил, что сотрудник милиции вымогает у него деньги за невозбуждение уголовного дела в отношении него якобы в связи с утерей вещественных доказательств. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого "потерпевший" передал сотруднику ДСБ диск формата ДВД, пояснив, что на этом диске содержится запись между ним и сотрудником милиции, который вымогал у него деньги. После просмотра диск был упакован в конверт и опечатан. Затем "потерпевший" были выданы диктофон, который тот поместил во внутренний карман пиджака, и наручные часы, которые он одел на руку. Как пояснил сотрудник ДСБ, в часах находится скрытая видеокамера. После этого был составлен акт, в котором он, второй понятой, "потерпевший" и сотрудник ДСБ расписались. ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО13 вновь участвовали в качестве понятых. В офисе ООО «наименование 3» в их присутствии сотрудником ДСБ от "потерпевший" было получено 20 000 долларов США, купюрами достоинством в 100 долларов каждая, которые были отксерокопированы. Часть денежных средств были помечены порошкообразным веществом желтоватого цвета. Затем был составлен акт, в который были внесены номера купюр. Сотрудник ДСБ пояснил, что эти деньги "потерпевший" передаст под контролем сотрудников ДСБ лицу, которое вымогает у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. он, второй понятой ФИО13, "потерпевший" и сотрудники ДСБ проследовали к торговому центру «.....». Он и ФИО13 находились в автомашине напротив торгового центра. После 23 час. к машине подошел "потерпевший" и сотрудник ДСБ, от которых им стало известно, что лицо, которое вымогало у "потерпевший" денежные средства, задержано. В последующем "потерпевший" передал сотруднику ДСБ часы и диктофон, о чем был составлен акт. В машине были скопированы записи да ДВД диск, который был упакован в конверт. На следующий день он, ФИО13, "потерпевший" осмотрели видеозапись и аудиозапись встречи "потерпевший" и лица, которое вымогало денежные средства.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности Управления на транспорте МВД России по ..... ОРБ №... МВД России. В первой декаде сентября 2010 года в отдел обратился заместитель генерального директора ООО «наименование 3» "потерпевший", который пояснил, что некий мужчина по имени С.С., представившийся сотрудником ФСБ России, сказал, что действует по поручению Генеральной прокуратуры РФ, угрожает возбуждением уголовного дела за якобы утерянные вещественные доказательства, которые были приняты на хранение ООО «наименование 3». "потерпевший" пояснил, что этот мужчина требовал передачи 50 000 долларов США за непривлечение к уголовной ответственности. Кроме этого, "потерпевший" сообщил, что через несколько дней в офис компании должна прибыть следователь с этим мужчиной, чтобы составить выемку вещественных доказательств. В ходе проведения оперативных мероприятий "потерпевший" в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 20 000 долларов США, а также диктофон и видеокамера, установленная в часы. Номера купюр были внесены в акт, а купюры были отксерокопированы. В дневное время в тот же день в офис прибыли следователь ФИО2 и Великий С.С.. которые примерно через 40 минут покинули офис. После этого "потерпевший" сообщил, что Великий назначил встречу в АДРЕС, где он должен передать деньги в сумме 50 000 долларов США, а Великий отдаст ему второй экземпляр составленного протокола выемки вещественных доказательств. В тот же день он с другими сотрудниками, понятыми и "потерпевший" выдвинулись к торговому центру «.....» в АДРЕС, где в ночное время суток "потерпевший" встретился с Великим С.С. на автостоянке у машины последнего. После получения условного сигнала от "потерпевший" Великий С.С. был задержан. По прибытии следователя в присутствии понятых была осмотрена автомашина "а/м", на которой прибыл Великий. В багажнике в одном из пакетов с продуктами питания был обнаружен бумажный конверт с денежными средствами в сумме 20 000 долларов США.

Допрошенный в суде свидетель ФИО15 показал, что в начале сентября 2010 года в отдел собственной безопасности, где он работает оперуполномоченным, обратился "потерпевший" о вымогательстве у него денежных средств со стороны сотрудников следственного отдела линейного отдела милиции ..... за невозбуждение в отношении него уголовного дела за утерю вещественных доказательств. Через несколько дней он, а также сотрудники отдела ФИО9 и ФИО16 прибыли в офис компании ООО «наименование 3», где "потерпевший" получил от ФИО9 видеокамеру, а также денежные средства для участия в оперативном эксперименте. Как пояснил "потерпевший" некий С.С. выдвинул ему требования о передаче денежных средств в сумме 50 000 долларов США за непривлечение к уголовной ответственности. В тот же день они выдвинулись к торговому центру «.....» в АДРЕС, где произошла встреча "потерпевший" с С.С., как потом было установлено, Великим. В ходе встречи "потерпевший" достал конверт из своего портфеля и положил его в багажник автомашины "а/м", на которой прибыл Великий. После этого Великий был задержан. В ходе осмотра автомашины в багажнике были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 долларов США.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела собственной безопасности Управления на транспорте МВД России ..... ОРБ №... МВД России. В середине сентября 2010 года в отдел обратился представитель ООО «наименование 3» "потерпевший" с заявлением о том, что сотрудники милиции вымогают у него денежные средства под угрозой привлечения его к уголовной ответственности в связи с утерей вещественных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ. он в составе группы сотрудников прибыл к офису компании ООО «наименование 3». Сам он остался на улице в служебной автомашине. Около 16 час. к офису подошла следователь ФИО2, которую он знал визуально, с мужчиной, о чем он сообщил сотруднику милиции ФИО9, который находился в офисе. Примерно через час ФИО2 с мужчиной вышли из офиса и направились к автомашине "а/м" модели. Через час по указанию ФИО9 он на служебной автомашине проследовал в АДРЕС к торговому центру «.....», где припарковался рядом с постом ДПС и стал ждать указаний ФИО9. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. по указанию ФИО9 в присутствии понятых "потерпевший" выдал ему протокол выемки, который отдал ему задержанный Великий С.С. после получения денежных средств. В иных мероприятиях он участия не принимал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является заместителем начальника отдела собственной безопасности Управления на транспорте МВД России ...... В начале сентября 2010 года в отдел обратился "потерпевший" с заявлением о вымогательстве у него денежных средств сотрудниками милиции за невозбуждение уголовного дела за утерю вещественных доказательств. В проведении мероприятий по заявлению "потерпевший" принимали участие сотрудники отдела ФИО9, ФИО16, ФИО15. Как ему стало известно, Великий С.С., представляясь сотрудником ФСБ России, потребовал от "потерпевший" денежное вознаграждение в сумме 50 000 долларов США за решение вопроса о непривлечении к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. Великий С.С. при передаче ему "потерпевший" денежных средств был задержан.

Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он является следователем по особо важным делам СО по ..... СУСК РФ по Московской области. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве и около 23 час. получил сообщение о задержании лица за получение взятки возле торгового центра «.....» в АДРЕС. Прибыв к торговому центру, им был произведен осмотр транспортного средства. В присутствии понятых и других участвующих лиц в багажнике в одном из пакетов среди продуктов питания был обнаружен и изъят конверт, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 долларов США, о чем был составлен протокол. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является инспектором по кадрам ООО «наименование 3» и иногда выполняет функции секретаря компании. В начале сентября 2010 года в офис компании прибыли мужчина и девушка, при этом мужчина властным голосом потребовал пригласить к нему руководство компании. Она пояснила, что генерального директора и его заместителя в офисе нет и попыталась выяснить цель прибытия. Мужчина стал что-то говорить по поводу СВХ «наименование 3» и каких-то товарах, которые являлись вещественными доказательствами и должны находиться на СВХ. Она попросила подождать и пригласила для беседы начальника отдела по работе с клиентами ФИО7 Девушка показала какое-то удостоверение, но весь разговор вел с ФИО7 мужчина. В разговоре мужчина представился сотрудником милиции, который занимает высокую должность, после чего потребовал какие-то вещественные доказательства, которые должны храниться на СВХ. Мужчина показывал ФИО7 материалы уголовного дела, в которых имелся акт, согласно которому их организация приняла на ответственное хранение вещественные доказательства. Она сделала копию этого акта, на котором мужчина оставил свой телефон, после чего мужчина отдал этот акт ФИО7, чтобы тот передал руководству, чтобы с ним связались. После того как мужчина с девушкой вышли, примерно через минуту мужчина вернулся и сказал «сами понимаете, что при следователе я это сказать не мог, но пусть руководство звонит мне и не боится, я только на первый взгляд такой грозный и я могу помочь решить Вашу проблему». ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте, когда в офис компании прибыли эти же мужчина и девушка. Она доложила о визите этих лиц генеральному директору ФИО6 и проводила их к нему в кабинет, где также располагается рабочее место "потерпевший" Примерно через 30 минут к ней обратился ФИО6 и попросил дать свой паспорт, ФИО7 также принес свой паспорт. Затем ее и ФИО7 пригласили зайти в кабинет, где девушка заполняла какие-то документы. Она с ФИО7 были понятыми. Им дали подписать документы об изъятии каких-то товаров. После подписания документов она с ФИО7 из кабинета вышли. При этом "потерпевший" и мужчина находились в переговорной, но о чем разговаривали ей не известно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает начальником отдела по работе с клиентами ООО «наименование 3». ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась секретарь компании ФИО5 и сообщила, что в офис компании прибыли мужчина и девушка, которая предъявила удостоверение сотрудника Управления МВД на железнодорожном транспорте. Он вышел в холл офиса, где находились мужчина и девушка, при этом девушка предъявила ему служебное удостоверение, а мужчина сказал, что свое удостоверение он показывать не будет, т.к. не хочет никого пугать. Мужчина властным голосом сообщил, что они прибыли в офис, чтобы получить вещественные доказательства по уголовному делу, которые ранее передавались их компании на хранение. После этого Мужчина взял из рук девушки уголовное дело и показал ему акт принятия их компанией на хранение какой-то парфюмерной продукции. Он попросил ФИО5 сделать копию этого акта, чтобы передать руководству. После этого мужчина с девушкой ушли, но через несколько минут ФИО5 ему сообщила, что мужчина возвращался и оставил свой телефон, чтобы с ним связались и он сможет им помочь. Об этом он сообщил заместителю генерального директора "потерпевший", а впоследствии генеральному директору ФИО6 В середине сентября 2010 года он находился на рабочем месте, когда к нему обратился ФИО6 с просьбой сообщить свои анкетные данные и попросил поучаствовать в качестве понятого при выемке следователем какого-то товара. Он вместе с ФИО5, которая участвовала вторым понятым, прошли в кабинет, где они подписали протокол выемки парфюмерной продукции. Он и ФИО5 расписались в двух экземплярах протокола, после чего ушли на свои рабочие места.

Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он является охранником ООО «наименование 7» и несет службу на объекте в бизнес-центре в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. к нему обратилась девушка ФИО2, которая предъявила ему удостоверение сотрудника милиции, и мужчина, который показал ему удостоверение, но отказался дать его рассмотреть, сказав, что он не имеет права их останавливать. Мужчина говорил громко и уверенно, поэтому он был уверен, что это высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов, в связи с чем пропустил их. Они пояснили, что направляются в офис компании «наименование 3». За неделю до этого мужчина с девушкой уже приходили и вели себя аналогичным образом.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является генеральным директором ООО «наименование 3». В настоящее время компания оказывает брокерские услуги в таможенной сфере. До января 2009 года ООО «наименование 3» осуществляло деятельность в качестве склада временного хранения в зоне деятельности ..... таможни ..... таможенного управления ФТС России. В 2009 году произошла ликвидация ..... таможен ЦТУ ФТС России, в связи с чем с начала 2009 года ООО «наименование 3» стало осуществлять деятельность в качестве СВХ в зоне деятельности ..... таможенного поста ..... таможни ЦТУ ФТС России до августа 2009 года, пока ..... таможенный пост не был ликвидирован. Помещения и территория, арендуемые их организацией под СВХ, были возвращены собственнику ЗАО «наименование 4». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился его заместитель "потерпевший" и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. в офис компании прибыли мужчина и девушка, которые представились сотрудниками правоохранительных органов, потребовав выдать вещественные доказательства - косметическую продукцию, ранее принятые их компанией на ответственное хранение. "потерпевший" сообщил, что он созвонился с мужчиной, который оставил свой номер телефона, договорившись о встрече. Встреча произошла возле торгового центра в АДРЕС. Мужчина представился С.С. и потребовал передачи вещественных доказательств. "потерпевший" пояснял, что не может передать вещественные доказательства, т.к. договор с компанией, у которой ООО «наименование 3» арендовала помещения, расторгнут и где находится товар неизвестно. На это С.С. сказал, что в отношении "потерпевший" возбудят уголовное дело, т.к. ход расследования уголовного дела и судьба вещественных доказательств находится на контроле в Генеральной прокуратуре РФ. Далее этот мужчина предложил "потерпевший" помочь решить вопрос о невозбуждении уголовного дела в отношении "потерпевший", предложив несколько вариантов решения вопроса, в том числе занизить стоимость товара путем признания его непригодным к употреблению для последующего уничтожения. Через несколько дней "потерпевший" вновь встретился с С.С., в ходе чего последний потребовал от "потерпевший" 50 000 долларов США для решения вопроса. Встреча происходила возле ..... вокзала, по звонку С.С. из отдела милиции выходил какой-то мужчина, как пояснил С.С. «начальник следствия», поэтому самого С.С. он воспринимал как высокопоставленного сотрудника правоохранительного органа, т.к. вел он себя властно и разговаривал с мужчиной в приказном тоне. "потерпевший" рассказал ему (ФИО6) о произошедших встречах и посчитал действия С.С. незаконными, предложив обратиться в отдел собственной безопасности МВД России по этому поводу. Он согласился с мнением "потерпевший". "потерпевший" также пояснил, что в случае передачи денег С.С. приедет к ним в офис со следователем, составит какие-то документы якобы об изъятии вещественных доказательств и вопрос будет решен. В тот же день вечером ему стало известно, что "потерпевший" обратился с заявлением в отдел собственной безопасности МВД России и будет принимать участие в мероприятиях, направленных на изобличение С.С.. ДД.ММ.ГГГГ. в офис приезжала следователь ФИО2 с мужчиной, который представился С.С., которые составили документы об изъятии вещественных доказательств. Понятыми по его просьбе приняли участие сотрудники компании ФИО5 и ФИО7 После составления документов они уехали. В тот же день поздно вечером у торгового центра в АДРЕС после передачи "потерпевший" денежных средств С.С. был задержан.

Свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с июня 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ. он нес службу в должности дознавателя отдела дознания ..... таможни. ДД.ММ.ГГГГ. по материалам дела об административном расследовании им было возбуждено уголовное дело №... по факту контрабандного перемещения товаров, а именно косметической продукции в 99 грузовых местах, т.е. по ч.1 ст.188 УК РФ. В ходе расследования указанный товар им был осмотрен и признан вещественным доказательством. Товар хранился в одном из помещений СВХ «наименование 3». ДД.ММ.ГГГГ. дознание по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из заявления потерпевшего "потерпевший" следует, что неустановленные сотрудники милиции, в том числе мужчина, представляющийся С.С., и девушка, представляющаяся следователем ЛОВД, вымогают с его фирмы ООО «наименование 3» денежные средства в сумме 50 000 долларов США, угрожая привлечением к уголовной ответственности л.д.18 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки "а/м", рег. знак №..., принадлежащий ФИО10, в ходе которого в салоне под водительским сиденьем обнаружен протокол выемки, составленный следователем ФИО2, в багажнике автомобиля в одном из пакетов с продуктами питания обнаружен белый конверт с двумя пачками денежных средств, всего в сумме 20 000 долларов США л.д.7-15 т.1).

Согласно акту выдачи технических средств "потерпевший" были выданы диктофон и скрытая видеокамера для использования в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий л.д.25 т.1).

Из акта выдачи осмотра и пометки денежных купюр следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "потерпевший" были выданы деньги в сумме 20 000 долларов США, купюрами в количестве 200 штук достоинством по 100 долларов США л.д.36-38, 39-88 т.1).

Согласно акту добровольной выдачи "потерпевший" выдал протокол обыска, составленный следователем ФИО2, пояснив, что этот документ передал ему С.С. в обмен на деньги за невозбуждение уголовного дела л.д.96 т.1).

Из акта прослушивания и расшифровки аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО «наименование 3» между "потерпевший", ФИО6 с Великим С.С. и ФИО2, следует, что Великий с "потерпевший" договариваются о встрече ДД.ММ.ГГГГ. между 22 час. и 22 час. 30 мин. возле торгового центра «.....», в ходе которой Великий должен отдать протокол выемки товара. Велиткий сообщает, что товар передадут в оценочную фирму, сделают так, что все просрочено и надо уничтожить, ценности представляться не будут, все будет уничтожаться по бумагам л.д. 98-103 т.1), из второго разговора, состоявшегося между Великим и "потерпевший" возле торгового центра «.....», следует, что "потерпевший" должен передать Великому 50 000 долларов США, после чего "потерпевший" подписывает протокол выемки, который Великий передает "потерпевший", после чего говорит, что «хотелось бы увидеть деньги», сказав "потерпевший", чтобы он их положил в пакет л.д. 103-107 т.1).

Из акта оперативного эксперимента следует, что "потерпевший" в присутствии понятых выдавалась спецтехника, а также деньги в сумме 20 000 долларов США, которые предварительно были осмотрены и отксерокопированы. Указанные деньги "потерпевший" должен был передать С.С. за сфальсифицированный протокол изъятия товара. В ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 15 мин. С.С. передал "потерпевший" протокол изъятия и сказал "потерпевший", чтобы тот положил деньги в багажник автомашины "а/м", на которой он приехал, после этого Великий С.С. был задержан л.д.108-110 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевший "потерпевший" показал месторасположение кабинетов в офисе ООО «наименование 3», где в одном из помещений следователь составила протокол выемки вещественных доказательств, а также расположение переговорной комнаты, где Великий выдвинул ему требование о передаче денежных средств в сумме 50 000 долларов США за невозбуждение уголовного дела л.д.179-186 т.2).

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим "потерпевший" и подсудимым Великим С.С., следует, что потерпевший полностью подтвердил свои показания л.д. 1-11 т.3).

Согласно протоколу осмотра денежные средства, изъятые в автомашине "а/м", купюры достоинством 100 долларов в количестве 200 штук, были осмотрены л.д.12-17, 20-69 т.3).

Из протокола осмотра материалов уголовного дела №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан товар - 99 коробок с парфюмерно-косметической продукцией и принято решение хранить его на СВХ ООО «наименование 3» л.д.1-6, 126 т.4).

Из заключения технико-криминалистической экспертизы следует, что 200 денежных билетов США достоинством 100 долларов изготовлены предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знаков США л.д.17-22 т.17).

Согласно заключению химической экспертизы на поверхностях 200 купюр достоинством в 100 долларов США каждая обнаружено люминесцирующее вещество, которое одинаково по качественному составу компонентов с порошком с поверхности ватного диска, представленного в качестве образца сравнения л.д.29-30 т.7).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Великого С.С. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего "потерпевший" Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшего "потерпевший", согласно которым Великий для решения вопроса требовал передачи денежных средств и назвал сумму - 50 000 долларов США, на акте прослушивания и расшифровки аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. между Великим и "потерпевший", из которых следует, что "потерпевший" должен передать Великому 50 000 долларов США. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего "потерпевший", свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО6, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО1., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО15, которые как на протяжении предварительного следствия, так и в судебных заседаниях давали последовательные показания, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела и между собой.

Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Великий С.С., на основании, выданной ему генеральным директором ООО «наименование 1» ФИО1 доверенности, совместно со следователем ФИО2 прибыл в офис ООО «наименование 3» для изъятия вещественных доказательств, принятых на хранения данной компанией, после чего, узнав от ФИО5 о том, что руководство компании отсутствует, Великий оставил свой номер телефона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. произошла встреча заместителя генерального директора "потерпевший" с Великим, которого "потерпевший" воспринимал, как сотрудника правоохранительных органов, в ходе которой было выяснено, что аренда складов, где находились вещественные доказательства, прекращена, поэтому ООО «наименование 3» выдать их не сможет. ДД.ММ.ГГГГ. на встрече "потерпевший" и Великого, последний предложил для урегулирования вопроса с вещественными доказательствами передать сумму в размере 50 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ. "потерпевший" обратился с заявлением в отдел собственной безопасности, о вымогательстве с его фирмы денежных средств в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ. "потерпевший" в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 были выданы денежные средства в размере 20 000 долларов США, которые были осмотрены и отксерокопированы, а так же и технические средства. В тот же день Великий и ФИО2 прибыли в офис ООО «наименование 3», где последняя составила протокол выемки вещественных доказательств, не имеющихся в наличии у данной фирмы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. "потерпевший" встретился с Великим около торгового центра «.....», где "потерпевший" положил в пакет, указанный Великим, денежные средства в размере 20 000 долларов США, после чего произошло задержание Великиго, из автомашины последнего были изъяты денежные средства.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УКК РФ как покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом суд исключает из обвинения подсудимого способ совершения преступления путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, поскольку из существа обвинения и обстоятельств, установленных судом, следует, что мошенничество подсудимым совершено путем обмана.

Великий С.С. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание, в качестве которого суд признает первую судимость, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что преступление не было доведено до конца, отсутствие тяжких последствий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступления, однако, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также учитывая отсутствие к нему каких-либо претензий со стороны потерпевшего, его мнение о мере наказания, не настаивающего на назначении строгого наказания, тот факт, что похищенное было возвращено потерпевшему, а также учитывая возраст подсудимого и наличие у него тяжкого заболевания, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЕЛИКОГО С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Великому С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Великого С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически - 1 раз в два месяца являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Великому С.С. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Залог, избранный Великому С.С. в качестве меры пресечения в размере 1 000 000 рублей, по вступлении приговора в законную силу - вернуть залогодателю Великому С.С..

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства, переданные на хранение "потерпевший", - оставить у него по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А.Журавлева