Дело №1-365/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием: переводчика ФИО1, государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л., подсудимого ФИО1, адвоката защитника Подстяжонок Н.А., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, защитника Косимова Х.З., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., образование "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления, незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ФИО1 (далее ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут воз ле д.№ по АДРЕС вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, согласно ранее достигну той договоренности о распределении ролей, по указанию неустановленного следствием ли ца приготовил к последующему незаконному сбыту путем «закладки» в 20 метрах от ворот дома № по АДРЕС, ранее переданное неустановленным лицом наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), расфасованное в 25 свертках из полимерного материала. Однако ФИО1 довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, доставлен в служебный кабинет УВД по ..... району, расположенного по адресу: АДРЕС, где в ходе его личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, у него были обнаружены и изъяты 25 свертков с наркотическим средством - смесью, в состав которых входит героин (диацетилморфин), массами - 4,95 г., 4,96 г., 5,06 г., 4,99 г., 4,93 г., 5,14 г., 5,03 г., 4,98 г., 5,11 г., 5,09 г., 4,97 г., 5,10 г., 4,95 г., 5,00 г., 5,05 г., 5,00 г., 5,05 г., 5,07 г., 5,13 г., 5,01 г., 5,03 г., 5,03 г., 4,92 г., 4,95 г. и 4,97 г., общей массой 125,46 г., что составляет особо крупный размер. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел гулять с собаками из дома № по АДРЕС. Когда возвращался, увидел, что около дома стоит машина ..... цвета с транзитными номерами. Из машины вышли двое, подошли к нему, один из них представился ФИО11. Они спросили, работает ли он здесь, и он ответил, что работает. Его стали избивать, потащили к вагончику, в котором он проживал, дали пакет, и сказали, чтобы он хранил его, и ушли. ФИО11 звонил ему и говорил доставать из пакета шарики и класть их к березе. Когда он доставал шарики, то понял, что это наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, чтобы почистить снег, и возле дома, у ворот, его задержали сотрудники милиции. Они спрашивали, где у него находятся наркотики, и он ответил, что пакет находится в вагончике. Они зашли в вагончик, и он отдал им пакет. При задержании он потерял мобильный телефон. Когда его повезли в отделение милиции, то наркотики положили ему в карман, а в ..... УВД забрали. Потом его повезли в ..... ОМ, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Люди, которые его избивали, угрожали ему, а деньги не обещали, и деньги от ФИО11 он не получал. Закладку он сделал один раз в январе. ФИО14 и ФИО13 он наркотики не сбывал. Вину признает в том, что хранил наркотики. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что наркотические средства он не употребляет, и никогда не употреблял. С марта 2010 года до момента задержания он работал садов ником в д.№ по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вышел гулять с собаками. Возвращаясь домой, он увидел возле ворот машину «а/м» ..... цвета без регистрационных знаков. Около машины стояли двое мужчин. Когда он подошел к воротам, они спросили: «Работает ли он здесь?» Он ответил утвердительно. После этого ответа они, не объясняя причины, стали его избивать. После чего взяли у него из кармана ключи, открыли ворота и потащили в вагончик, где он жил. Одного из мужчин звали ФИО11. Затем ФИО11 достал пакет из полиэтилена черного цвета, дал его ему, при этом они говорили, что они знают всех его родственников, и сказал: «Возьми пакет и не открывай до их звонка». Его мобильный теле фон, до встречи с мужчинами, находился у него в кармане, а в период избиения они забрали его у него, что-то с ним делали и бросили на пол. Как они узнали его номер, он не знает. Пакет он не вскрывал до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил с засекреченного номера один из тех мужчин, которые ему передали пакет. Голос его был похож на голос ФИО11. Тот сказал: «Достань из пакета два шарика и положи их под первую березу справа от ворот дома, примерно в двадцати метрах». Еще добавил, что за выполнение таких поручений он будет получать по 5000 рублей в месяц. Он согласился, открыл пакет, и, достав два шарика, сразу по нял, что в них находится наркотик. Затем он заложил их возле березы, куда указали мужчины. Примерно три раза в день, постоянно до ДД.ММ.ГГГГ он закладывал в это же место шарики из черного пакета. ДД.ММ.ГГГГ он также закладывал по два шарика несколько раз в послеобеденное время и вечером. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел делать очередную закладку - последние оставшиеся шарики в черном полиэтиленовом пакете, которые находились у него в кармане брюк. По дороге к месту за кладки его задержали сотрудники милиции и доставили в УВД, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых сотрудник милиции провел его личный досмотр, в хо де которого у него в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с 25 полиэтиленовыми свертками, который был упакован и опечатан. Он пояснил, что в свертках находится наркотик, который ему передал мужчина таджикской на циональности по имени ФИО11 для дальнейшей продажи. Он считает, что это ФИО3 - гражданский муж тети подослал людей, которые его избили и заставили заниматься преступными действиями, т.к. у него с ФИО3 были неприязненные отношения (л.д.22-27, 44-49). На дополнительные вопросы суда ФИО1 пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает, т.к. когда он их давал, то был сильно напуган сотрудниками ..... УВД, и следует доверять его показаниям, данным в суде. В правоохранительные органы о том, что его заставляют сбывать наркотические средства, он не обращался, т.к. его запугали. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он употреблял наркотические средства коло 2-х лет. Наркотическое средство героин по 5 грамм за 3000 руб. он приобретал вместе с ФИО14 у мужчины таджикской национальность по имени ФИО12, путем закладки. ФИО14 переводил денежные средства на банковскую карту «.....», после того, как деньги были переведены, звонил ФИО12 и говорил, где забрать «героин». Как правило, «героин» они забирали в разных местах в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в АДРЕС, забрали «героин», и их сразу задержали сотрудники милиции. О том, что они созванивались именно с подсудимым, и именно тот сбывал им героин, он не знает. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он употреблял наркотическое средство - героин, которое с начала декабря 2011 года до момента его задержания сотрудниками милиции он покупал путем закладки вместе со своим другом ФИО13 в АДРЕС у мужчины таджикской националь ности по имени ФИО12. Деньги они по очереди переводили на банковскую карту «.....», через платежную систему «.....». После того, как они переводили деньги, ФИО12 звонил и говорил, где мож но забрать наркотик, обычно они забирали наркотическое средство под березой напротив дома, номер которого он не знает в АДРЕС. ФИО12 он никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ, когда их задержали сотрудники милиции, они поехали с ними и показали место, где ранее забирали героин (л.д.146-148). Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ в АДРЕС по задержанию наркозависимых лиц. В ходе проведения ОРМ, были задержаны двое, у которых в ходе личного досмотра было изъято два свертка с «героином». Данные лица пояснили, что наркотическое средство приобрели в АДРЕС под березами у дома №, путем закладки. Также задержанные лица пояснили, что приобретают наркотическое средство путем закладки, а именно перечисляют денежные средства через банкомат на банковскую карту «.....», после чего им на телефон звонит мужчина таджикской национальности и говорит, где можно забрать «героин». ДД.ММ.ГГГГ они поехали в АДРЕС, где около дома № был задержан подсудимый, который представился как ФИО1, и был доставлен в ..... УВД. Потом ему стало известно, что в ходе личного досмотра у задержанного было изъято 25 свертков с наркотическим средством «героин». Незаконных действий к задержанному не применялось. В ходе очной ставки на предварительном следствии между ФИО1 и ФИО3, последний подтвердил свои показания (л.д.217-222). Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ходе проведения ОРМ стало известно, что в АДРЕС, гражданин таджикской национальности, путем закладки распространяет наркотические средства «героин». Были задержаны двое лиц, которые пояснили, что приобретают «героин» у дома № АДРЕС. Сначала они перечисляют деньги на карточку «.....», после чего, им говорят, где забрать наркотики. В ходе проведения ОРМ, был задержан подсудимый, который представился как ФИО1, когда выходил из дома №. Подсудимого доставили в ..... УВД, где сотрудник милиции ФИО9 провел его личный досмотр. От ФИО9 он узнал, что у задержанного были обнаружены свертки с наркотическим средством. Задержанный пояснил, что в свертках находится «героин», который хранил для продажи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции проводились ОРМ в АДРЕС по задержанию наркозависимых лиц. В ходе проведения ОРМ, были задержаны двое лиц, у которых в ходе личного досмотра было изъято два свертка с «героином». Данные лица пояснили, что наркотическое средство приобрели в АДРЕС под березами у дома №, путем закладки у человека по имени ФИО12. Также задержанные лица пояснили, что приобретают наркотическое средство путем закладки, а именно перечисляют денежные средства через банкомат «.....» на банковскую карту «.....», после чего им на телефон звонит мужчина таджикской национальности и говорит, где можно забрать «героин». Также задержанные лица пояснили, что, как правило, забирают «героин» возле дома № по АДРЕС и показали указанное место. Они решили провести ОРМ, выставили засаду около дома № по АДРЕС, также они обратили внимание, что около дома № была вытоптанная тропинка. Они наблюдали за домом, из дома неоднократно выходил подсудимый. Они видели, что подсудимый неоднократно подходил к дереву, потом подъезжала машина и уезжала. Через 15 минут подсудимый опять вышел из дома, и они его задержали. Задержанного доставили в ..... УВД, где он провел его личный досмотр. Перед началом досмотра он задал ему вопрос о наличие каких-либо запрещенных предметов, на что тот ответил, что у него имеется 25 свертков с «героином», которые ему дал человек по имени ФИО11. Земляк привозит наркотическое средство, а он только ходит закладывать. В ходе очной ставки на предварительном следствии между ФИО1 и ФИО9, последний подтвердил свои показания (л.д.202-207). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого в ..... УВД вместе с другим понятым при личном досмотре ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудник милиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что при себе у него имеется героин. После чего в присутствии его и второго понятого сотрудник милиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 25 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан и скреплен их подписями. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится наркотик, который ему передал мужчина таджикской национальности для дальнейшей продажи. Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, озна комившись с которым, в нем расписались он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник мили ции (л.д.53-55). Аналогичные показания о том, что у ФИО1 был обнаружен и изъят при личном досмотре полиэтиленовый пакет, в котором находилось 25 свертков с порошкообразным веществом, и ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС были задержаны двое наркозависимых лиц, у которых было обнаружено по одному свертку с героином. Они показали место, где обычно забирали героин - в нескольких метрах от д.№ по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в 20:10 час около д.№ по АДРЕС был задержан и доставлен в ..... УВД гражданин, который представился ФИО1 Майором милиции ФИО9 в присутствии поня тых был проведен личный досмотр ФИО1, и как позже ему стало известно, в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 25 свертков с порошко образным веществом. При этом ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотик, который ему передал мужчина таджикской национальности по имени ФИО11 для дальнейшей продажи. Морального и физического воздействия на задержанного не оказыва лось (л.д.62-64). Аналогичные показания о том, что у ФИО1 был обнаружен и изъят при личном досмотре полиэтиленовый пакет, в котором находилось 25 свертков с порошкообразным веществом, и ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него Несмотря на непризнание своей вины, кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, Том 1: -рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано об обнаружении и изъятии у ФИО1 25-ти свертков в с порошкообразным веществом (л.д.3); -протоколом лично досмотра ФИО1, в ходе которого у него было изъято 25 свертков с порошкообразным веществом; как пояснил ФИО1, их ему передал мужчина по имени ФИО11 для дальнейшей продажи (л.д.4); -освидетельствованием ФИО1 факт употребления им наркотических средств не установлен (л.д.5); -справкой об исследовании, из вывода которой следует, что представленное вещество в одном из свертков, является наркотическим средством - смесью, в состав которой вхо дит героин (диацетилморфин), количество наркотического средства составляет 4,95 г., израсходовано при исследовании 0,01 гр. вещества, остальные свертки не исследовались (л.д.15); -протоколом осмотра свертков с наркотическим средством (л.д.38-39); -заключением эксперта, из которого следует, что в 25 свертках изъятых у ФИО1, содержится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массами - 4,95 г; 4,96 г; 5,06 г; 4,99 г; 4,93 г; 5,14 г; 5,03 г; 4,98 г; 5,11 г; 5,09 г; 4,97 г; 5,10 г; 4,95 г; 5,00 г; 5,05 г; 5,00 г; 5,05 г; 5,07 г; 5,13 г; 5,01 г; 5,03 г; 5,03 г; 4,92 г; 4,95 г; 4,97 г, общей массой 125,46 г. (л.д.75-76); -постановлением следователя об уточнении анкетных данных ФИО1, которым является подсудимый ФИО1 (л.д.194); -исследованным личным делом арестованного ФИО1, в котором отсутствуют данные о наличии у него телесных повреждений на день задержания и жалоб на состояние здоровья. Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, и он подлежит ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, т.к. именно эти его показания наиболее логичны, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, протоколом личного досмотра, заключением химической экспертизы и другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые так же согласуются друг с другом, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, протоколы допроса ФИО1 оформлены в соответствие с требованиями УПК РФ, допросы производились в присутствии защитника-адвоката и являются допустимыми доказательствами по делу. К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, и его версию о том, что он добровольно выдал сотрудникам милиции в вагончике 25 свертков с наркотическим средством, суд считает надуманной, т.к. она объективно в ходе судебного разбирательства не подтверждена. Учитывая, что объективных данных того, что ФИО1 употребляет наркотические средства суду не представлено, и он сам данный факт отрицает, с учетом его возраста, исходя из конкретных обстоятельств дела, места хранения, способа расфасовки наркотических средств, удобных для сбыта, изъятых у ФИО1, их количества - общей массой 125,46 гр., суд считает, что его умысел был направлен на сбыт данных наркотических средств, и он действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, от которого получил наркотические средства и указание о месте закладки наркотических средств в АДРЕС, но не смог довести преступный умысел до конца, т.к. был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство у него было изъято, а поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления, незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Доводы стороны защиты и подсудимого о применении к ФИО1 методов физического и психологического воздействия судом проверялись, но они объективного подтверждения не нашли. Органами предварительного следствия действия ФИО1 так же квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, а именно по факту сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ФИО14 в размере 4,88 гр. и ФИО13 в размере 4,69 гр. ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС Кроме вышеприведенных показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 по данным преступлениям, так же представлены следующие доказательства, том 1: -рапорта об обнаружении признаков преступления, об изъятии у ФИО13 и ФИО14 наркотических средств - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 4,69 гр. и 4,88гр., соответственно (л.д.83, 85, 104, 106); -протоколы личного досмотра ФИО13 и ФИО14, в ходе которых у них были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, приобретенными для личного употребления (л.д.87, 108); -справки об исследовании, согласно которым обнаруженные у ФИО13 и ФИО14 в свертке вещества, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит - героин (диацетилморфин) массами 4,69 гр. и 4,88 гр., соответственно, израсходовано по 0,01 гр. вещества (л.д.88, 109); -протоколы осмотра свертков с наркотическими средствами (л.д.95, 115); -заключения эксперта, согласно которым обнаруженные у ФИО13 и ФИО14 в свертках вещества, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит - героин (диацетилморфин) массами 4,68 гр. и 4,87 гр., соответственно (л.д.96, 120); -заключение эксперта, согласно которому изъятые у ФИО1 порошкообразные вещества в 25 свертках, совпадают между собой по химическому составу, а так же по качественному составу микропримесей; изъятые у ФИО14 и ФИО13 порошкообразные вещества совпадают между собой по химическому и качественному составу, но отличаются от порошкообразных веществ в 25-ти свертках, изъятых у ФИО1 (157-158); -протокол осмотра свертков с наркотическими средствами (л.д.163-164); -заключением трасологической экспертизы установлено, что составляли ли единое целое представленные 25 фрагментов полимерного материала белого цвета, не представляется возможным, а два фрагмента полимерного материала черного цвета единого целого не составляли (л.д.184-188). Проанализировав и оценив данные исследованные доказательства, суд считает, что по двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ ФИО1 подлежит оправданию. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он не сбывал наркотические средства ФИО13 и ФИО14, и данные свидетели так же не подтверждают, что именно ФИО1 им сбыл наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению химической экспертизы, изъятые у ФИО14 и ФИО13 порошкообразные вещества совпадают между собой по химическому и качественному составу, но отличаются от порошкообразных веществ в 25-ти свертках, изъятых у ФИО1. Другие приведенные доказательства так же не подтверждают факт того, что именно ФИО1 сбыл наркотические средства ФИО13 и ФИО14. Исходя из места совершения преступлений - АДРЕС, суд только может предположить, что ФИО1 сбыл наркотические средства ФИО13 и ФИО14, но поскольку приговор не может быть постановлен на предположениях и догадках, а стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что именно ФИО1 сбыл ФИО13 и ФИО14 наркотические средства, поэтому он подлежит оправданию по двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Рос и воспитывался в многодетной семье, мать страдает тяжелым заболеванием. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которого суд признает: совершение преступления впервые, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом обстоятельств, общественной опасности, характера и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальном и семейном положении, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.66 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Учитывая, что фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок отбытия наказания ему необходимо исчислять с этой даты. Руководствуясь ст. ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его фактического задержания. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ..... УВД - наркотическое средство - героин, уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий
свертках находится наркотик, который ему передал мужчина таджикской национальности для дальнейшей продажи, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, который участвовал в качестве второго понято при данных мероприятиях (л.д.56-58).
свертках находится наркотик, который ему передал ФИО11 для дальнейшей продажи, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.59-61).