дело № 1-521/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием -
государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Флёнова А.В.,
подсудимого Котляренко Д.,
защитников Трибоя П.Г. и Баракина А.В., предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,
представителя потерпевшего Бакулина А.М.,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Котляренко Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с ..... образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котляренко Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной преступной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Котляренко Д. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем генерального директора ООО «наименование 1» (далее ООО «наименование 1»), и в соответствии с п. 10.9 устава ООО «наименование 1» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии генерального директора исполнял его функции, то есть имел юридическую возможность действовать в качестве генерального директора данной организации.
ООО «наименование 1» являлось учредителем ЗАО «наименование 2», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору с ОАО «наименование 3» (далее ОАО «наименование 3») осуществило для него размещение облигационного займа серии 03, зарегистрированного за № в ФСФР России, и привлекло денежные средства на сумму 5 млрд. рублей под гарантии выкупа данных ценных бумаг до ДД.ММ.ГГГГ Правительством Московской области. Затем, ОАО «наименование 3» для финансирования выполнения программы Правительства Московской области «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Московской области в 2005-2010 годах», утвержденной Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из привлеченных денежных средств передало 4,8 млрд. рублей по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «наименование 4» (далее ОАО «наименование 4»), основным акционером которого является Министерство имущественных отношений Правительства Московской области.
Неустановленные лица из числа фактических руководителей ООО «наименование 1», зная о наличии указанных денежных средств в распоряжении ОАО «наименование 4», намеревались совместно с заместителем генерального директора ООО «наименование 1» Котляренко Д. и двумя другими лицами, состоявшими в должностях генерального директора ОАО «наименование 4» и заместителя директора в юридическом департаменте ООО «наименование 1», а также с генеральным директором ЗАО «наименование 2» ФИО (в отношении которой приговор вступил в законную силу), с корыстной целью обогащения за чужой счет путем обмана и злоупотребления доверием Минимущества Московской области похитить часть из данных денежных средств в свою пользу. Для этого неустановленные лица, в неустановленное время, в офисе ООО «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС, предложили Котляренко Д., двум другим лицам и ФИО совершить организованной группой помимо воли должностных лиц Минимущества Московской области совместные согласованные действия по безвозмездному отчуждению денежных средств ОАО «наименование 4» обманным путем под видом оплаты агентского договора с ЗАО «наименование 2» по приобретению в собственность ОАО «наименование 4» подконтрольной ООО «наименование 1» организации, наделенной правами и обязанностями по инвестиционному контракту по комплексной застройке жилья в одном из районов Московской области, без выполнения обязательств по данному договору. Для выполнения преступных намерений неустановленные лица в качестве организаторов, и, Котляренко Д., двое других лиц и ФИО в качестве соисполнителей в составе организованной группы, то есть устойчивой сплоченной группы лиц, заранее объединившихся для совершения тяжкого преступления, распределили и согласовали между собой совершаемые действия с целью достижения общего преступного результата по совместному хищению денежных средств ОАО «наименование 4».
Так, Котляренко Д., согласно распределенным преступным ролям и выполняя указания неустановленных организаторов преступления, подыскал не ведущее финансово-хозяйственной деятельности ООО «наименование 5», наделенное правами и обязанностями по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого комплекса по адресу: АДРЕС. Единственным участником ООО «наименование 5» являлось ООО «наименование 1», которое ранее по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ приобрело 100% доли в уставном капитале указанной организации с заключенным инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по номинальной стоимости за 8,4 тыс. рублей. Котляренко Д., фактически выполняя обязанности генерального директора ООО «наименование 1», дал обязательные для исполнения указания своему подчиненному юристу ООО «наименование 1», неосведомленному о его преступных намерениях, о совершении регистрационных действий по назначению последнего на должность генерального директора ООО «наименование 5» и смене участников организации с ООО «наименование 1» на Компанию с ограниченной ответственностью «наименование 6», зарегистрированную в ...... Необходимые для этого сведения о компании «наименование 6» Котляренко Д. предоставили неустановленные организаторы преступления. На расчетный счет данной иностранной компании соучастники планировали разместить похищенные средства ОАО «наименование 4». Во исполнение Котляренко Д. указаний, подчиненный ему юрист ООО «наименование 1» подготовил решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в устав ООО «наименование 5» о новом единственном участнике компании «наименование 6» и о назначении этого юриста ООО «наименование 1» генеральным директором ООО «наименование 5», которое предоставил для государственной регистрации в ИФНС №.
Второе другое лицо, действуя в качестве заместителя директора в юридическом департаменте ООО «наименование 1», согласно распределению ролей и по указанию Котляренко Д., полученному им от неустановленных лиц, поручил, неосведомленному об их преступных намерениях, названному юристу ООО «наименование 1» подготовить агентский договор от имени ЗАО «наименование 2» на приобретение для ОАО «наименование 4» 100% доли в уставном капитале ООО «наименование 5» с указанием цены покупки доли в размере 1 070 355 000 рублей. При этом рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «наименование 5» с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ составляла на тот момент времени 121 186 972 рубля и цена продажи данной доли по указанному агентскому договору в пользу ОАО «наименование 4» в размере 1 070 355 000 рублей являлась необоснованно завышенной. Данный агентский договор Котляренко Д. и его соучастники ФИО, двое других лиц и неустановленные следствием лица намеревались использовать исключительно в качестве основания перечисления денежных средств без исполнения обязательств по нему. При этом, второе другое лицо, используя специальные познания в юриспруденции, с целью придания данному договору надлежащего вида по форме и содержанию разработал и предоставил названному юристу ООО «наименование 1» сведения о существенных условиях агентского договора, его предмете и необходимых реквизитах к нему. Котляренко Д., во исполнение указаний неустановленных организаторов преступления, совместно со вторым другим лицом, который получил от названного юриста ООО «наименование 1» готовый проект агентского договора, дал указание ФИО подписать от имени агента ЗАО наименование 2» данный договор с другим лицом, действующим в качестве генерального директора ОАО «наименование 4».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, реализуя с Котляренко Д., двумя другими лицами общий преступный умысел с неустановленными организаторами преступления, находясь по адресу: АДРЕС г. АДРЕС, подписала указанный агентский договор под номером № на оказание услуг по приобретению в собственность ОАО «наименование 4» 100% доли в уставном капитале ООО «наименование 5» без намерения исполнить обязательства по данной сделке и с единственной целью безвозмездного отчуждения денежных средств ОАО «наименование 4». При этом другое лицо, согласно распределенным преступным ролям, используя полномочия генерального директора ОАО «наименование 4», путем обмана и незаконно в нарушение ст.78 Федерального закона № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об акционерных обществах», требующей разрешения совета директоров или акционера для совершения крупной сделки, самостоятельно заключил и подписал данный агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся крупной сделкой, сокрыв свои действия от совета директоров ОАО «наименование 4» и должностных лиц Минимущества Московской области. Кроме этого, ФИОо своместному хищению денежных средств ОАО наименование 4 целью отчуждения денежных средств наименование 4 ные для достижения общего результаонаона, подписав данный агентский договор, заведомо для себя и остальных соучастников преступления не имела реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя по условиям договора обязательства по комплексной проверке прав ООО «наименование 5» по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению заключения для ООО «наименование 5» договоров аренды на земельные участки, необходимые для реализации инвестиционного контракта, и по обеспечению внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных со сменой собственника доли в ООО «наименование 5».
ФИО с целью реализации общего преступного умысла по безвозмездному изъятию денежных средств ОАО «наименование 4» из его законного владения, не осуществив ни одного юридически значимого действия по выполнению взятых на себя обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направила письмо без номера и даты со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу - генеральному директору ОАО «наименование 4» с просьбой перечислить на расчетный счет ЗАО «наименование 2» денежные средства в размере 1 070 355 000 рублей в счет будущей оплаты 100% доли в ООО «наименование 5». Другое лицо, продолжая реализовывать общий преступный умысел по хищению денежных средств ОАО «наименование 4», ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ФИО, использовав свои полномочия генерального директора ОАО «наименование 4» и осознавая безвозмездность отчуждения денежных средств предприятия, перечислил по платежному поручению № на расчетный счет № ЗАО «наименование 2», открытый в АКБ «наименование 7» (далее АКБ «наименование 7»), 1 070 355 000 рублей.
После поступления денежных средств во владение ЗАО «наименование 2» второе другое лицо по указанию Котляренко Д., полученному от неустановленных организаторов преступления, с целью обеспечения получения возможности распоряжаться деньгами по усмотрению соучастников преступления и для устранения возможности их возврата законному владельцу подготовил в качестве основания дальнейшего перечисления указанных денежных средств договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 100% доли ООО «наименование 5» от Компании с ограниченной ответственностью «наименование 6» в собственность ЗАО «наименование 2» за 41 534 724, 33 долларов США. Данная сумма денежных средств по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли ООО «наименование 5» с учетом вознаграждения агента ЗАО «наименование 2» в размере 2, 145 млн. рублей составила сумму денежных средств, полученную от ОАО «наименование 4», в размере 1 070 355 000 рублей. По указанию второго другого лица проект данного договора изготовил названный юрист ООО «наименование 1». При этом, второе другое лицо, действуя с ведома и по поручению Котляренко Д., полученному от неустановленных организаторов преступления, и используя специальные познания в юриспруденции, с целью придания данному договору надлежащий вид по форме и содержанию, разработал и предоставил названному юристу ООО «наименование 1» необходимые для составления указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли ООО «Лэрен» сведения о его существенных условиях, предмете и реквизитах Компании с ограниченной ответственностью «наименование 6», на счет которой должны были быть перечислены указанные денежные средства ОАО «наименование 4». Получив от названного юриста ООО «наименование 1» готовый проект договора купли-продажи №, второе другое лицо подготовило два экземпляра данного договора с разными датами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и совместно с Котляренко Д. дал указание ФИО подписать их от имени ЗАО «наименование 2» в качестве покупателя. ФИО, осознавая невозможность других соучастников без ее согласия в качестве генерального директора ЗАО «наименование 2» распорядиться денежными средствами и достичь общего для них преступного результата, и желая его наступления, поставила свою подпись в обоих договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «наименование 2» на ДД.ММ.ГГГГ, у предприятия в течение 2007 года и на момент заключения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи 100% доли ООО «наименование 5» отсутствовало имущество по стоимости соразмерное получаемым от ОАО «наименование 4» денежным средствам в размере 1 070 355 000 рублей, то есть соучастники преступления заведомо понимали не возможность возврата данных денег за счет имущества ЗАО «наименование 2» при неисполнении ФИО обязательств по агентскому договору.
Затем, второе другое лицо совместно с другими соучастниками с целью придания указанному договору купли-продажи 100% доли в ООО «наименование 5» законной силы заключенной сделки обеспечил при неустановленных обстоятельствах нанесение на него поддельной подписи от имени директора Компании с ограниченной ответственностью «наименование 6», который отсутствовал на дату подписания договора в месте его подписания в АДРЕС и никогда не находился на территории ......
После изготовления указанного поддельного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Котляренко Д. и второе другое лицо, по поручению неустановленных организаторов преступления, намереваясь использовать его исключительно в качестве основания перечисления денежных средств для продолжения реализации общего преступного умысла, дали указание главному бухгалтеру ЗАО «наименование 2», неосведомленной об их преступных намерениях, произвести несколькими платежами оплату по данному договору. Для главного бухгалтера ЗАО «наименование 2» наличие подписанного договора № от имени директора ЗАО «наименование 2» ФИО являлось прямым указанием последней для списания денежных средств с расчетного счета организации. На основании данного договора и во исполнение полученных от Котляренко Д. и второго другого лица указаний, главный бухгалтер ЗАО «наименование 2» с помощью сотрудников бухгалтерии ЗАО «наименование 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовила реестры платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9,4 млн. долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,9 млн. долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 млн. долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9,2 млн. долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 034 724,33 долларов США, а всего на сумму 41 534 724, 33 долларов США, и заявления в АКБ «наименование 7» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод данных денежных средств в валюте в пользу Компании с ограниченной ответственностью «наименование 6». При этом указанные суммы денежных средств главный бухгалтер ЗАО «наименование 2» по прямому указанию второго другого лица и с его слов вносила в реестры платежей ЗАО «наименование 2», которые без согласования Котляренко Д. банк АКБ «наименование 7» не принимал к исполнению. Второе другое лицо передало указанные реестры платежей Котляренко Д., который, осознавая невозможность других соучастников без его согласия распорядиться указанными денежными средствами и достичь общего для них преступного результата, и желая его наступления, поставил в указанных реестрах платежей свою подпись, разрешающую перечисление денежных средств ЗАО «наименование 2» в пользу Компании с ограниченной ответственностью «наименование 6». Второе другое лицо вернул данные реестры платежей главному бухгалтеру ЗАО «наименование 2», который, имея прямые указания генерального директора ЗАО «наименование 2» ФИО в виде договора купли-продажи №, поставила в заявлениях на перевод электронно-цифровую подпись от имени ФИО и вместе с указанными реестрами направила в АКБ «наименование 7» для перечисления денежных средств по их назначению в пользу Компании с ограниченной ответственностью «наименование 6». В соответствии с мемориальными ордерами ЗАО «наименование 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства на общую сумму 41 534 724, 33 долларов США были списаны с валютного расчетного счета предприятия №, открытого в АКБ «наименование 7», в полном объеме. При этом ФИО с согласия и с ведома соучастников преступления, в том числе Котляренко Д., во исполнение общего преступного умысла не выполнила и не намеревалась выполнять обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обеспечению смены участника ООО «наименование 5» на ОАО «наименование 4», то есть указанные денежные средства ОАО «наименование 4» отчуждены безвозмездно.
В результате указанных совместных преступных действий членов организованной группы, в том числе Котляренко Д., неустановленные организаторы преступления получили возможность распоряжаться указанными похищенными средствами ОАО «наименование 4» по своему усмотрению и в интересах соучастников преступления.
В установленные агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки обязательства ЗАО «наименование 2» ФИО не выполнила и ДД.ММ.ГГГГ другое лицо совместно с ней по указанию Котляренко Д., действующему по поручению неустановленных организаторов преступления, с целью уклонения от уголовной ответственности и сокрытия следов преступления подписал от имени ОАО «наименование 4» соглашение о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «наименование 2», которое не вернуло полученные по данному договору денежные средства и не могло вернуть в связи с их отсутствием, чем ОАО «наименование 4» причинен имущественный ущерб на сумму 1 070 355 000 рублей.
В результате данных действий ОАО «наименование 4» не вернуло заем по договору № в ОАО «наименование 3», за которое долг по выкупу его облигаций в части указанной суммы к моменту платежа по ним ДД.ММ.ГГГГ обязано было погасить Правительство Московской области за счет бюджетных средств, чем Московской области причинен имущественный ущерб на сумму 1 070 355 000 рублей.
Таким образом, Котляренко Д. в составе организованной преступной группы совместно с ФИО, двумя другими лицами и неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием Минимущества Московской области совершил согласованные действия по хищению денежных средств ОАО «наименование 4» в особо крупном размере на сумму 1 070 355 000 рублей.
Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Котляренко Д., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Котляренко Д. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Подсудимый Котляренко Д. суду подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.
В судебном заседании, в присутствии защитников, Котляренко Д. ходатайствовал перед судом об удовлетворении представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Суду подсудимый Котляренко Д. сообщил, что добровольно соглашается на особый порядок принятия судебного решения, данная позиция им определена после консультации с защитниками. Котляренко Д. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитники поддержали представление прокурора и ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав доводы государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, регламентированные статьей 3176 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в часть четвертую статьи 159 УК РФ, согласно которым, смягчено наказание за данное преступление.
На данном основании, суд квалифицирует деяние Котляренко Д. по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной преступной группой, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Котляренко Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его роль в совершении преступления.
Котляренко Д. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные характеристики.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котляренко Д., суд принимает – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Котляренко Д. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
При исчислении сроков наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, а именно зачете время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы, суд принимает во внимание информацию начальника отделения тюрьмы – и.о. начальника тюрьмы Никосия, Кипра о том, что Котляренко Д. содержался под стражей в центральной тюрьме Кипра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ожидании экстрадиции в Россию (т.6 л.д. 15).
При этом суд не принимает во внимание предоставленные стороной защиты в судебном заседании копии документов, согласно которым Котляренко Д. содержался в центральной тюрьме ..... в ожидании экстрадиции в Россию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названные документы надлежащим образом не оформлены и противоречат вышеприведенным сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 3177 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котляренко Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 500 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Котляренко Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Котляренко Д. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Котляренко Д. виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий