дело № 1-498/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Флёнова А.В.,
подсудимого Рудова А.Ю.,
защитника Горбачёвой С.А. предъявившей удостоверение адвоката и ордер №,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Рудова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рудов А.Ю. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, Рудов А.Ю., находясь в АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил золотой браслет, принадлежащий ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. С похищенным имуществом Рудов А.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, Рудов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, находясь в АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 7 000 рублей и золотой кулон стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом Рудов А.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании в присутствии защитника, Рудов А.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Рудова А.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
При определении вида и размера наказаний подсудимому Рудову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, оставившей решение данного вопроса на усмотрение суда, личность виновного.
Рудов А.Ю. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, имеет тяжелое заболевание – гепатит В, С.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рудову А.Ю., суд принимает – явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также признание им вины и раскаяние в содеянном - по всем эпизодам преступлений, образующих совокупность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемых ему статей УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Рудова А.Ю. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рудова А.Ю. виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок десять месяцев без ограничения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Рудову А.Ю. в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рудову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Рудова А.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Рудова А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: залоговые билеты № и № – хранить при уголовном деле; золотые цепочку, кулон и браслет – считать возвращенными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий