№ 1-189/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю. с участием
государственного обвинителя Жумаевой И.Н.,
подсудимого Цой С.А,
защитника - адвоката Яковлевой Е.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Бокучава Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., образование – ....., семейное положение, имеющего ......, работающего ....., ....., проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цой С.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 20 часов 00 минут Цой С.А., находясь в автосервисе ООО «наименование», расположенном по адресу: АДРЕС, д.Вырубово, АДРЕС, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «а/м», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, воспользовавшись ключом от дверного замка своей квартиры, проник в салон данного автомобиля, находившегося на территории автосервиса, воспользовавшись данным ключом завел двигатель автомобиля и выехал с территории автосервиса, используя автомобиль в личных интересах, тем самым совершив угон.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цой С.А. в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет и в будущем иметь не будет.
Подсудимый Цой С.А., защитник Яковлева Е.А., просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Цой С.А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, по месту работы характеризуется положительно, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении Цой С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Цой С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Цой С.А. в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль «а/м», государственный регистрационный знак № оставить ФИО по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Федеральный судья И.Ю.Печурин