Дело № 1-195/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника ..... городского прокурора Жумаевой И.Н.,
подсудимого Душечкина М.А.,
защитника - адвоката Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер,
представителя потерпевшего ИП «ФИО1» - ФИО1,
при секретаре Бокучава Л.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Душечкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Душечкин М.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Душечкин М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вошел в помещение магазина «наименование», находящегося по адресу: АДРЕС спрятался в подсобном помещении магазина. Затем, примерно в 19 часов 30 минут, после того, как рабочий день закончился и входная дверь магазина была закрыта, Душечкин М.А., оставшись в магазине один, вышел из подсобного помещения и с силой, несколько раз дернув закрытую входную дверь в торговый зал ИП «ФИО1» сорвал одну из петель. Войдя в зал, Душечкин М.А. взял с полки и сложил в карманы своей одежды: мужскую туалетную воду «СН 212» (MEN) объемом 50 мл, стоимостью 948 рублей 47 копеек, фонарик бытовой в корпусе серо-черного цвета, с находящейся внутри него аккумуляторной батарейкой стоимостью 65 рублей 80 копеек, две аккумуляторные батарейки GP R 3750 mAh в одной упаковке стоимостью по 41 рублю 34 копейки каждая, общей стоимостью 82 рубля 68 копеек. После этого, так как входная дверь магазина была закрыта на ключ, Душечкин М.А., не имея возможности выйти из магазина, вернулся в подсобное помещение, где стал ждать открытия магазина, намереваясь своими противоправными действиями причинить ФИО1 ущерб на общую сумму 1096 рублей 95 копеек. Однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Душечкин М.А. не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут с похищенным имуществом был задержан на месте преступления свидетелем ФИО2
В судебном заседании подсудимый Душечкин М.А. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ИП «ФИО1» ФИО1 в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Душечкин М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Душечкина М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей о наказании.
Душечкин М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, преступление не доведено до конца и ущерб потерпевшей не причинен, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Душечкина М.А. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Душечкина М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Душечкину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Душечкин М.А. должен доказать своим поведением свое исправление.
Обязать Душечкина М.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Душечкину М.А. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
мужскую туалетную воду «СН 212» (MEN) объемом 50 мл, фонарик бытовой в корпусе серо-черного цвета, с аккумуляторной батарейкой, две аккумуляторные батарейки GP R 3750 mAh в одной упаковке, металлический сейф – оставить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин