Дело № 1-491/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Пантелеева В.А., с участием государственного обвинителя ..... городской прокуратуры Московской области Ильченко О.М., подсудимого Лелекова Р.В., защитника Горбачевой С.А., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Калининой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - Лелекова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ....., работающего ....., военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. года Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лелеков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и причинением значительного ущерба Хорт С.В. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут 31 марта до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. года, Лелеков Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию МТФ «наименование 1» по адресу: АДРЕС, где выбив ногой входную дверь незаконно проник в помещение административного здания, откуда тайно похитил два литых автомобильных диска: «Форд Фокус» R-15 номер 6JX15H238 стоимостью 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и «Шкода Фелиция» R-13 номер ЕТ30 51/2JX13H2 стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, принадлежащие Хорт С.В. С похищенным имуществом Лелеков Р.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 7000 (семь тысяч) рублей. В судебном заседании подсудимый Лелеков Р.В. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником, против чего не возражали государственный обвинитель, защита и потерпевший, которое рассмотрено и удовлетворено судом. Суд считает обоснованным предъявленное Лелекову Р.В. обвинение, что подтверждается, помимо полного признания вины подсудимым, собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого Лелекова Р.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, администрация и коллектив ТПК ЭКО «наименование 2» ходатайствуют о назначении наказания не связанного с лишением свободы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину, заявив явку с повинной, раскаявшись в содеянном, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лелекова Р.В., судом не установлено. В то же время, Лелеков Р.В., будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание Лелекова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку Лелеков Р.В. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года, ему необходимо отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лелекова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Лелекову Р.В. и согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии- поселении. Срок отбытия наказания осужденному Лелекову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Лелекову Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства два литых диска по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему, а ксерокопии товарных чеков хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Лелековым Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый Лелеков Р.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: