дело № 1-133/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Капинус Т.Н.,
подсудимого Муртозакулова Х.Т.,
защитника – адвоката Доронина Ю.Н. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при секретаре Васюковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Муртозакулова Х.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муртозакулов Х.Т. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.20 часов, Муртозакулов Х.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле «а/м» государственный регистрационный знак № с заведенным двигателем, принадлежащем "потерпевший", на неохраняемой автостоянке, расположенной у дома № АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пересел на водительское сидение указанного автомобиля, и реализуя свои преступные намерения, неправомерно завладел автомобилем и выехал на нем с указанной автостоянки. Муртозакулов Х.Т. доехал на угнанном им автомобиле до дома № по АДРЕС, где ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов был задержан сотрудником милиции.
В судебном заседании в присутствии защитника, Муртозакулов Х.Т. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший "потерпевший" просил суд провести судебное разбирательство в его отсутствие, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Муртозакулова Х.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому Муртозакулову Х.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, мнение потерпевшего оставившего решение данного вопроса на усмотрение суда.
Муртозакулов Х.Т. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муртозакулову Х.Т., суд принимает – в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие ..... у виновного, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Муртозакулова Х.Т. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Муртозакулову Х.Т. надлежит назначить в колонии - поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муртозакулова Х.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии - поселении.
Меру пресечения Муртозакулову Х.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Муртозакулову Х.Т. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
К месту отбытия наказания Муртозакулову Х.Т. следовать под конвоем.
Вещественное доказательство: автомобиль «а/м» государственный регистрационный знак № считать возвращенным потерпевшему "потерпевший"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий