дело № 1-548/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,
подсудимого Мукымова В.Х.,
защитника Каптур Ю.К., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
потерпевшего "потерпевший",
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Мукымова В.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мукымов В.Х. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Мукымов В.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, управляя автомобилем «а/м» государственный регистрационный знак №, двигаясь по территории строительного рынка «.....» в АДРЕС, напротив павильонов «.....» в направлении павильонов «.....», проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно: п.1.3 - не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; п. 1.5 - не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 - вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 8.1 - перед началом маневра перестроения влево не убедился в том, что его маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения; п. 1.4 – устанавливающего правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 – при отсутствии разметки и дорожных знаков, количество полос определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, при этом стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части расположенная слева; п. 9.2 – на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Мукымов В.Х. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен был и мог предвидеть, в силу допущенных нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ, совершил наезд на пешехода "потерпевший", двигавшегося в попутном направлении. В результате неосторожных преступных действий Мукымова В.Х., пешеход "потерпевший" получил телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома заднее – нижнего края дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости без существенного смещения отломков. Обнаруженные телесные повреждения не были опасными для жизни, не вызвали развития угрожающего жизни состояния, а повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода. Допущенные водителем Мукымовым В.Х. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании в присутствии защитника, Мукымов В.Х. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший "потерпевший" не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в часть первую ст.264 УК РФ, согласно которым, смягчено наказание за данное преступление.
На данном основании, суд квалифицирует деяние Мукымова В.Х. по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мукымову В.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
Мукымов В.Х. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мукымову В.Х., суд принимает - признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Мукымова В.Х. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Потерпевшим "потерпевший" заявлен гражданский иск о взыскании с Мукымова В.Х. причиненного ему преступлением имущественного ущерба и морального вреда.
"потерпевший" в счет возмещения имущественного ущерба заявлен иск на общую сумму - 184 566 рублей 40 копеек, складывающуюся из расчета утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, материальных затрат на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов, стоимости оказанных потерпевшему юридических услуг по делу; в счет возмещения морального вреда - 300 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый признал гражданский иск потерпевшего.
Рассмотрев заявленный в судебном заседании гражданский иск "потерпевший" о взыскании в его пользу с Мукымова В.Х. в счет возмещения материального ущерба на общую сумму - 184 566 рублей 40 копеек, суд считает необходимым - в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом "потерпевший" право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Мукымова В.Х. в его пользу материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для проверки достоверности и обоснованности заявленного материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, требуется проведение соответствующих расчетов, истребование необходимых документов, в частности сведений о заработной плате с места работы "потерпевший", что повлечет отложение судебного разбирательства.
По этой причине суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего "потерпевший" о наложении ареста на автомобиль «а/м» государственный регистрационный знак № для обеспечения заявленного гражданского иска.
Решая вопрос о взыскании с Мукымова В.Х. в пользу "потерпевший" денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимого, суд, исходя из положений ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, общественной опасности деяния подсудимого, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что заявление "потерпевший" гражданского иска о возмещении ему морального вреда является обоснованным, однако иск подлежит частичному удовлетворению – в размере 200 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мукымова В.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мукымову В.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мукымова В.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Мукымова В.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск "потерпевший" удовлетворить частично, взыскав с Мукымова В.Х. в его пользу в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Признать за "потерпевший" право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Мукымова В.Х. материального ущерба.
Вещественное доказательство: автомобиль «а/м» государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий