№ 1-480/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Чёрной О.В.,
подсудимого Поддубного М.А.,
защитника Воронкова К.В. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Поддубного М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поддубный М.А. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО1);
- покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении ФИО2).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Поддубный М.А., находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда дома № по АДРЕС, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующего его сбыта, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «.....» стоимостью 6 258 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным велосипедом Поддубный М.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6 258 рублей.
Он же, Поддубный М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.30 часа, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной у дома № по АДРЕС, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующего сбыта, действуя из корыстных побуждений, производил демонтаж четырех колес общей стоимостью 44 740 рублей с автомобиля «а/м» г/н №, принадлежащего ФИО2, с целью завладения ими. Однако Поддубный М.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления гражданином ФИО3
В судебном заседании в присутствии защитника Поддубный М.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Поддубного М.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО1); покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении ФИО2).
При определении вида и размера наказаний подсудимому Поддубному М.А., суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, мнения потерпевших, оставивших решение данного вопроса на усмотрение суда.
Поддубный М.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуются по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Поддубному М.А., суд принимает – в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду в отношении ФИО1, а также наличие у виновного ....., признание им вины и раскаяние в содеянном - по всем эпизодам преступлений, образующих совокупность.
Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, судом не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначить Поддубному М.А. наказания с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО1) и ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО2), в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК РФ, не связанные с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.
Оснований для применения Поддубному М.А. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поддубного М.А. виновным и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием в доход государства в размере пяти процентов из заработной платы осужденного;
- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием в доход государства в размере пяти процентов из заработной платы осужденного.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Поддубному М.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства в размере пяти процентов из заработной платы осужденного.
Меру пресечения в отношении Поддубного М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобильное колесо, три декоративных колпаколесных диска, одиннадцать гаек крепления колес, велосипед – считать возвращенными потерпевшим; автомобильный домкрат, крестообразный баллонный ключ, три головки торцевого ключа, одну головку торцевого ключа «.....», складной перочинный нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; кассовый и товарный чеки, руководство по эксплуатации и паспорт на велосипед – хранить при уголовном деле.
Приговор Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поддубного М.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий