дело № 1-436/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Флёнова А.В.,
подсудимого Мавровского М.М.,
защитника – Панова Д.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер №,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Мавровского М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей (наказание не исполнено),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мавровский М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.30 часов, Мавровский М.М., находясь в квартире № АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне указанной квартиры принадлежащий "потерпевшая 1" ноутбук «.....» стоимостью 19 990 рублей, и принадлежащие "потерпевшая 2" ноутбук «.....» стоимостью 35 000 рублей, роутер «.....» стоимостью 2 500 рублей, сумку матерчатую черного цвета стоимостью 1 000 рублей, после чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевшая 1" значительный ущерб на сумму 19 990 рублей и "потерпевшая 2" значительный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.
В судебном заседании в присутствии защитника, Мавровский М.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие "потерпевшая 1" и "потерпевшая 2" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Мавровского М.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мавровскому М.М., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, оставившего решение данного вопроса на усмотрение суда, личность виновного.
Мавровский М.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мавровскому М.М., суд принимает – явку с повинной, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что по данному приговору Мавровский М.М. осуждается за преступление, которое им было совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, поэтому окончательное наказание суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мавровского М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, ко вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно определить наказание Мавровскому М.М. в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием в колонии поселении, без ограничения свободы, со штрафом в размере 4 000 рублей.
Срок отбытия наказания Мавровскому М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Мавровского М.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ноутбук «.....», роутер «.....», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийную карту, товарный чек – считать возвращенными потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий