дело № 1-524/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Чёрной О.В.,
подсудимых Зеньковича С.В. и Арасланова Т.И.,
защитников Доронина Ю.Н. и Панова Д.В., предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зеньковича С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, имеющего на иждивении ....., работающего водителем в ООО «наименование 1», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ;
Арасланова Т.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, имеющего на иждивении ....., работающего водителем в ООО «наименование 1», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зенькович С.В. и Арасланов Т.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.05 часов, Зенькович С.В. и Арасланов Т.И., находясь на неохраняемой автостоянке у АДРЕС, где распивали спиртные напитки. Увидев следовавшего мимо них ранее незнакомого им ФИО1, Зенькович С.В. и Арасланов Т.И. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя указанный совместный преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, в вышеназванные время и месте, Зенькович С.В. и Арасланов Т.И. избили ФИО1, нанеся ему не менее двух ударов каждый руками в область головы, от которых ФИО1 упал на землю. Затем Зенькович С.В. осмотрел карманы брюк лежавшего на земле ФИО1, обнаружил и незаконно изъял принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Fly Е145» стоимостью 3 690 рублей, который передал Арасланову Т.И. После этого Зенькович С.В. и Арасланов Т.И. нанесли ногами не менее двух ударов каждый по телу лежавшего на земле ФИО1 и покинули место совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль, кровоподтек и ушибленную рану на веках левого глаза, полосовидную ссадину в подвздошной области слева, не вызвавших расстройство здоровья, а также материальный ущерб в размере 3 690 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Зенькович С.В. и Арасланов Т.И. в предъявленном им обвинении в совершении указанного преступления признали себя полностью виновными, в содеянном раскаялись, пояснив суду, что вмененное им событие преступления действительно имело место, однако от дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина Зеньковича С.В. и Арасланова Т.И. в совершении указанного преступления, помимо собственного их признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он возвращался домой из гостей, был в состоянии опьянения. Проходя мимо автостоянки, у него завязался разговор с незнакомыми мужчинами, с которыми возник конфликт. Неожиданно для ФИО1 ему нанесли несколько ударов, пропал телефон, что происходило дальше, он в настоящее время не помнит. К Зеньковичу С.В. и Арасланову Т.И. претензий не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен полностью, просит их строго не наказывать.
В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.45 часа, он вышел из дома своих знакомых, проживающих в АДРЕС и направился к себе домой на АДРЕС. В гостях он распивал спиртные напитки, поэтому пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя по автостоянке, расположенной у зданий ООО «наименование 1» - АДРЕС и магазина «наименование 2» - АДРЕС, он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин. Судя по внешнему виду, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В последствии ФИО1 стало известно, что один из них - Зенькович С.В., второй Арасланов Т.И. С Зеньковичем С.В. у ФИО1 завязалась беседа. О чем говорили, не помнит. Арасланов Т.И. стоял примерно в десяти метрах от них и в разговор не вмешивался. В ходе общения с Зеньковичем С.В. произошел конфликт, причину которого, не помнит. Зенькович С.В. неожиданно стал кулаком правой руки наносить ФИО1 удары по голове и лицу. Почти сразу подбежал Арасланов Т.И. и тоже стал наносить ФИО1 удары по голове и туловищу. ФИО1 был не в состоянии защищаться и упал на землю. После этого Арасланов Т.И. и Зенькович С.В. нанесли ему несколько ударов ногами по голове и туловищу. Кто из них и сколько ударов нанес, точно не знает, так как пытался закрываться от ударов руками. Затем Арасланов Т.И. сказал Зеньковичу С.В., чтобы тот посмотрел, что у ФИО1 находится в карманах. Зенькович С.В. извлек из правого кармана одетых на ФИО1 брюк мобильный телефон марки «Fly E145». Зенькович С.В. передал мобильный телефон Арасланову Т.И. В этот момент мобильный телефон зазвонил, и Арасланов Т.И., держа его в руках, ответил на вызов. Оказалось, что звонила жена ФИО1 - ФИО2 Арасланов Т.И. ответил на вызов и стал выражаться нецензурной бранью в трубку мобильного телефона. Затем Арасланов Т.И. поместил мобильный телефон в карман одетой на нем куртки. После этого Арасланов Т.И. и Зенькович С.В. нанесли ФИО1 еще несколько ударов ногами по голове и по туловищу. ФИО1 остался лежать на земле, а Арасланов Т.И. и Зенькович С.В. ушли. ФИО1 поднялся. Через некоторое время на автостоянку, где происходила драка, пришла жена - ФИО2 и стала расспрашивать его о случившемся. Он рассказал, что его избили и забрали мобильный телефон двое неизвестных мужчин. ФИО2 позвонила по мобильному телефону в милицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и стали расспрашивать ФИО1 об обстоятельствах случившегося. ФИО1 увидел Арасланова Т.И. и указал на него сотрудникам милиции, сообщив, что это один из тех мужчин, которые его избили и забрали сотовый телефон. Сотрудники милиции подошли к Арасланову Т.И. и спросили, где находится второй мужчина – Зенькович С.В. Арасланов Т.И. был сильно пьян, ничего вразумительного ответить не мог, но сопроводил сотрудников милиции к кафе «наименование 3». ФИО1 с женой направился вместе с ними. В десяти метрах от входа в кафе «наименование 3», под деревом, на земле лежал Зенькович С.В., накрытый курткой, которая ранее была одета на Арасланове Т.И. Сотрудники милиции попытались разбудить Зеньковича С.В., но он был, настолько пьян, что не подавал признаков жизни. Зеньковича С.В. удалось привести в чувства, и он поднялся. В этот момент снова зазвонил мобильный телефон ФИО1, мелодия раздавалась из кармана куртки, которой был накрыт Зенькович С.В. Сотрудники милиции заглянули в карман куртки и обнаружили мобильный телефон. Всех присутствовавших, в том числе Арасланова Т.И., Зеньковича С.В., ФИО1 и его жену сотрудники милиции сопроводили в ОВД по ЗАТО городской округ ..... для дальнейшего разбирательства. У Зеньковича С.В. из накинутой на нем куртки Арасланова Т.И. при личном досмотре изъяли мобильный телефон и упаковали в бумажный конверт. Похищенный у ФИО1 мобильный телефон марки «Fly E145» был приобретен в декабре 2010 года за 3 690 рублей (л.д. 39-42).
После оглашения показаний, ФИО1 суду пояснил, что свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, он подтверждает в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она дома ждала своего мужа – ФИО1 из гостей, волнуясь за него, ФИО2 позвонила ему на мобильный телефон. Трубку поднял незнакомый мужчина, который начал выражаться нецензурной бранью, одновременно были слышны звуки, характерные для драки. ФИО2 выбежала из дома на встречу к своему мужу, которого обнаружила на автостоянке с разбитым лицом. Выяснилось, что на мужа напали и забрали телефон. ФИО2 вызвала сотрудников милиции. ФИО2 еще раз набрала номер мобильного телефона мужа, но трубку уже не поднимали. Когда подъехали сотрудники милиции на место происшествия, ФИО1 увидел одного из напавших на него мужчин. Мужчину остановили, он был в состоянии алкогольного опьянения. Возле бара обнаружили второго мужчину под деревом, в кармане куртки которого зазвонил мобильный телефон, по мелодии поняли, что он принадлежит ФИО1 После этого всех доставили в отделение милиции для разбирательства.
В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Оглашенные показания свидетелей ФИО8 - оперуполномоченного группы уголовного розыска ОВД по ЗАТО городской округ ....., ФИО3 - дознавателя группы дознания ОВД по ЗАТО городской округ ....., ФИО7 - милиционера-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по ЗАТО городской округ ....., ФИО4 - инспектора службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по ЗАТО городской округ ....., ФИО6 и ФИО5 - проходящих срочную военную службу по призыву в войсковой части 95501 и участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Зеньковича С.В. – по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 53-66, 137-142).
Помимо вышеизложенных показаний, вина Зеньковича С.В. и Арасланова Т.И. в совершении инкриминированного им преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зеньковича С.В. обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly E145» (л.д. 5);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арасланов Т.И. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им, совместно с Зеньковичем С.В., преступления (л.д. 16);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зенькович С.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им, совместно с Араслановым Т.И., преступления (л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - неохраняемой автостоянки, расположенной напротив магазина «наименование 2» по адресу: АДРЕС (л.д. 25-30);
- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов на мобильный телефон «Fly E145»: кассового чека и гарантийного талона, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 68-82);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Fly E145», признанного вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 85-88, 92);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал как принадлежащий ему мобильный телефон «Fly E145», изъятый в ходе личного досмотра у Зеньковича С.В. (л.д. 89-91);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены: кровоподтек и ушибленная рана на веках левого глаза, полосовидная ссадина в подвздошной области слева; телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1 образовались от ударных и тангенциальных воздействий тупых твердых предметов, такие повреждения не вызывают расстройства здоровья (л.д. 130-131);
- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте происшествия (л.д. 143-155).
Таким образом, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно, признательных показаний и явок с повинной Зеньковича С.В. и Арасланова Т.И., показаний потерпевшего ФИО1, показаний свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, протоколов следственных действий, заключения эксперта, вещественных доказательств и иных документов, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает полностью доказанной вину Зеньковича С.В. и Арасланова Т.И. в совершении вмененного им преступления.
На основании изложенного, суд квалифицирует деяние Зеньковича С.В. и Арасланова Т.И. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказаний подсудимым Зеньковичу С.В. и Арасланову Т.И., суд учитывает личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, роль каждого из соучастников в совершении преступления, мнения потерпевшего, просившего суд не наказывать строго виновных.
Зенькович С.В. и Арасланов Т.И. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства и работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зеньковичу С.В., суд принимает – явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение им вреда, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зеньковичу С.В., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арасланову Т.И., суд принимает – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение им вреда, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арасланову Т.И., судом не установлено.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зеньковича С.В. и Арасланова Т.И., суд считает необходимым назначить подсудимым наказания в пределах санкции инкриминируемой им статьи УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможность исправления Зеньковича С.В. и Арасланова Т.И. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применение к последним ст.73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зеньковича С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зеньковичу С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Зеньковича С.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Зеньковича С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Признать Арасланова Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Арасланову Т.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Арасланова Т.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Арасланова Т.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Fly E145» – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Fly E145» – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий