Дело № 1-300/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Азарченкова М.А.,
подсудимого – Мирошниченко А.Е.,
защитника - адвоката Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Харламовой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мирошниченко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мирошниченко А.Е. совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В начале 2011 года, точное время следствием не установлено, Мирошниченко А.Е., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, действуя с умыслом, направленным на незаконное, вопреки воле правообладателя использование объектов авторского права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права путем приобретения контрафактных экземпляров в целях последующего сбыта – установки на ЭВМ, предвидя возможность причинения ущерба правообладателю и допуская эти последствия, намереваясь получить выгоду материального характера приобрел у неустановленных лиц нелегально выпущенные диски формата DVD, с записанными на них контрафактными экземплярами программных продуктов, исключительные права на которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат:
"наименование 1", а именно:
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
"контрафактные экземпляры"
Всего на общую сумму 161378 рублей 00 копеек.
"наименование 2", а именно:
"контрафактные экземпляры", стоимостью 29456 рублей 00 копеек.
"наименование 3", а именно:
"контрафактные экземпляры", стоимостью 3750 рублей 00 копеек.
Указанные контрафактные экземпляры программных продуктов Мирошниченко А.Е. незаконно, в целях сбыта, хранил у себя дома по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Мирошниченко А.Е., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в подсобном помещении магазина «наименование 4», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел установку на жесткий диск системного блока ЭВМ программное обеспечение, авторскими правами на которое обладает "наименование 1". ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – подсобного помещения магазина «наименование 4» сотрудниками ОВД по ЗАТО городской округ ..... обнаружены оптические носители, принадлежащие Мирошниченко А.Е. с записанными на них контрафактными экземплярами вышеперечисленных программных продуктов.
В результате своей преступной деятельности Мирошниченко А.Е. незаконно приобрел, использовал и хранил объекты авторского права общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 194584 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.Е. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представители потерпевших: "наименование 1" – Зарицкий Д.А., "наименование 2" –Мартиросян В.Р., "наименование 3" – Образцова А.С. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Мирошниченко А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Мирошниченко А.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Указанную в обвинительном заключении общую сумму стоимости объектов авторского права в размере 200678 рублей 43 копейки суд признает технической ошибкой, возникшей в результате ошибочного сложения и признает сумму 194584 рубля 00 копеек, что подтверждается материалами дела.
Аналогичную позицию высказал и государственный обвинитель.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Мирошниченко А.Е. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ......
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Мирошниченко А.Е. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Представителями потерпевших "наименование 1" – Зарицким Д.А., "наименование 2" – Мартиросян В.Р. заявлены гражданские иски о взыскании с Мирошниченко А.Е. причиненного им преступлением имущественного ущерба на сумму 40558 рублей 26 копеек и 58911 рублей 42 копейки соответственно.
В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданские иски потерпевших.
Суд находит заявленные потерпевшими гражданские иски законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку имущественный ущерб потерпевшим: корпорациям "наименование 1" и "наименование 2" причинен в результате противоправных и умышленных действий Мирошниченко А.Е., они подлежат взысканию за счет подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мирошниченко А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мирошниченко А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Мирошниченко А.Е. должен доказать своим поведением свое исправление.
Обязать Мирошниченко А.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Мирошниченко А.Е. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего "наименование 1" – Зарицкого Д.А. удовлетворить полностью, взыскав с Мирошниченко А.Е. в пользу "наименование 1" в счет возмещения имущественного ущерба 40558 рублей 26 копеек.
Гражданский иск представителя потерпевшего "наименование 2" – Мартиросян В.Р. удовлетворить полностью, взыскав с Мирошниченко А.Е. в пользу "наименование 2" в счет возмещения имущественного ущерба 58911 рублей 42 копейки.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме 15000 рублей - вернуть по принадлежности;
- жесткие диски «.....» и «.....» - вернуть по принадлежности;
- флеш-накопитель и 12 оптических носителей - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин