П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимого Хохлова С.С., защитника - адвоката Очиченко Н.В., представившего удостоверение и ордер юридической консультации, при секретаре Угаровой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Хохлова С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., работающего "место работы", ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, У С Т А Н О В И Л: Хохлов С.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Хохлов С.С. примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, находясь у дома № АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ножа открыл водительскую дверь автомобиля «а/м» государственный регистрационный номер №, припаркованного у вышеуказанного дома, откуда тайно похитил из салона магнитолу марки «.....» стоимостью 4000 рублей, телевизор марки «.....» стоимостью 3200 рублей, находящийся в коробке черного цвета, 2 зарядных устройства от сети, наушники, входящие в стоимость телевизора, принадлежащие "потерпевший", после чего пытался скрыться, намериваясь причинить "потерпевший" значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. Хохлов С.С. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, у дома № АДРЕС решил похитить магнитолу из автомобиля «а/м». Для чего ножом открыл дверь автомашины, проник в салон, где украл магнитолу «.....» и коробку с телевизором. После чего пытался скрыться, однако был задержан на месте совершения преступления. Понимал в момент кражи, что похищает дорогое техническое оборудование, признает, что причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Кроме полного признания в содеянном, вина его в совершении кражи также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Потерпевший "потерпевший" показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов припарковал свою машину«а/м» на неохраняемую стоянку около дома № по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил пропажу из автомобиля магнитолы «.....» стоимостью 4000 рублей, телевизора «.....» стоимостью 3200 рублей, 2 зарядных устройств, наушников, входящих в стоимость телевизора, а всего на сумму 7200 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. (л.д. 35-37). Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа около магазина «наименование» АДРЕС, Хохлов С.С. рассказал, что в пакете лежат краденые вещи магнитола и телевизор, которые он похитил из автомобиля. (л.д. 68-70). Свидетели ФИО2 и ФИО3, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Хохлова С.С., который добровольно выдал сотрудникам милиции автомагнитолу «.....», телевизор «.....», в коробке. При этом, Хохлов С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа вещи похитил из автомобиля «а/м», припаркованного на неохраняемой стоянки у магазина «наименование» АДРЕС. (л.д. 73-78). Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Хохлова С.С. подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела. Так, в своем заявлении потерпевший "потерпевший" просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ему имущество. (л.д. 5). Согласно протокола осмотрено место происшествия и автомобиль «а/м». (л.д.6-13). Хохлов С.С. добровольно выдал сотрудникам милиции автомагнитолу и телевизор. (л.д. 18-19). Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину Хохлова С.С. в совершении вышеописанного преступления. В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении кражи, пояснив, что в момент совершения преступления понимал, что причиняет значительный ущерб потерпевшему. Согласно показаний потерпевшего, причиненный ему ущерб является значительным. Таким образом, действия Хохлова С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Смягчающими наказание Хохлова С.С. обстоятельствами, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении ...... Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хохлову С.С., является рецидив преступлений. Хохлов С.С. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, имеет тяжелое заболевание - "заболевание". Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Хохлова С.С. невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что он совершил неоконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства происшедшего, полное возмещение ущерба, личность подсудимого, имеющего тяжкое заболевание, его семейное положение, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом его наказании, а также влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом изложенного, а также того, что Хохлов С.С. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы. Учитывая, что Хохлов С.С. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хохлова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Хохлову С.С., наказаний по настоящему приговору и по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Хохлова С.С. изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН