Дело № 1-136/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием
государственного обвинителя Матвеева В.В.,
подсудимых Варламова П.С., Рахимова З.Т.,
защитников – адвокатов Каптур Ю.К., Наполова В.А.,
предоставивших удостоверения и ордеры юридических консультаций,
потерпевшего "потерпевший",
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Варламова П.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу,
Рахимова З.Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Варламов П.С. и Рахимов З.Т. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Варламов П.С. и Рахимов З.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, находясь на автобусной остановке возле дома № по АДРЕС, подошли к "потерпевший", где Варламов П.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью подавления воли потерпевшего, повалил его на землю и стал удерживать, причинив потерпевшему физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, Варламов П.С., подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил у "потерпевший" мобильный телефон ..... стоимостью 8790 рублей, находящийся у него в руке, а Рахимов З.Т., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что Варламов П.С. удерживает "потерпевший", открыто похитил у последнего из кармана куртки электрошекер «.....» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Варламов П.С. и Рахимов З.Т., действуя совместно, с места происшествия скрылись, причинив "потерпевший" ущерб на общую сумму 9790 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Варламовым П.С. и Рахимовым З.Т. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые они подготовительной части судебного заседания в присутствии защитников поддержали, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с постановлением приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Варламов П.С. и Рахимов З.Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Варламова П.С. и Рахимова З.Т. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Варламов П.С. и Рахимов З.Т. ранее не судимы. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. По месту жительства характеризуются положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд по делу не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание их суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении Варламову П.С. и Рахимову З.Т. наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, роль каждого из них в совершении преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, полное возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
С учетом изложенного, а также того, что Варламов П.С. и Рахимов З.Т. совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление их возможно только в условиях изоляции от общества и определяет им наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варламова П.С. и Рахимова З.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить каждому из них, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Варламова П.С. и Рахимова З.Т. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, срок отбытия ими наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, оставить в распоряжении потерпевшего, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН