Дело № 1-135/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием
государственного обвинителя Жумаевой И.Н.,
подсудимого Красулина Н.Е.,
защитника - адвоката Ефимкина Ю.С.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Красулина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражу,
У С Т А Н О В И Л :
Красулин Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Красулин Н.Е. в ноябре 2010 года, точной даты не установлено, в период времени с 19 часов до 24 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему "потерпевший 1" одноэтажному деревянному строению, летней кухне, расположенной на участке № АДРЕС, где реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорных устройств входной двери, незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил электродрель «.....» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Красулин Н.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив "потерпевший 1" значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, в ноябре 2010 года, точной даты не установлено, в период времени с 19 часов до 24 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему "потерпевший 2" двухэтажному деревянному дому, расположенному на участке № АДРЕС, где реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, палкой разбил стекло в оконном проеме 1 этажа, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил электродрель-шуруповерт «.....» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Красулин Н.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив "потерпевший 2" значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 20 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двухэтажному деревянному дому, расположенному на участке № АДРЕС, принадлежащему "потерпевший 1", где реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав найденным топором входную дверь дома, незаконно проник внутрь. Находясь в доме, Красулин Н.Е. с целью обнаружения и хищения предметов, представляющих для него материальную ценность, осмотрел жилище, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как ценных предметов в доме не обнаружил.
В ходе предварительного слушания подсудимым Красулиным Н.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника подтвердил, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении Красулина Н.Е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Красулин Н.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Красулина Н.Е. суд квалифицирует следующим образом, по первому эпизоду по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по третьему эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по 1 и 2 эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Красулину Н.Е., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких, и средней тяжести, одно из которых не было доведено до конца, его семейное положение, условия жизни его, мнение потерпевших, и не настаивающих на строгом его наказании, отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства происшедшего, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту регистрации, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Учитывая, изложенное, а также, то, что Красулин Н.Е. совершил 2 преступления, отнесенные к категории тяжких, 1 преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Красулина Н.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение указанных преступлений окончательно назначить Красулину Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия им наказания с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, выдать потерпевшим, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН