Дело № 1-520/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием
государственного обвинителя Фленова А.В.,
подсудимой Дудар О.Г.,
потерпевшей "потерпевшая 1",
представителей потерпевших "потерпевший 2" – Ишкобилова Ф.А., "потерпевший 3" – Монаковой О.В.,
гражданских истцов "потерпевшая 1",
представителей гражданских истцов ФИО1 – Ромашкина А.В., "потерпевший 2", ФИО6 – Ишкобилова Ф.А., "потерпевший 3" – Монаковой О.В.,
защитника - адвоката Очиченко Н.В.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
при секретаре Угаровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дудар О.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданина ....., имеющей "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде,
У С Т А Н О В И Л :
Дудар О.Г. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Дудар О.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, управляя на праве доверенности, технически исправным автомобилем марки «а/м 1» регистрационный знак № и двигаясь по АДРЕС в направлении АДРЕС, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил, разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вела транспортное средство со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения РФ не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на расположенный справа по ходу движения бордюр, обозначенный вертикальной разметкой 2.7 Приложения 2 Раздела 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающая бордюры на опасных участках; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом перестроения влево, не убедилась, что маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые она при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должна и могла предвидеть, в силу указанных нарушений требований ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки «а/м 2» регистрационный знак № под управлением "потерпевший 3", двигающегося в попутном направлении по левой полосе движения, к АДРЕС. Вследствие чего автомобиль марки «а/м 2» регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «а/м 3» регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающегося во встречном направлении по левой полосе движения, к АДРЕС. Дудар О.Г., продолжая движение в нарушение Приложения 2 Раздела 1 к Правилам дорожного движения РФ пересекла линию разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; в нарушение п.9.2. Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки «а/м 4» регистрационный знак № под управлением "потерпевший 2", двигающегося во встречном направлении по правой полосе движения, к АДРЕС и с автомобилем марки «а/м 5» регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигающегося во встречном направлении по левой полосе движения, к АДРЕС. Вследствие чего автомобиль марки «а/м 4» регистрационный знак № выехал на правую, для движения к АДРЕС, обочину, где произвел наезд на припаркованный автомобиль марки «а/м 6» регистрационный знак №. В результате неосторожных преступных действий Дудар О.Г. пассажир автомобиля марки «а/м 3» регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, резаных ран в левой височной области, которые не были опасными для жизни, не вызвали угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, они вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные повреждения у ФИО2 могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия столкновении транспортных средств. Пассажир автомобиля марки «а/м 4» регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ссадины лобной области слева, закрытой тупой травмы левого коленного сустава с подкожной гематомой, ссадины мягких тканей которые не были опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Эти телесные повреждения произошли в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении ДД.ММ.ГГГГ движущихся автомобилей. Водитель автомобиля марки «а/м 2» регистрационный знак № "потерпевший 3" получил телесные повреждения в виде резаной раны области правого надбровья, закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой большеберцовой кости и закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, печени, желудка, тонкой и толстой кишки, желчного пузыря, забрюшинной гематомой, кровоизлиянием в брюшную полость, гемоперитонеум 1.500 мл. Эти телесные повреждения произошли в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении ДД.ММ.ГГГГ движущихся автомобилей. Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, печени, желудка, тонкой и толстой кишки, желчного пузыря, забрюшинной гематомой, кровоизлиянием в брюшную полость, гемоперитонеум 1.500 мл у гр-на "потерпевший 3" были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Водитель автомобиля марки «а/м 4» регистрационный знак № "потерпевший 2" получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети диафизов обеих бедренных костей со смещением отломков, поверхностных рваных ран мягких тканей средней трети правой голени, закрытого перелома правой пяточной кости со смещением отломков, отрывной перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава и закрытой тупой травмы груди с кровоизлиянием в левую плевральную полость, левосторонний гемоторакс 400 мл, закрытой тупой травмы живота с надрывом капсулы печени, кровоизлиянием в брюшную полость, гемоперитонеум 50 мл. Эти телесные повреждения произошли в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении ДД.ММ.ГГГГ движущихся автомобилей. Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с кровоизлиянием в левую плевральную полость, левосторонний гемоторакс 400 мл, закрытой тупой травмы живота с надрывом капсулы печени, кровоизлиянием в брюшную полость, гемоперитонеум 50 мл у гр-на "потерпевший 2" были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля марки «а/м 4» регистрационный знак № "потерпевшая 1" получила телесные повреждения в виде ушибленной раны средней трети правой голени и закрытой тупой сочетанной травмы таза, левого бедра с расхождением крестцово-подвздошного сочленения справа, линейного перелома левых подвздошной и седалищной костей, переходящим через крышу вертлужной впадины, со смещением краевого отломка латерально, на лонную кость, многооскольчатым переломом головки левой бедренной кости, перелома правой лонной кости, сопровождавшейся нарушением непрерывности тазового кольца. Эти телесные повреждения произошли в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении ДД.ММ.ГГГГ движущихся автомобилей. Телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы таза, левого бедра с расхождением крестцово-подвздошного сочленения справа, линейного перелома левых подвздошной и седалищной костей, переходящим через крышу вертлужной впадины, со смещением краевого отломка латерально, на лонную кость, многооскольчатым переломом головки левой бедренной кости, перелома правой лонной кости, сопровождавшейся нарушением непрерывности тазового кольца у "потерпевшая 1" были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем Дудар О.Г. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника Дудар О.Г. подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимой согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Дудар О.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Дудар О.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Дудар О.Г. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении ...... Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Дудар О.Г., конкретные обстоятельства происшедшего и тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой Дудар О.Г., работающей, отрицательно характеризующейся по месту жительства, "семейное положение", имеющей на иждивении ....., ранее не судимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании Дудар О.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
С учетом изложенного, тяжести наступивших последствий, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дудар О.Г. невозможно без изоляции от общества, и определяет ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В то же время, учитывая, что у подсудимой на иждивении находятся ....., в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Дудар О.Г. до достижения ......
Представители гражданских истцов "потерпевший 2" и ФИО6 – Ишкобилов Ф.А., потерпевшая, гражданский истец "потерпевшая 1", просили признать за ними право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Представитель потерпевшего и гражданского истца "потерпевший 3" – Монакова О.В. просила взыскать с Дудар О.Г. в счет возмещения материального ущерба 1028693 рубля 28 копеек. Представитель гражданского истца ФИО1 – Ромашкин А.В. пояснил, что не имеет к Дудар О.Г. претензий о возмещении ущерба. Подсудимая Дудар О.Г. возражала против удовлетворения иска "потерпевший 3" при рассмотрении дела в уголовном процессе, поскольку полагает неверными выводы экспертизы о стоимости ущерба, просила признать за потерпевшими право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая мнение подсудимой, потерпевших, их представителей, а также, противоречивые выводы представленной экспертизы о стоимости причиненного ущерба, суд полагает возможным признать за "потерпевший 3", "потерпевший 2", ФИО6, "потерпевшая 1", право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дудар О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Дудар О.Г. до достижения .....
Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, «а/м 1», «а/м 3», «а/м 4», «а/м 2», «а/м 5», находящиеся на ЗАО «наименование» АДРЕС, «а/м 6», выдать собственникам по принадлежности.
Признать за "потерпевший 3", "потерпевший 2", ФИО6, "потерпевшая 1" право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного Дудар О.Г. преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН