П Р И Г О В О Р Дело 1-339/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьей прокуратуры –
Черной О.В.,
подсудимой – Несук Д.В.,
защитника-адвоката Доронина Ю.Н. представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Богачук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,-
НЕСУК Д.В.- ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", судимой- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Одинцовского городского суда Московской области по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,-
У С Т А Н О В И Л :
Несук Д.В. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Несук Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30минут находясь в квартире № АДРЕС незаконно приобрела у неустановленного лица вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, общей массой 3,11 грамма, отнесенное постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» к особо крупному размеру, которое Несук Д.В.незаконно хранила при себе до момента ее задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в отделения милиции по ....., расположенном по адресу: АДРЕС
Подсудимая Несук Д.В. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признала частично, не согласившись с
количеством приобретенного ей наркотического средства для личного потребления. Считает что органы следствия неверно указали количество наркотического 3,11 гр. в остальном свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. При этом Несук Д.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь в АДРЕС зайдя к знакомой ФИО1 Приобрела у последней за 500 рублей для личного потребления наркотическое средство в бумажном свертке. Положила данный сверток в карман джинс и вышла на улицу. Проходя по
АДРЕС была задержана сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра с участием понятых наркотическое средство было у нее изъято. Наркотического средства должно было быть меньше.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены ее признательные показания Несук Д.В. данные ей в качестве подозреваемой с участием адвоката(л.д.28-31). Из этих показаний Несук Д.В. видно,что является лицом наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30минут она зашла к знакомой ФИО1 проживающей в АДРЕС и приобрела у нее для личного потребления за 800 рублей сверток с наркотическим средством. После ухода от ФИО1 Была задержана сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра с участием понятых данное наркотическое средство была изъято.Вину признала и раскаялась в содеянном.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина Несук Д.В.. в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО6,оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5,материалам дела-рапортом об обнаружении признаков преступления(л.д.4), протоколом личного досмотра Несук Д.В. из которого видно, что при досмотре с участием понятых у нее обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом все упаковано и скреплено печать и подписями(л.д.5-7), протоколом задержания Несук Д.В.(л.д.24-27), протоколом осмотра предметов(л.д.79-80), заключением химической экспертизы из которого следует, что порошкообразное вещество изъятое у Несук Д.В. является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин(диацетилморфин) массой 3.11 гр.,что составляет особо крупный размер(л.д.92).
Так, свидетель ФИО2 показала, что она проходит службу в отделе милиции по ...... ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней обратился сотрудник милиции ФИО5,пояснив,что необходимо провести досмотр
Гр. Несук Д.В. В ходе досмотра с участием понятых у Несук Д.В. был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который она достала из кармана джинс. Несук Д.В. пояснила, что в данном свертке находится наркотическрое средство, которое она приобрела для личного потребления. Указанный сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оклеен отрезком бумаги с оттисками печати. На данных отрезках бумаги Несук Д.В. и понятые поставили свои подписи. Вложение какого-либо другого свертка в бумажный конверт исключается, поскольку все эти действия происходили в присутствии Несук Д.В.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5(л.д.39-41)
следует, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана на АДРЕС гр.Несук Д.В. Позже ему стало известно, что в ходе досмотра у Несук Д.В. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.
Из оглашенных согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4
(л.д82-84,88-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятых принимали участие при досмотре гр.Несук Д.В. В ходе досмотра у гр.Несук Д.В. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который она достала из кармана своих джинс. Сама Несук Д.В. пояснила,что в данном сверке находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления. В ходе досмотра был изъят мобильный телефон «.....». Сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон были упакованы в два индивидуальных бумажных конверта окленны, опечатаны, на конверте были поставлены подписи понятых и Несук Д.В.
Допросив подсудимую, свидетеля, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд пришел к выводу о том, что вина Несук Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу в полном объеме. Версия подсудимой Несук Д.В. о том,что она приобрела наркотическое средство в меньшем количестве является несостоятельной и опровергается показаниями свидетел.Коломимиец Н.А.,оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 показаниями самой Несук Д.В. данные ей в качестве подозреваемой с участием защитника, протоколом личного из которого видно в ходе личного досмотра обнаружении наркотического средства у Несук Д.В. последняя каких-либо заявлений о несоответствии количества героина не высказывала. Со всем согласилась, о чем в своих показаниях в ходе расследования поясняла, что приобрела такое количество героина для личного потребления(л.д.6). Таким образом выдвигая свою версию по количеству героина, подсудимая желает ввести суд в заблуждение и стремится уменьшить свою ответственность за совершенное им преступление. На основании изложенного действия Несук Д.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень
общественной опасности совершенного преступления личность Несук Д.В. которая раскаялась в содеянном, что признано судом как смягчающим ее вину обстоятельством. Отягчающих вину подсудимой Несук Д.В. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, учитывая,что Несук Д.В. общественно полезным трудом не занимается, не принимает мер к лечению от наркомании, новое преступление ей совершено в период условно испытательного, суд приходит к убеждению и выводу о том, что исправление подсудимого Несук Д.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. Учитывая, материальное положение Несук Д.В. суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
Из материалов дела видно и это было установлено в судебном заседании,что Несук Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по приговору Одинцовского городского суда Московской области по ст.158 ч.2 п.в УК РФ 1 году лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год
6 месяцев. Поскольку преступление предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ Несук Д.В.. было совершено ДД.ММ.ГГГГ то есть в период условного испытательного срока то на Несук Д.В.. распространяется действие п.5 ст.74 УК РФ на основании которого условное осуждение Несук Д.В. по приговору Одинцовского городского суда Московской области
ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить и к вновь назначенному в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить в размере двух месяцев лишения свободы не отбытого им наказания от предыдущего приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ
Суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НЕСУК Д.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Несук Д.В. по приговору Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить и к вновь назначенному в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить в размере двух месяцев лишения свободы не отбытого им наказания от предыдущего приговора суда определив Несук Д.В. наказание в лишения свободы сроком на 3(три)года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Несук Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражу.
Вещественные доказательство : наркотическое средство находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ... району по вступлении приговора суда в законную силу-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Несук Д.В., содержащейся под стражей,- в тот же
срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :