Дело №1-464/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимого Григоряна К.В., адвоката Каптур Ю.К., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, потерпевшей "потерпевшая", при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григоряна К.В., ДД.ММ.ГГГГр.,гражданина ....., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: ....., временно проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Григорян К.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Григорян К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут управляя по доверенности, технически исправным механическим транспортным средством, экскаватором - погрузчиком «.....» р.з. № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной автодороге ....., выезжая на 16 км + 950 м АДРЕС., являющейся главной дорогой, с маневром левого поворота в сторону АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требований Правил, знаков; в нарушение п.1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения выезжая на АДРЕС с маневром поворота налево в сторону АДРЕС не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в нарушение раздела 2 Приложения 1 к ПДД РФ не выполнив требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» устанавливающего очередность проезда перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге; в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог являясь водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия. Не выбрал скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «а/м» р.з. № под управлением водителя ФИО1, движущимся по АДРЕС. В результате неосторожных преступных действий Григоряна К.В. пассажир автомобиля «а/м» р.з. № "потерпевшая" получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: в виде разрывов петель тонкой и толстой кишок с гемоперитонеумом, кровоизлияния в брюшную полость, множественных кровоизлияний в брыжейку тонкой и толстой кишок, кровоподтеков в областях передней брюшной стенки и в проекции крыла правой подвздошной кости, осложнившейся развитием перитонита, которые были опасными для жизни, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Григоряна К.В., после консультации с защитником и в его присутствии поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное хода тайство Григоряна К.В. в судебном заседании поддержал его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Григоряну К.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Григоряна К.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Григорян К.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. "семейное положение", со слов имеет ...... При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Григоряна К.В., в качестве которых суд признает: признание вины, совершение преступления впервые, наличие ....., а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Григоряна К.В., судом не установлено. С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, того, что подсудимым не принято мер к заглаживанию причиненного ущерба потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого Григоряна К.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку подсудимый Григорян К.В. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, он подлежит взятию под стражу в зале суда. При рассмотрении гражданского иска потерпевшей "потерпевшая" о компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей, суд учитывает характер причиненных ей физических и нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, материальное положение подсудимого, его возраст, семейное положение, соразмерность и справедливость заявленных требований, и в соответствии со ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск на сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Поскольку моральный вред потерпевшей "потерпевшая" причинен в результате противоправных действий Григоряна К.В., управлявшим экскаватором - погрузчиком по доверенности, поэтому он подлежит взысканию за счет подсудимого. Обсуждая гражданский иск потерпевшей "потерпевшая" о взыскании с подсудимого материального ущерба, связанного с возмещением убытков по недопоставке кухонной мебели на сумму 312000 руб., и в связи с расторжением договора поставки, суд, в соответствии со ст.309 УПК РФ, признает за ней право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба, и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. потерпевшей суду не представлены расчеты о подлежащей взысканию в её пользу суммы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Григоряна К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.). Меру пресечения Григоряну К.В. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Григоряна К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «а/м» р.з. №, хранящийся по адресу: АДРЕС, возвратить по принадлежности ФИО1, а экскаватор - погрузчик «.....» р.з. №, оставить по принадлежности у ФИО2 Взыскать с Григоряна К.В. пользу "потерпевшая" в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Признать за "потерпевшая" право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий