Дело № 1-571/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,
с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,
подсудимого Шитова О.В.,
защитника-адвоката Наполова В.А.,
предоставившей удостоверение и ордер, юридической консультации,
потерпевшего "потерпевший",
при секретаре Кутиченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шитова О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего образование", "семейное положение", работающего "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, имеющего на иждивении ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шитов О.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут Шитов О.В., управляя на основании путевого листа, технически исправным автомобилем марки «а/м» регистрационный знак № с полуприцепом марки «.....» регистрационный знак №, и, двигаясь около АДРЕС, в АДРЕС, производя заезд на прилегающую территорию, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ т 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316); а именно, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вёл транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, при выполнении маневра, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу указанных допущенных нарушений требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода "потерпевший", расположенного на проезжей части.
В результате неосторожных действий Шитова О.В. пешеход "потерпевший" получил телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ссадин по наружной по наружной поверхности голени и тыльной поверхности левой стопы и закрытого трехлодыжечного перелома правого голеностопного сустава, наружной и внутренней лодыжек, заднего края большеберцовой кости, со смещением отломков, подвывихом правой стопы кнаружи, которые не были опасными для жизни, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 ( более 30 %) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Эти телесные повреждения произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями и могли образоваться от наезда колесом автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, наезда ДД.ММ.ГГГГ движущегося автомобиля на пешехода.
Допущенные водителем Шитовым О.В. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Шитова О.В., в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Шитова О.В., в судебном заседании поддержал его защитник.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Шитова О.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шитов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шитова О.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Шитову О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, мнение потерпевшего "потерпевший", просившего не лишать подсудимого свободы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Шитов О.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шитова О.В. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......
Обстоятельств, отягчающих наказание Шитова О.В., судом не установлено.
С учетом изложенного, степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Шитовым О.В. преступления, данных о его личности: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего "потерпевший", просившего суд не лишать подсудимого свободы, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., на основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Шитову О.В. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, нахождение на иждивении ....., а также того обстоятельства, что работа водителем является для подсудимого единственным и основным источником дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшим "потерпевший" заявлен гражданский иск о взыскании с Шитова О.В. в счет компенсации морального вреда 150.000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 55 727 руб., которые связаны с компенсацией за оказанные потерпевшему услуги медицинских учреждений.
Шитов О.В. с исковыми требованиями потерпевшего "потерпевший" согласен.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, причинившие вред источником повышенной опасности, у которых он находится на законном основании, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и глубину причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему "потерпевший", вызванных причинением ему тяжкого вреда здоровью, а так же материальное и семейное положение подсудимого, разумность, справедливость и соразмерность заявленных требований, а поэтому в соответствии со ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск в этой части на сумму 100.000 (сто тысяч) рублей.
Потерпевшим "потерпевший" документально подтверждены затраты, связанные с оказанием услуг в медицинских учреждениях на сумму 55 727 рублей, расчет которой произведен в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, поэтому подлежит удовлетворению.
Поскольку моральный вред и имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате противоправных действий подсудимого Шитова О.В., следовательно, причиненный вред подлежит возмещению за счет подсудимого
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шитова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого Шитов О.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Шитова О.В., дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.
Меру пресечения в отношении Шитова О.В. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу а/м «а/м» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «.....» государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: АДРЕС, вернуть по принадлежности собственнику ООО «наименование» по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Шитова О.В. в пользу потерпевшего "потерпевший" в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на услуги медицинских учреждений 55 727 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей, и в счет компенсации морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ