дело № 1-572/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Федорова Д.П.,
с участием: государственного обвинителя Ильченко О.М.,
обвиняемого Капустина И.Н.,
защитника - адвоката Амброс Е.С.,
предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации;
потерпевшей "потерпевший",
при секретаре Галстян С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Капустина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", работающего "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин И.Н. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, согласно представленных материалов, Капустин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «а/м 1» регистрационный знак № и двигаясь по АДРЕС в сторону АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации 10 мая 2010 года №316, а именно в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; в нарушение п. 10.1. вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек линию 1.3 - разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях на дороге имеющей четыре полосы движения; в нарушение п. 9.2. Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы выехал на полосу предназначенную для встречного движения.
Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «а/м 2» регистрационный знак № с полуприцепом «.....» регистрационный знак № под управлением ФИО1 движущимся во встречном направлении в правой полосе в сторону АДРЕС и автомобилем «а/м 3» регистрационный знак № с полуприцепом «.....» регистрационный знак № под управлением ФИО2 движущимся в левой полосе в сторону АДРЕС. В результате неосторожных преступных действий Капустина И.Н. пассажир автомобиля а/м 1 регистрационный знак № "потерпевший" получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, резанными ранами в области левого надбровья, области носа, кровоподтеком левой окологлазничной области, множественными ссадинами лица, закрытой тупой травмы живота с линейным разрывом нижнего полюса селезенки, разрывом тонкой кишки, локальным десерозированием и гематомой правой половины поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшпым кровоизлиянием (гемоперитонеум 500,0мл), множественных гематом груди, подкожной гематомы верхней трети левого бедра. Эти телесные повреждения произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть столкновения ДД.ММ.ГГГГ движущихся транспортных средств. Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с линейным разрывом нижнего полюса селезенки, разрывом тонкой кишки, локальным десерозированием и гематомой правой половины правой половины поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшным кровоизлиянием (гемоперитонеум 500,0 мл), были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем Капустиным И.Н. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебное заседание потерпевшая "потерпевший" явилась, представила суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Капустина И.Н. за примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ей в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому она не имеет.
Обвиняемый Капустин И.Н. и защитник Амброс Е.С. полностью поддержали заявленное "потерпевший" ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию, также представив суду письменное заявление.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Капустина И.Н. может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий.
Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства (п. 16 ПП ВС РФ № 25 от 09.12.2008 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Капустина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. ст. 25, 254 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей "потерпевший"
Меру пресечения в отношении Капустина И.Н.– подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу – автомобиль а/м 1 г.р.з. № хранящийся на спецстоянке ЗАО «наименование 1» АДРЕС, вернуть по принадлежности собственнику Капустину И.Н., автомобиль «а/м 2» г.р.з. №, хранящийся по адресу: АДРЕС, оставить по принадлежности у собственника ..... по вступлению постановления в законную силу, автомобиль «а/м 3» г.р.з. №, хранящийся по адресу: АДРЕС, оставить по принадлежности у собственника ООО «наименование 2» по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Д.П. Федоров