Дело № 1-307/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,
с участием государственного обвинителя Капинус Т.Н.,
подсудимого Манапбаева М.Р.,
защитника-адвоката Шутенко Т.Е.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
потерпевшей "потерпевшая",
при секретаре Галстян С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Манапбаева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Манапбаев М.Р. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Манапбаев М.Р., примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в овощном отделе торгового центра «.....», расположенном во владении № АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, сотовый телефон «.....», стоимостью 6000 рублей, с сим –картой «.....», в черном вязаном чехле, не представляющие материальной ценности, принадлежащие "потерпевшая", однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. Тем самым Манапбаев М.Р. пытался причинить своими противоправными действиями "потерпевшая" значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая "потерпевшая" заявила ходатайство о примирении с подсудимым и письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Манапбаева М.Р. в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ей в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому она не имеет.
В суд также поступило письменное заявление от обвиняемого Манапбаева М.Р. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Манапбаева М.Р. – Шутенко Т.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Манапбаева М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении покушения на преступление, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий.
Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Манапбаева М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Манапбаева М.Р. – заключение под стражу отменить, освободив подсудимого Манапбаева М.Р. из – под стражи в зале суда.
До вступления постановления в законную силу избрать в отношении подсудимого Манапбаева М.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «.....», сим – карту «.....», в черном вязаном чехле, оставить по принадлежности у законного владельца "потерпевшая" – по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Д.П. Федоров