дело № 1-324/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа Слепцова С.Н.,
подсудимого – Степанова В.Г.,
защитника – Кирилловой С.В. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
представителя потерпевшего – Кравченко Е.В.,
при секретаре Васюковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Степанова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., работающего "должность", невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286 и ч.4 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.Г. совершил – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий; растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. приказом директора "наименование 1" л/с назначен на подлежащую замещению лицами из числа гражданского персонала "наименование 1" должность "должность" "место работы". В этот же день между "наименование 1" и Степановым В.Г. заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ приказом директора "наименование 1" от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Степанов В.Г. освобожден от занимаемой должности и уволен с работы, в связи с невыполнением им условий трудового договора. В соответствии с п.п. 1.3. и 1.5. Устава "место работы", утвержденного приказом директора "наименование 1" от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное предприятие является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Функции учредителя предприятия осуществляет "наименование 1". Согласно п.1.4. названного Устава, предприятие находится в ведомственном подчинении "наименование 1" и относится к инженерно-техническим воинским формированиям, имеет условное наименование – войсковая часть №. В соответствии с п. 2.1. данного Устава предприятие осуществляет свою деятельность в целях строительства объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, обустройство войск, жилищное строительство и строительство объектов социальной инфраструктуры для ВС РФ, органов и организаций, а также в целях получения прибыли. Для достижения указанных целей предприятие, согласно п.п. 2.2.7 и 2.2.8 Устава, осуществляет промышленное производство строительных материалов, изделий и конструкций, а также торговую деятельность всеми видами товаров собственного производства, в том числе: железобетонными изделиями и товарным бетоном. Пунктом 3.1. Устава определено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе. В соответствии с п. 3.2. Устава плоды, продукция и доходы "место работы" от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное предприятием за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия. Согласно п. 3.9. Устава предприятие распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией (кроме случаев, установленных законодательными актами РФ), полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты установленных законодательством РФ налогов и других обязательных платежей и перечисления в федеральный бюджет части прибыли предприятия. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных муниципальных предприятиях», п.п.5.1., 5.2. Устава и п. 2.1. трудового договора, Степанов В.Г., будучи назначен на должность "должность", являлся должностным лицом, на постоянной основе выполнявшим на принципе единоначалия организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в названном предприятии "наименование 1". Нормами ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных муниципальных предприятиях», п. 2.3.1. и 2.3.6 трудового договора на Степанова В.Г. возлагалась обязанность добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных показателей эффективности. Вместе с тем, в 2007-2008 гг. Степанов В.Г. с целью создания видимости мнимого благополучия возглавляемого им предприятия, вопреки его законным интересам, из личной заинтересованности в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выразившихся в карьеризме, то есть в стремлении сохранить за собой занимаемую им должность, укрепить свой статус и авторитет как руководителя, и угодить вышестоящему начальству, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области промышленного производства строительных материалов, изделий и конструкции с причинением государству тяжких последствий в виде материального ущерба в значительном размере при следующих обстоятельствах. В ноябре-декабре 2007 года Степанов В.Г. спланировал проведение работ на период 2008-2009 гг. по реконструкции и модернизации производства возглавляемого им предприятия, включавших в себя замену старого оборудования на новое, а также комплекс строительно-монтажных и восстановительных работ по основным средствам, объектам, зданиям и сооружениям "место работы", предполагающих заключение взаимосвязанных сделок или одной крупной сделки на общую сумму около 87 миллионов рублей. При этом при организации и непосредственном проведении мероприятий по реконструкции и ремонту Степанов В.Г. обязан был руководствоваться требованиями следующих нормативно-правовых и ведомственных актов: ст.ст. 294 и 295 Гражданского кодекса Российского Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, которыми определено, что государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом, а также то, что данное предприятие не вправе каким-либо способом распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника, а остальным имуществом оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами; ст.ст. 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, предусматривающих обязанность подготовки проектной документации по объектам реконструкции и капитального ремонта объектов основных средств и ее государственной экспертизы; чч. 1 и 4 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которым государственное унитарное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также Уставом государственного предприятия, где могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия; пунктом 15 ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 23 того же Федерального закона, которыми определено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на совершение крупных сделок; ч. 1 ст. 23 того же Федерального закона, в соответствии с которой крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда; подпункта 32 п. 7 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому "наименование 1", в том числе осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий; подпункта «е» п. 1 Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», согласно которому федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляют согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований; п. 3.3. Устава предприятия, согласно которому размер уставного фонда "место работы" составляет 212 909 руб.; п. 3.6. того же Устава, содержащего указание, что помимо случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предприятие совершает только с согласия "наименование 1" также и крупные сделки; пп. 6.2. – 6.4., раздела № Порядка согласования "наименование 1" отдельных вопросов хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений при "наименование 1" (далее – Порядка), утвержденного директором "наименование 1" ДД.ММ.ГГГГ, которыми, в дополнение к вышеуказанным положениям приведенных документов, установлены необходимость получения письменного разрешения "наименование 1" сроком действия не более 1 года на совершение крупных сделок с указанием разрешенного размера каждой сделки; запрет разбивать крупную сделку с одним предметом на сделки, не относящиеся к категории крупной сделки; предусматривающими обязанность обращения оперативно-подчиненных организаций до наступления календарного года в "наименование 1" на имя директора с соответствующим письмом для получения разрешения на совершение крупных сделок, представлять документы, обосновывающие выбор сторонней подрядной организации, и проект договора для согласования проектов договоров подряда, относящихся к категории крупных сделок, при условии предварительного рассмотрения возможностей привлечения подрядных организаций "наименование 1", а также документы по обоснованию экономической эффективности сделки. Вместе с тем, Степанов В.Г., преследуя вышеуказанные цели, пренебрег названными требованиями перечисленных нормативно-правовых и ведомственных актов, проведение реконструкции и ремонта основных средств, предполагающих заключение крупной сделки (сделок) и влекущих за собой распоряжение, в том числе недвижимым имуществом, в виде изменения параметров объектов основных средств, их частей, площади, показателей производственной мощности, технических характеристик, с собственником имущества "место работы", полномочия которого осуществлял "наименование 1", в период с конца 2007 года и в течение 2008 года установленным порядком не согласовал, обоснований экономической эффективности запланированных мероприятий при имевшейся убыточности предприятия вышестоящему начальству не представил, не организовал надлежащий отбор подрядных организаций, подготовку проектной документации по объектам реконструкции и капитального ремонта объектов основных средств и проведение ее государственной экспертизы в "наименование 1" посредством привлечения компетентных должностных лиц. Более того, заведомо зная о необходимости получения соответствующего разрешения "наименование 1" на заключение договора генерального подряда, обладающего признаками крупной сделки, по однородному его предмету – выполнение работ по реконструкции и ремонту объектов предприятия, на общую сумму не менее 66 миллионов рублей, Степанов В.Г., в нарушение раздела № Порядка, умышленно для создания видимости законности своих действий и в целях избежать процедуры их проверки со стороны "наименование 1" разбил ее на несколько взаимосвязанных сделок, стоимостью до 5 миллионов рублей каждая, которые заключал с различными коммерческими организациями с конца 2007 года и в течение 2008 года, в том числе ООО «наименование 2» ИНН №, ООО «наименование 3» ИНН №, ООО «наименование 4» ИНН №, ООО «наименование 5» ИНН №, ООО «наименование 6» ИНН №, ООО «наименование 7» ИНН №, оформленными на подставных граждан, экономическая деятельность которых сводилась к аккумулированию денежных средств различных контрагентов и дальнейшего их перечисления на счета других фирм и физических лиц в целях обналичивания. При этом в "наименование 1" Степанов В.Г. представил утвержденные в последующем Программой деятельности предприятия на 2008 год сведения о затратах на модернизацию производства в значительно меньшем объеме. Указанные умышленные противоправные действия Степанова В.Г. повлекли за собой необоснованную оплату выполненных работ, несмотря на имевшиеся завышения их стоимости на общую сумму 3 176 974, 22 рублей, в результате чего государству в лице "наименование 1" причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В частности, в феврале 2008 года к Степанову В.Г. обратился с предложением выполнить комплекс строительно-монтажных работ на территории "место работы" гражданин ФИО1, действующий от имени и в интересах фирмы ООО «наименование 4», генеральным директором и учредителем которой, согласно регистрационным документам, являлось подставное лицо гражданин ФИО4, не имевший отношения к осуществлению предпринимательской деятельности этой организацией. В конце февраля 2008 года без надлежащего рассмотрения вопроса привлечения к ремонтным работам других организаций и изучения их коммерческих предложений, а также проверки полномочий ФИО1, полномочий и личности ФИО4 на осуществление предпринимательской деятельности от имени и в интересах ООО «наименование 4», между названной организацией в лице гражданина ФИО1 и "место работы" в лице Степанова В.Г. заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся капитальный ремонт раздевалки с душевой в здании административно-бытового корпуса (далее – АБК) предприятия, стоимостью 948 574, 34 рублей. Не имея соответствующих познаний, а также подчиненных работников, обладающими такими познаниями, Степанов В.Г. не привлек компетентных лиц к проверке обоснованности предъявленной лицами, действующими от имени ООО «наименование 4», стоимости работ по названому объекту, и более того, принял единоличное решение об утверждении составленной контрагентом локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей завышения стоимости работ, вследствие неправильного применения установленных Территориальными единичными расценками на строительные работы для Московской области (далее – ТЕР-2001 Московской области) сметных норм (расценок, коэффициентов и индексов по статьям затрат). В мае 2008 года Степанов В.Г. посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных сметных норм, расценок, коэффициентов и индексов, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 4» работ по капитальному ремонту раздевалки с душевой АБК, для чего собственноручно утвердил и подписал акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справку об их стоимости и затратах за май 2008г. к данному акту на сумму 948 574, 34 рублей, содержавшие завышения стоимости работ на сумму 452 828, 60 рублей. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме взаимозачетом – за счет переплаты за поставленные от ООО «наименование 4» материалы путем перечисления денежных средств в период с марта по май 2008 года с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1», на расчетный счет ООО «наименование 4» №, открытый в филиале «.....» АКБ «банк 2» (ЗАО), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 331, 28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 737 476, 33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603 091, 27 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 441, 58 рублей. В результате завышения стоимости ремонтных работ, допущенных лицами, действующими от имени и в интересах ООО «наименование 4», в ходе их проведения в душевой с раздевалкой АБК, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 4» 452 828, 60 рублей. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, действующими от имени ООО «наименование 4» по своему усмотрению. В это же время между ООО «наименование 4» в лице гражданина ФИО1 и "место работы" в лице Степанова В.Г. заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась реконструкция цеха ЖБИ, расширение производственных площадей за счет демонтажа пропарочных камер, стоимостью 286 712, 55 рублей. Не имея соответствующих познаний, а также подчиненных работников, обладающими такими познаниями, Степанов В.Г. не привлек компетентных лиц к проверке обоснованности предъявленной лицами, действующими от имени ООО «наименование 4», стоимости работ по названому объекту, и более того, принял единоличное решение об утверждении составленной контрагентом локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей завышения стоимости работ, вследствие неправильного применения установленных ТЕР-2001 Московской области сметных норм (расценок и индексов по статьям затрат). В марте 2008 года Степанов В.Г. посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных сметных норм, расценок, коэффициентов и индексов, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 4» работ по расширению производственных площадей предприятия за счет демонтажа пропарочных камер, для чего собственноручно утвердил и подписал акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справку об их стоимости и затратах за март 2008г. к данному акту на сумму 286 712, 55 рублей, содержавшие завышения стоимости работ на сумму 41 313, 55 рублей. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1» на расчетный счет ООО «наименование 4» №, открытый в филиале «.....» АКБ «банк 2» (ЗАО), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размерах 86 013, 77 рублей и 200 698, 78 рублей, соответственно, а всего в размере 286 712, 55 рублей, то есть в полном объеме. В результате завышения стоимости ремонтных работ, допущенных лицами, действующими от имени и в интересах ООО «наименование 4», в ходе их проведения при расширении производственных площадей в цехе ЖБИ предприятия, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 4» 41 313, 55 рублей. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, действующими от имени ООО «наименование 4» по своему усмотрению. В конце февраля 2008 года между ООО «наименование 4» в лице гражданина ФИО1 и "место работы" в лице Степанова В.Г. заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась реконструкция цеха ЖБИ с установкой дополнительных ворот, стоимостью 647 282, 52 рублей. Не имея соответствующих познаний, а также подчиненных работников, обладающими такими познаниями, Степанов В.Г. не привлек компетентных лиц к проверке обоснованности предъявленной лицами, действующими от имени ООО «наименование 4», стоимости работ по названому объекту, и более того, принял единоличное решение об утверждении составленной контрагентом локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей завышения стоимости работ, вследствие неправильного применения установленных ТЕР-2001 Московской области сметных норм (расценок и индексов по статьям затрат). В марте 2008 года Степанов В.Г. посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных сметных норм, расценок и индексов, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 4» работ по реконструкции цеха ЖБИ с установкой дополнительных ворот, для чего собственноручно утвердил и подписал акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справку об их стоимости и затратах за март 2008г. к данному акту на сумму 647 282, 52 рублей, содержавшие завышения стоимости работ на сумму 334 277, 21 рублей. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1» на расчетный счет ООО «наименование 4» №, открытый в филиале «.....» АКБ «банк 2» (ЗАО), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 647 282, 52 рублей. В результате завышения стоимости ремонтных работ, допущенных лицами, действующими от имени и в интересах ООО «наименование 4», в ходе их проведения в цехе ЖБИ предприятия, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 4» 334 277, 21 рублей. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, действующими от имени ООО «наименование 4» по своему усмотрению. В конце апреля 2008 года между ООО «наименование 4» в лице гражданина ФИО1 и "место работы" в лице Степанова В.Г. заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась реконструкция ограждения станции первого и второго подъема, стоимостью 202 628, 75 рублей. Не имея соответствующих познаний, а также подчиненных работников, обладающими такими познаниями, Степанов В.Г. не привлек компетентных лиц к проверке обоснованности предъявленной лицами, действующими от имени ООО «наименование 4», стоимости работ по названому объекту, и более того, принял единоличное решение об утверждении составленной контрагентом локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей завышения стоимости работ, вследствие неприменения единичных расценок, установленных в сметных нормах ТЕР-2001 Московской области. В мае 2008 года Степанов В.Г. посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных расценок, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 4» работ по реконструкции ограждения станции первого и второго подъема предприятия, для чего собственноручно утвердил и подписал акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справку об их стоимости и затратах за май 2008 г. к данному акту на сумму 202 628, 75 рублей, содержавшие завышения стоимости работ на сумму 131 650, 51 рублей. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1» на расчетный счет ООО «наименование 4» №, открытый в филиале «.....» АКБ «банк 2» (ЗАО), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размерах 126 139, 75 рублей и 76 489 рублей, соответственно, а всего в размере 202 628, 75 рублей, то есть в полном объеме. В результате завышения стоимости ремонтных работ, допущенных лицами, действующими от имени и в интересах ООО «наименование 4», в ходе их проведения по реконструкции ограждений канализационной и насосной станций, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 4» 131 650, 51 рублей. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, действующими от имени ООО «наименование 4» по своему усмотрению. Всего за указанный период времени Степанов В.Г., превышая предоставленные ему полномочия, необоснованно перечислил в пользу ООО «наименование 4» денежные средства в размере 960 069, 87 рублей. Противоправные действия Степанов В.Г. совершил в связи с привлечением к реконструкции и ремонту объектов предприятия фирмы ООО «наименование 5», а также оплатой в пользу названной коммерческой организации актов выполненных работ, содержавших завышения их стоимости. В конце апреля 2008 года гражданин ..... ФИО2, фактически осуществлявший руководство деятельностью фирмами ООО «наименование 4» и ООО «наименование 5» и распоряжавшийся поступающими на расчетные счета указанных организаций в качестве оплаты за выполненные работы денежными средствами, отстранил ФИО1 от управления строительно-монтажными работами, пригласив для организации их ведения от имени ООО «наименование 5» гражданина ФИО5 и представив его начальнику предприятия Степанову В.Г. В конце апреля 2008 года без надлежащего рассмотрения вопроса привлечения к ремонтным работам других организаций и изучения их коммерческих предложений, проверки полномочий ФИО3, а также полномочий и личности подставного лица гражданки ФИО8, являвшейся, согласно регистрационным документам, генеральным директором и учредителем ООО «наименование 5» и не имевшей отношения к осуществлению предпринимательской деятельности этой организацией, между ООО «наименование 5» в лице гражданина ФИО5 и "место работы" в лице Степанова В.Г. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись работы по реконструкции здания химических добавок Товарно-бетонного завода (далее – ТБЗ) предприятия. В мае 2008 года Степанов В.Г., не имея соответствующих познаний, посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных расценок, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 5» работ по реконструкции здания химических добавок предприятия, для чего собственноручно утвердил и подписал акт о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ и справку об их стоимости и затратах за май 2008г. к данному акту на сумму 230 795 рублей, содержавшие завышения стоимости работ на сумму 27 120, 91 рублей, вследствие неправильного применения единичных расценок. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1» на расчетный счет ООО «наименование 5» №, открытый в филиале «.....» АКБ «банк 2» (ЗАО), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 795 рублей, то есть в полном объеме. В результате завышения стоимости ремонтных работ, допущенных лицами, действующими от имени и в интересах ООО «наименование 5», в ходе их проведения по реконструкции здания химических добавок ТБЗ, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 5» 27 120, 91 рублей. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, действующими от имени ООО «наименование 5» по своему усмотрению. В 2008 году между ООО «наименование 5» в лице гражданина ФИО5 и "место работы" в лице Степанова В.Г. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись работы по реконструкции помещения Бетоносмесительного узла (далее – БСУ) под автономную компрессорную. В мае 2008 года Степанов В.Г., не имея соответствующих познаний, посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных расценок, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 5» работ по реконструкции помещения БСУ предприятия, для чего собственноручно утвердил и подписал акт о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ и справку об их стоимости и затратах за май 2008 г. к данному акту на сумму 190 457, 71 рублей, содержавшие завышения стоимости работ на сумму 78 110, 83 рублей, вследствие не применения единичных расценок по базе ТЕР-2001 Московской области, а также выполнения работ не в полном объеме. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1» на расчетный счет ООО «наименование 5» №, открытый в филиале «.....» АКБ «банк 2» (ЗАО), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 457, 71 рублей. В результате завышения стоимости ремонтных работ, допущенных лицами, действующими от имени и в интересах ООО «наименование 5», в ходе их проведения по реконструкции помещения БСУ под автомномную компрессорную, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 5» 78 110, 83 рублей. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, действующими от имени ООО «наименование 5» по своему усмотрению. Всего за указанный период времени Степанов В.Г., превышая предоставленные ему полномочия, необоснованно перечислил в пользу ООО «наименование 5» денежные средства в размере 105 231, 74 рублей. Противоправные действия такого же характера Степанов В.Г. совершил в рамках заключенного им от имени "место работы" договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименование 3» в лице директора ФИО6, в связи с оплатой в пользу названной коммерческой организации выполненных работ с завышенной стоимостью. Названный договор, предметом которого являлось демонтаж существующего оборудования на складе цемента 4000 предприятия под пневмокамерные насосы, закупка и реконструкция двух новых насосов, монтаж новых насосов для разгрузки вагонов монтаж трубопровода от насосов в существующие магистрали, вновь заключен в отсутствие какого-либо конкурса и рассмотрения коммерческих предложений других организаций. Стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 312 383,74 рублей. Не имея соответствующих познаний, а также подчиненных работников, обладающими такими познаниями, Степанов В.Г. снова не привлек компетентных лиц к проверке обоснованности предъявленной ООО «наименование 3», стоимости работ по названому объекту, и более того, принял единоличное решение об утверждении составленной контрагентом локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей значительные завышения стоимости работ, вследствие не применения установленных ТЕР-2001 Московской области единичных расценок. В марте 2008 года Степанов В.Г. посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных сметных норм, расценок и индексов, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 3» работ по монтажу пневмокамерных насосов на складе цемента 4000, для чего дал указание подписать акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справку об их стоимости и затратах за март 2008г. к данному акту на сумму 2 132 383, 74 рублей, содержавшие завышения стоимости работ на сумму 1 569 597, 53 рублей. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. частично путем перечисления денежных средств в качестве аванса с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1» на расчетный счет ООО «наименование 3» №, открытый в филиале ОАО «банк 3» в АДРЕС, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 387 430, 24 рублей. В результате завышения стоимости работ, допущенных ООО «наименование 3», в ходе их проведения на складе цемента 4000 предприятия, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 3» 644 644,03 рублей. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, осуществляющими руководство ООО «наименование 3», по своему усмотрению. В этот же период времени Степанов В.Г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, связанные с привлечением без согласования с собственником имущества предприятия к капитальному ремонту помещений здания АБК коммерческой организации ООО «наименование 2», приемом выполненных указанной фирмой работ с завышениями их стоимости и объемов, а также оплатой этих завышений. Так, в ноябре 2007 года между ООО «наименование 2» в лице генерального директора ФИО7 и "место работы" в лице Степанова В.Г. в отсутствие какого-либо конкурса и рассмотрения коммерческих предложений других организаций заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись ремонтные работы в душевых комнатах и туалетах общежития предприятия, расположенного на втором этаже здания АБК, стоимостью, согласно сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, 348 709, 99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перечень работ по названному договору уточнен дополнительным соглашением № и составленным подрядчиком сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 734 585, 18 рублей. Не имея соответствующих познаний, а также подчиненных работников, обладающими такими познаниями, Степанов В.Г. не привлек компетентных лиц к проверке обоснованности предъявленной ООО «наименование 2», стоимости работ по названому объекту, и более того, принял единоличное решение об утверждении составленных контрагентом вышеуказанных сметных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержавших завышения стоимости работ, вследствие неправильного применения индексов пересчета цен для Московской области на день их составления, определения величин накладных и расходов и сметной прибыли, отдельных расценок, а также не подтверждения непредвиденных затрат фактически выполненными работами. В марте 2008 года Степанов В.Г. посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных сметных норм, расценок и индексов, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 2» работ по ремонту душевых и туалетов общежития 2 этажа здания АБК предприятия, для чего собственноручно подписал акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справку об их стоимости и затратах за март 2008 г. к данному акту на сумму 734 585, 18 руб., содержавшие завышения стоимости работ на сумму 196 832, 69 рублей. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме путем перечисления денежных средств в качестве аванса и оставшейся части после приемки выполненных работ с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1» на расчетный счет ООО «наименование 2» №, открытый в Московской областной дирекции ОАО «банк 3» в АДРЕС, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 225, 99 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 484 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267 270 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 584 рублей. В результате завышения стоимости работ, допущенных ООО «наименование 2», в ходе их проведения в помещениях общежития 2 этажа здания АБК предприятия, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 2» 196 832, 69 рублей. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, осуществляющими руководство ООО «наименование 2», по своему усмотрению. Преступные действия аналогичного характера Степанов В.Г. продолжил совершать в рамках других дополнительных соглашений на выполнение работ, заключенных им в качестве начальника "место работы" с генеральным директором ООО «наименование 2» ФИО7 на протяжении 2008 года. Так, названными лицами в январе 2008 г. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение ремонтных работ в комнате охране и вестибюле здания АБК предприятия. Не имея соответствующих познаний, а также подчиненных работников, обладающими такими познаниями, Степанов В.Г. не привлек компетентных лиц к проверке обоснованности предъявленной ООО «наименование 2», стоимости работ по названому объекту, и более того, принял единоличное решение об утверждении составленных контрагентом сметных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 388, 47 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 271, 49 рублей, содержавших завышения стоимости работ, вследствие неправильного применения индексов пересчета цен для Московской области на день их составления, определения величин накладных и расходов и сметной прибыли, отдельных расценок, а также не подтверждения непредвиденных затрат фактически выполненными работами. В феврале 2008 года Степанов В.Г. посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных расценок, коэффициентов, индексов цен и других сметных норм, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 2» работ в комнате охраны и в вестибюле предприятия, для чего собственноручно подписал акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 388, 47 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 271, 49 рублей, а также соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат к перечисленным актам на общую сумму 457 659, 96 рублей, содержавшие завышения стоимости работ на суммы 258 022, 04 рублей и 16 029, 83 рублей, соответственно, а всего на сумму 274 051, 87 рублей. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1» на расчетный счет ООО «наименование 2» №, открытый в Московской областной дирекции ОАО «банк 3» в АДРЕС, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209694, 24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 694, 23 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 271, 49 рублей. В результате завышения стоимости работ, допущенных ООО «наименование 2», в ходе их проведения в помещениях комнаты охраны и вестибюле 1 этажа здания АБК предприятия, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 2» 274 051, 87 руб. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, осуществляющими руководство ООО «наименование 2», по своему усмотрению. В марте 2008 г. между ООО «наименование 2» и "место работы" заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение ремонтных работ на проходной предприятия. Не имея соответствующих познаний, а также подчиненных работников, обладающими такими познаниями, Степанов В.Г. не привлек компетентных лиц к проверке обоснованности предъявленной ООО «наименование 2», стоимости работ по названому объекту, и более того, принял единоличное решение об утверждении составленных контрагентом сметных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 481, 77 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, содержавших завышения стоимости работ, вследствие неправильного применения индексов пересчета цен для Московской области на день их составления, определения величин накладных и расходов и сметной прибыли, отдельных расценок, а также не подтверждения непредвиденных затрат фактически выполненными работами. В апреле 2008 года Степанов В.Г. посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных расценок, коэффициентов, индексов цен и других сметных норм, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 2» работ на проходной предприятия, для чего дал указание подписать акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524 485, 63 рублей, после чего собственноручно подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат к указанному акту, содержавшие завышения стоимости работ на сумму 127 911, 28 рублей. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1» на расчетный счет ООО «наименование 2» №, открытый в Московской областной дирекции ОАО «банк 3» в АДРЕС, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 495, 79 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. В результате завышения стоимости работ, допущенных ООО «наименование 2», в ходе их проведения на проходной предприятия, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 2» 127 911, 28 руб. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, осуществляющими руководство ООО «наименование 2», по своему усмотрению. В конце марта и в апреле 2008 г. между ООО «наименование 2» и "место работы" заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось выполнение ремонтных работ в зале буфета, в комнате охраны предприятия. Не имея соответствующих познаний, а также подчиненных работников, обладающими такими познаниями, Степанов В.Г. не привлек компетентных лиц к проверке обоснованности предъявленной ООО «наименование 2», стоимости работ по названым объектам, и более того, принял единоличное решение об утверждении составленных контрагентом сметных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 707, 78 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 518, 20 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 821, 37 рублей, содержавших завышения стоимости работ, вследствие неправильного применения индексов пересчета цен для Московской области на день их составления, определения величин накладных и расходов и сметной прибыли, отдельных расценок, а также не подтверждения непредвиденных затрат фактически выполненными работами. В мае 2008 года Степанов В.Г. посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных расценок, коэффициентов, индексов цен и других сметных норм, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 2» работ в буфете и комнате охраны предприятия, для чего подписал акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981 663, 77 рублей, а также подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат к указанному акту на сумму 962 415, 46 (без учета дополнительных затрат), содержавшие завышения стоимости работ на общую сумму 482 051, 85 рублей. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетного счета "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1» на расчетный счет ООО «наименование 2» №, открытый в Московской областной дирекции ОАО «банк 3» в АДРЕС, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 518, 20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 821, 37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137424, 66 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 651, 23 рублей. В результате завышения стоимости работ, допущенных ООО «наименование 2», в ходе их проведения на проходной предприятия, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 2» 482 051, 85 руб. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, осуществляющими руководство ООО «наименование 2», по своему усмотрению. В июне 2008 г. между ООО «наименование 2» и "место работы" заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение ремонтных работ в столовой (кухне), расположенной на 1 этаже предприятия. Не имея соответствующих познаний, а также подчиненных работников, обладающими такими познаниями, Степанов В.Г. не привлек компетентных лиц к проверке обоснованности предъявленной ООО «наименование 2», стоимости работ по названому объекту, и более того, принял единоличное решение об утверждении составленного контрагентом сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 983 790, 10 рублей, содержавшего завышения стоимости работ, вследствие неправильного применения индексов пересчета цен для Московской области на день их составления, определения величин накладных и расходов и сметной прибыли, отдельных расценок, а также не подтверждения непредвиденных затрат фактически выполненными работами. В июле-августе 2008 года Степанов В.Г. посредством подчиненных ему работников "место работы", не обладающих достаточными специальными познаниями для определения правильности показанных в отчетности объемов работ, а также примененных расценок, коэффициентов, индексов цен и других сметных норм, осуществил приемку выполненных ООО «наименование 2» работ в столовой предприятия, для чего подписал акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 430, 90 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 568 359, 20 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат к указанным актам, содержавшие завышения стоимости работ на суммы 188 188, 62 рублей и 197 992, 27 рублей, соответственно, а всего на сумму 386 180, 89 рублей. Оплата указанных работ произведена Степановым В.Г. в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетных счетов "место работы" №, открытого в ОАО «банк 1», и №, открытого в Московской областной дирекции ОАО «банк 3» в АДРЕС, на расчетный счет ООО «наименование 2» №, открытый в Московской областной дирекции ОАО «банк 3» в АДРЕС, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Кроме того, в качестве оплаты за выполненные работы зачтены излишне ранее выплаченные ООО «наименование 2» суммы денежных средств в размерах 267 270 рублей и 270 000 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В результате завышения стоимости работ, допущенных ООО «наименование 2», в ходе их проведения на проходной предприятия, Степановым В.Г. необоснованно перечислено в пользу ООО «наименование 2» 386 180, 89 рублей. Излишне перечисленные денежные средства использованы лицами, осуществляющими руководство ООО «наименование 2», по своему усмотрению. Всего за указанный период времени Степанов В.Г., превышая предоставленные ему полномочия, необоснованно перечислил в пользу ООО «наименование 2» денежные средства в размере 1 467 028, 58 рублей. Полученное Степановым В.Г. образование и уровень социальный адаптации, приобретенный жизненный опыт, а также опыт работы на руководящих должностях, связанных с организацией и производством строительно-монтажных работ, позволяли ему должным образом исполнять обязанности по занимаемой должности, осознавать общественную опасность своих действий, и предвидеть неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, полномочия которого осуществлял "наименование 1". Таким образом, Степанов В.Г., при вышеизложенных обстоятельствах, в период с ноября 2007 года и в течение 2008-2009 гг. в АДРЕС, являясь должностным лицом – "должность", в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых и ведомственных актов, совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему должностных полномочий, связанные со следующими мероприятиями: проведением без согласования и получения надлежащего разрешения "наименование 1" реконструкции и ремонта основных средств предприятия, предполагающих заключение крупной сделки и влекущих за собой распоряжение, в том числе недвижимым имуществом, в виде изменения параметров объектов основных средств, их частей, площади, показателей производственной мощности, технических характеристик; не предоставлением обоснований экономической эффективности планируемых мероприятий по реконструкции и модернизации производства в отсутствие свободных денежных средств при убыточности предприятия в целом; проведением реконструкции и капитального ремонта при отсутствии проектной документации и ее государственной экспертизы; умышленной разбивкой крупной сделки с однородным ее предметом, относящимся к выполнению работ по реконструкции, модернизации и ремонту объектов предприятия, на несколько взаимосвязанных сделок, не обладающих признаками крупной сделки; приемкой работ с завышенной стоимостью и незаконной оплатой этих работ коммерческим организациям ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», ООО «наименование 3» и ООО «наименование 2» на общую сумму 3 176 974, 22 рублей, чем совершил превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, выразившихся в причинении государству в лице "наименование 1" значительного материального ущерба в размере незаконно перечисленных на счета указанных организаций денежных средств,
Он же, Степанов В.Г., в 2008 году совершил растрату денежных средств, находящихся на расчетных счетах возглавляемого им предприятия. Так, согласно ст.21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных муниципальных предприятиях», п.п. 5.1. и 5.2. Устава, а также пп. 2.1. и 2.2. трудового договора Степанов В.Г., занимая должность "должность", действуя на принципе единоначалия, выполнял управленческие: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и являлся единоличным исполнительным органом государственного унитарного предприятия, осуществляющего правомочия по распоряжению и управлению имуществом названного предприятия, в связи с чем, денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета "место работы", были вверены Степанову В.Г. В период с марта по декабрь 2008 года Степанов В.Г., используя свое служебное положение, совершил хищение с расчетных счетов предприятия № и №, открытых в ОАО банк 1» и Московской областной дирекции ОАО «банк 3», соответственно, вверенных ему денежных средств под видом оплаты работ, связанных с демонтажем металлоконструкций и оборудования второй секции здания товарно-бетонного завода предприятия; изготовлением и монтажом новых металлоконструкций и оборудования данной секции; реконструкций систем вентиляции цехов предприятия, а также монтажом эстакады для разгрузки цемента, фактически выполненных в течение 2008-2009 гг. работниками ремонтно-механического и иных цехов предприятия, путем перечисления денежных средств на расчетные счета коммерческих организаций ООО «наименование 5», ООО «наименование 6», ООО «наименование 7», оформленных на подставных граждан. В последующем перечисленные на расчетные счета указанных организаций денежные средства смешивались с другими, и впоследствии перечислялись на счета различных коммерческих организаций, имеющих аналогичные признаки фирм-«однодневок», и физических лиц, а затем обналичивались. Так, в феврале-марте 2008 года после начала производства работ по реконструкции, ремонту и модернизации объектов предприятия фирмой ООО «наименование 5», оформленной на подставное лицо ФИО8, не имевшей отношения к осуществлению предпринимательской деятельности от имени и в интересах указанной организации, у Степанова В.Г. возник умысел на растрату части денежных средств с расчетных счетов предприятия в пользу других лиц, действующих от имени организаций, оформленных на подставных граждан под видом оплаты якобы выполненных строительно-монтажных работ. В феврале 2008 года между "место работы" и ООО «наименование 5» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ по реконструкции вытяжной и приточной систем вентиляции цеха ЖБИ предприятия, общей стоимостью 2 810 711, 67 рублей. Несмотря на то, что какие-либо работы в течение 2008 года по реконструкции и (или) ремонту систем вентиляции предприятия ни ООО «наименование 5», ни другими юридическими и физическими лицами, в том числе работниками "место работы" не выполнялись, Степанов В.Г., зная об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение в интересах третьих лиц денежных средств, находящихся на расчетном счете предприятия №, открытом в ОАО «банк 1», распорядился перевести безвозмездно их часть на расчетный счет ООО «наименование 5» №, открытый в филиале «.....» АКБ «банк 2» (ЗАО). С этой целью Степанов В.Г. в конце марта и в начале апреля 2008 года дал указание подчиненным работникам бухгалтерии предприятия подготовить платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу ООО «наименование 5» за якобы выполненную работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 800 000 рублей, 800 000 рублей, 600 000 рублей и 610 711, 67 рублей, соответственно, а всего в размере 2 810 711, 67 рублей, после чего электронным способом осуществить соответствующие платежи. Банковские операции по перечислению указанных денежных средств произведены ОАО «банк 1» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Вместе с тем, на протяжении 2008 года работы по реконструкции системы вентиляции предприятия работниками ООО «наименование 5» не выполнялись. В начале 2009 года в связи с производственной необходимостью заместителем начальника "место работы" ФИО9, кроме того, исполнявшим обязанности главного инженера предприятия, организован ремонт вытяжной и приточной систем вентиляции цеха ЖБИ, который выполнен силами ремонтно-механического цеха предприятия (далее – РМЦ) на суммы 364 917, 93 рублей и 634 333, 70 рублей, соответственно, а всего на сумму 999 251, 63 рублей. В марте-апреле 2009 года Степанов В.Г., желая скрыть факт растраты денежных средств в пользу лиц, действующих от имени и в интересах ООО «наименование 5», под видом оплаты фактически не произведенных работ по реконструкции систем вентиляции ЖБИ утвердил и подписал задним числом изготовленные неустановленными следствием лицами подлинные по форме, но ложные по содержанию фиктивные документы: локальную смету № на реконструкцию системы вентиляции (отток) на сумму 1 209 800 рублей, акт № приема работ за март 2008г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2008 г. к данному акту на сумму 1 209 800 рублей, окальную смету № на реконструкцию системы вентиляции (приток) на сумму 1 600 912, 64 рублей, акт № приема работ за март 2008г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2008г. к данному акту на сумму 1 600 912, 64 рублей. В связи с изложенным, в марте-апреле 2008 г. Степанов В.Г., используя свое служебное положение, растратил в интересах третьих лиц находящиеся в его ведении денежные средства, которые являлись собственностью Российской Федерации, в размере 2 810 711, 67 рублей. В апреле 2008 года между "место работы" и ООО «наименование 5» в лице неполномочного лица, якобы являющегося генеральным директором организации, ФИО5, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись демонтажные работы во второй секции ТБЗ предприятия, в связи с проведением мероприятий по реконструкции и модернизации производства, стоимостью 482 774, 60 рублей, согласно составленной ООО «наименование 5» и утвержденной Степановым В.Г. локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением трудовой дисциплины и техники безопасности труда работники ООО «наименование 5» были отстранены от производства работ исполнявшим обязанности главного инженера предприятия ФИО9 По указанию начальника "место работы" Степанова В.Г. указанные работы выполнены работниками цеха № и РМЦ предприятия под руководством начальника РМЦ ФИО10 на сумму 408 842, 74 рублей. Несмотря на то, что работы по демонтажу металлоконструкций, старого оборудования второй секции ТБЗ и другие вспомогательные работы были выполнены силами работников предприятия, и сторонние юридические и физическими лица к этим работам не привлекались, Степанов В.Г., зная об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение в интересах третьих лиц денежных средств, находящихся на расчетном счете предприятия №, открытом в ОАО «банк 1», распорядился перевести безвозмездно их часть на расчетный счет ООО «наименование 5» №, открытый в филиале «.....» АКБ «банк 2» (ЗАО). С этой целью Степанов В.Г. в мае – июне 2008 года дал указание подчиненным работникам бухгалтерии предприятия подготовить платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу ООО «наименование 5» за якобы выполненную работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей и 282 774, 60 рублей, соответственно, а всего в размере 482 774, 60 рублей, после чего электронным способом осуществить соответствующие платежи. Банковские операции по перечислению указанных денежных средств произведены ОАО «банк 1» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Вместе с тем, демонтажные работы старого оборудования и металлоконструкций выполнялись не работниками ООО «наименование 5», а работниками цеха № и РМЦ "место работы". В мае-июне 2008 года Степанов В.Г., желая сокрыть факт растраты денежных средств в пользу лиц, действующих от имени и в интересах ООО «наименование 5», под видом оплаты фактически не произведенных демонтажных работ во второй секции ТБЗ предприятия подписал задним числом изготовленные неустановленными следствием лицами подлинный по форме, но ложный по содержанию фиктивный акт о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2008 г. к данному акту на сумму 482 774, 60 рублей. В связи с изложенным, в мае-июне 2008 г. Степанов В.Г., используя свое служебное положение, растратил в интересах третьих лиц находящиеся в его ведении денежные средства, которые являлись собственностью Российской Федерации, в размере 482 774, 60 рублей. Противоправные действия аналогичного характера, связанные с растратой денежных средств, находящихся на расчетных счетах предприятия, под видом оплаты якобы выполненных работ коммерческим организациям, оформленным на подставных лиц, Степанов В.Г. совершил при проведении работ по проектированию, изготовлению и монтажу эстакады для разгрузки цемента из тары «.....» (далее – эстакады). В частности, в июне 2008 года между "место работы" и лицами, действующими в интересах ООО «наименование 7», якобы от имени генерального директора ФИО11, являвшейся подставным лицом, совершим регистрационные действия при учреждении организации, и не имевшей отношение к дальнейшему осуществлению ею предпринимательской деятельности, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение вышеуказанных работ, стоимостью 1 712 522 рублей, включая непосредственный монтаж эстакады на сумму 683 304 рублей, согласно утвержденной Степановым В.Г. локальной смете б/н от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, имея умысел на хищение денежных средств, подлежащих перечислению фирме ООО «наименование 7» в пользу третьих лиц, начальник "место работы" Степанов В.Г. распорядился выполнить предусмотренные вышеуказанным договором подряда работы силами работников предприятия. При этом проектированием эстакады занимался ФИО9, а также инженер-инструктор предприятия ФИО12 Непосредственное изготовление элементов и монтаж эстакады выполнялся работниками РМЦ предприятия из имеющихся в "место работы" материалов. Несмотря на то, что сторонние подрядные организации к названным работам не привлекались, и ООО «наименование 7» своих обязательств по договору подряда не выполнило, Степанов В.Г., будучи осведомлен о таких фактах, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение в интересах третьих лиц денежных средств, находящихся на расчетном счете предприятия №, открытом в ОАО «банк 1», распорядился перевести безвозмездно их часть на расчетный счет ООО «наименование 7» №, открытый в АКБ «банк 4» (ОАО). С этой целью Степанов В.Г. в июле 2008 года дал указание подчиненным работникам бухгалтерии предприятия подготовить платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу ООО «наименование 7» за якобы выполненную работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей, 200 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно, а всего в размере 650 000 рублей, после чего электронным способом осуществить соответствующие платежи. Банковские операции по перечислению указанных денежных средств произведены ОАО «банк 1» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. На счет ООО «наименование 7» перечисленные денежные средства платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены ДД.ММ.ГГГГ В период с июля по сентябрь 2008 года Степанов В.Г., желая сокрыть факт растраты денежных средств в пользу лиц, действующих от имени и в интересах ООО «наименование 7», под видом оплаты фактически не произведенных работ по проектированию, изготовлению и монтажу эстакады подписал изготовленные неустановленными следствием лицами подлинные по форме, но ложные по содержанию фиктивные акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2008г. к данному акту на сумму 683 304 рублей. Помимо этого, с этой же целью Степанов В.Г. дал указание внести в бухгалтерскую программу несоответствующие действительности сведения о якобы имевшей место отгрузке в адрес ООО «наименование 7» материалов для изготовления элементов конструкции эстакады по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ООО «наименование 7» в адрес предприятия якобы изготовленных элементов конструкций эстакады по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об оказании предприятию услуг на общую сумму 1 712 522 рублей с учетом поставленных конструкций и якобы выполненных работ. В связи с изложенным, в июле-августе 2008г. Степанов В.Г., используя свое служебное положение, растратил в интересах третьих лиц находящиеся в его ведении денежные средства, которые являлись собственностью Российской Федерации, в размере 650 000 рублей. Степанов В.Г. совершил хищение денежных средств предприятия в пользу лиц, действовавших от имени организации ООО «наименование 6». В июне 2008 года между "место работы" и лицами, действующими в интересах ООО «наименование 6», якобы от имени генерального директора ФИО13, совершившим регистрационные действия при учреждении организации, и не имевшему отношение к дальнейшему осуществлению ею предпринимательской деятельности, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций под оборудование двух технологических линий товарного бетона и монтаж этого оборудования, стоимостью 2 535 498 рублей, включая непосредственный монтаж металлоконструкций на сумму 436 234, 20 рублей и монтаж оборудования на сумму 789 136, 80 рублей, согласно утвержденным Степановым В.Г. соответствующим локальным сметам б/н от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, имея умысел на хищение денежных средств, подлежащих перечислению фирме ООО «наименование 6» в пользу третьих лиц, начальник "место работы" Степанов В.Г. распорядился выполнить предусмотренные вышеуказанным договором подряда работы силами работников РМЦ предприятия, которыми и производилось непосредственное изготовление металлоконструкций из имеющихся в "место работы" материалов, их монтаж, а также монтаж нового оборудования во второй секции ТБЗ предприятия. Несмотря на то, что сторонние подрядные организации к названным работам не привлекались, и ООО «наименование 6» своих обязательств по договору подряда не выполнило, Степанов В.Г., будучи осведомлен об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение в интересах третьих лиц денежных средств, находящихся на расчетных счетах "место работы" №, открытом в ОАО «банк 1», и №, открытом в Московской областной дирекции ОАО «банк 3» в АДРЕС, распорядился перевести безвозмездно их часть на расчетный счет ООО «наименование 6» №, открытый в ООО КБ «банк 5». С этой целью Степанов В.Г. в ноябре-декабре 2008 года дал указание подчиненным работникам бухгалтерии предприятия подготовить платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу ООО «наименование 6» за якобы выполненную работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, 40 000 рублей и 260 000 рублей, соответственно, а всего в размере 600 000 рублей, после чего электронным способом осуществить соответствующие платежи. Банковские операции по перечислению указанных денежных средств произведены Московской областной дирекцией ОАО «банк 3» и ОАО «банк 1» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В ноябре 2008 года Степанов В.Г., желая скрыть факт растраты денежных средств в пользу лиц, действующих от имени и в интересах ООО «наименование 6», под видом оплаты фактически не произведенных работ по монтажу металлоконструкций и оборудования второй секции ТБЗ предприятия подписал изготовленные неустановленными следствием лицами подлинные по форме, но ложные по содержанию фиктивные акты приема № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат к указанным актам на суммы 665 756 рублей и 436 234, 20 рублей, соответственно. Помимо этого, с этой же целью в апреле – мае 2009г. Степанов В.Г. дал указание внести в бухгалтерскую программу несоответствующие действительности сведения о якобы имевшей место отгрузке в адрес ООО «наименование 6» инертных материалов (цемент и песок) и арматуры по накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения кредиторской задолженности предприятия за якобы оказанные услуги. В связи с изложенным, в ноябре-декабре 2008 г. Степанов В.Г., используя свое служебное положение, растратил в интересах третьих лиц находящиеся в его ведении денежные средства, которые являлись собственностью Российской Федерации, в размере 600 000 рублей. Совершая действия, связанные с перечислением на расчетные счета ООО «наименование 5», ООО «наименование 7» и ООО «наименование 6» денежных средств предприятия, Степанов В.Г. заведомо знал о том, что данные организации, каких-либо работ для "место работы" не выполняли. Указанное отчуждение вверенного Степанову В.Г. имущества носило безвозмездный характер, не было связано с оплатой товаров, работ и услуг, вследствие чего он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества – Российской Федерации и желал наступления этих последствий. Таким образом, в период с марта по декабрь 2008 года Степанов В.Г., используя свое служебное положение, растратил в интересах третьих лиц находящиеся в его ведении денежные средства, которые являлись собственностью Российской Федерации, в размере 4 543 486, 27 рублей, то есть в особо крупном размере. В результате преступных действий Степанова В.Г., Российской Федерации в лице полномочного федерального органа исполнительной власти - "наименование 1", осуществлявшего полномочия собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении "место работы", причинен материальный ущерб. При вышеизложенных обстоятельствах Степанов В.Г. в марте – декабре 2008 года в АДРЕС, являясь "должность", то есть лицом, выполняющим управленческие и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находившихся на расчетных счетах предприятия №, открытом в ОАО «банк 1», и №, открытом в Московской областной дирекции ОАО «банк 3» в АДРЕС, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере, выполнив действия по незаконному отчуждению в пользу третьих лиц находящихся в его ведении как начальника "место работы" денежных средств путем их перечисления с указанных расчетных счетов на расчетные счета ООО «наименование 5» №, открытый в филиале «.....» АКБ «банк 2» (ЗАО), ООО «наименование 7» №, открытый в АКБ «банк 4» (ОАО), и ООО «наименование 6», открытый №, открытый в ООО КБ «банк 5, на общую сумму 4 543 486, 27 рублей.
В судебном заседании в присутствии защитника, Степанов В.Г. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. внесены изменения в часть четвертую статьи 160 УК РФ, согласно которым, смягчено наказание за данное преступление.
На данном основании, суд квалифицирует деяние Степанова В.Г. по п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ как - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий; а также по ч.4 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) как - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказаний подсудимому Степанову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, имеющего заболевания – "заболевания".
Степанов В.Г. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуются по месту жительства и работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову В.Г., суд принимает – наличие ....., признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого ......
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемых ему статей УК РФ в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Степанова В.Г. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным не назначать Степанову В.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
"наименование 1" в лице его представителя - Кравченко Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании со Степанова В.Г. причиненного преступлениями материального ущерба на общую сумму 7 720 460, 49 рублей.
В судебном заседании подсудимый Степанов В.Г. полностью признал гражданский иск потерпевшего.
Суд находит заявленный потерпевшим - "наименование 1" гражданский иск в части возмещения причиненного преступлениями материального ущерба законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), и назначить наказание:
- по п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок три года;
- по ч.4 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Степанову В.Г. в виде лишения свободы на срок шесть лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Степанова В.Г. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Степанова В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск "наименование 1" удовлетворить полностью, взыскав со Степанова В.Г. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 7 720 460, 49 рублей.
Вещественные доказательства: документы по выполнению ремонтных работ на объектах предприятия собственными силами, документы по выполнению работ ООО «наименование 2», документы по выполнению работ ООО «наименование 4», документы по выполнению работ ООО «наименование 7», документы по выполнению работ ООО «наименование 5», документы по выполнению работ ООО «наименование 6», документы по выполнению работ ООО «наименование 8», документы по выполнению работ ООО «наименование 3», журналы регистрации и учета договоров, документы по оказанию услуг ООО «наименование 9», документы по оказанию услуг ООО «наименование 10», бухгалтерская отчетность "место работы", книга учета посетителей "место работы" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета посетителей "место работы" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тетрадь старшего смены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тетрадь старшего смены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые из папки: «Основные средства 2008 г.», документы, изъятые в приемной начальника "место работы", документы, изъятые в кабинете начальника "место работы", документы, изъятые в юридическом отделе предприятия, документы, изъятые в кабинете заместителя начальника "место работы" по МТО, документы о поставках в "место работы" материальных ценностей от ООО «наименование 4», документы о мероприятиях по модернизации и обновлению производства на предприятиях УПП, документы юридического дела ООО «наименование 5», документы юридического дела ООО «наименование 4», документы юридического дела ООО «наименование 7», документы юридического дела ООО «наименование 6» - хранящиеся в конвертах № – вернуть по принадлежности; документы изъятые в УПП, копии планов по выпуску промышленной продукции УПП и подчиненных предприятий, копии технических заключений ФГУП «наименование 11», компакт-диск ..... с записанной выгрузкой из бухгалтерии "место работы" по состоянию на июнь 2010г., оптический компакт-диск ..... с записанными данными о начислении и выплате заработной платы работникам "место работы", оптический компакт-диск VS CD-R с записанной налоговой отчетностью "место работы" за период 2005-2009 гг., документы пропускного режима "место работы", платежные поручения ООО «наименование 8», платежные поручения ООО «наименование 4», документы по выполнению работ ООО «наименование 12», платежные поручения ООО «наименование 7», платежные поручения ООО «наименование 5», документы по выполнению и оплате работ ООО «наименование 13», документы по выполнению и оплате работ ООО «наименование 14», платежные поручения ООО «наименование 3», графики производства работ, сметные расчеты и платежные поручения ООО «наименование 2»- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий