П Р И Г О В О Р Дело 1-561/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Петровская Е.Л.,
подсудимого Пороха В.И.,
защитника- адвоката Очиченко Н.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре – Аликулове М.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела и применив особый порядок принятия судебного решения в отношении,-
ПОРОХА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с ..... образованием, семейное положение, ранее не судимого, учащегося ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Порох В.И. – совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, причинив особо крупный размер.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Порох Вячеслав Игоревич, имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем незаконного использования объектов авторского права, осуществил установку программного обеспечения, исключительные авторские права на которое принадлежат ООО «наименование 1» и «наименование 2» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Порох В.И., находясь в кабинете без номера, который расположен на втором этаже здания № в АДРЕС, используя диски формата CD и DVD, на которые он ранее записал компьютерные программы, скопированные бесплатно из сети Интернет, а также которые он ранее приобрел на рынке «наименование 3», расположенном в АДРЕС, установил на жесткий диск компьютера ФИО1 следующие программы: «наименование 4», исключительные авторские права на которую принадлежат «наименование 2», «наименование 5», исключительные авторские права на которую принадлежат «наименование 2», «наименование 6», исключительные авторские права на которую принадлежат ООО «наименование 1». Заведомо зная о незаконности использования указанных нелицензионных программ, с целью извлечения прибыли, Порох В.И. получил от ФИО1 денежное вознаграждение за выполненную работу в размере 3600 рублей. Заведомо зная о контрафактности приобретенной и скопированной продукции, Порох В.И., умышленно, без заключения договоров с их правообладателями, использовал перечисленные объекты авторского права, осуществляя хранение в целях использования по адресу: АДРЕС. Общий размер деяния, совершенного Порохом В.И. составил 1500600 рублей, что является особо крупным размером, то есть превышает 250000 рублей.
Подсудимый Порох В.И. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порох В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. О рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке имеется согласие потерпевшей стороны в лице ФИО6 и представителя государственного обвинения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому Пороху В.И. наказание.
В соответствии с предъявленным обвинением действия Пороха В.И. суд квалифицирует по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ – поскольку он совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права причинив особо крупный размер.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пороха В.И., его раскаяние в содеянном, его явку с повинной, что признано судом, как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельством, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, личности Пороха В.И., тяжести совершенного им преступления, смягчающих его вину обстоятельств, принимая во внимание, что Порох В.И. преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, суд приходит к выводу и убеждению, о том, что исправление Пороха В.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ суд находит возможным применить к нему условное осуждение с установлением испытательного срока без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Срок наказания Пороха В.И. исходя из требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока наказания.
Учитывая наличие у подсудимого Пороха В.И. смягчающего его вину обстоятельства явку с повинной суд при назначении срока наказания должен исходить из учета требований ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОРОХА В.И., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ сроком 1(один)год 6(шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный Порох В.И. в течение испытательного срока в1(один) год 6(шесть) месяцев не совершит нового умышленного преступления, своим поведением докажет свое исправление. Обязать Пороха В.И. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Пороха В.И. в виде подписки о не выезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3600 рублей выданные сотруднику ОБЭП КМ УВД по ..... району ФИО2,12 дисков CD-DBD, системный блок находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ..... округу по вступлении приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным Порохом В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: