город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., подсудимого Лам Е.Г., защитника-адвоката Полянской Е.В., предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, при секретаре Галстян С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лам Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", работающего "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лам Е.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Лам Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут, находясь в 1 -ом подъезде, АДРЕС, незаконно сбыл путем продажи за 1 500 рублей ФИО1, участвующему в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», ранее приобретенный им один сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой 0,13 гр., которое ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Лам Е.Г., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Лам Е.Г., в судебном заседании поддержал его защитник. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Лам Е.Г. без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лам Е.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лам Е.Г. и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228 -1 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам При назначении Лам Е.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис правление подсудимого и условия жизни его семьи. Лам Е.Г. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лам, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. С учетом общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного покушения на преступление, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лам Е.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При назначении срока наказания подсудимому Лам, суд так же принимает во внимание, что он совершил покушение на умышленное, тяжкое преступление, однако, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, работает, а также, суд учитывает тот факт, что преступление им не было доведено до конца и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, то суд признает это исключительными обстоятельствами, и считает возможным применить к нему ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лам Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 -1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Лам Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Лам Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - бумажный конверт, с пачкой из под сигарет, со свертком из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,10 грамм и массой 0,44 гр., хранящийся в камере хранения УВД по ... району, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу, две денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей каждая, с номерами и серией № - оставить по принадлежности у о/у ..... ОМ ..... УВД ФИО2 по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ