Дело № 1-329/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского
прокурора Петровской Е.Л.,
подсудимого Кравец В.П.,
защитника адвоката Колесова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,
потерпевших ФИО2 и ФИО1,
гражданского истца Исправникова Г.Ю.,
при секретаре Емельяновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравец В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, ....., имеющего на иждивении ....., работающего ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом района ..... по п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116 и п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравец В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Кравец В.П. по предварительному сговору с ФИО7, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, подошли к ранее незнакомым им ФИО2 и ФИО1, управляющими мотоциклами «Suzuki TL 1000 R», не имеющем г.н.з., и мотоциклом «Ямаха», г.н. №, находящимися на проезжей дороге, расположенной в 150 метрах от АДРЕС в ожидании движения. Действуя совместно и согласованно, Кравец В.П. и ФИО7 вплотную приблизились к ФИО1, управляющему мотоциклом «Suzuki», и потребовали передать им мотоцикл. Получив отказ, ФИО7 резким движением руки выключил замок зажигания мотоцикла, ключ убрал себе в карман, после чего с целью подавления воли ФИО1, Кравец В.П. ударом ноги сбил ФИО1 с мотоцикла, в результате чего тот упал на асфальт. ФИО7, действуя совместно и согласованно с Кравец В.П., нанес один удар кулаком по шлему ФИО1, стекло которого от удара разбилось, а Кравец В.П. ногами нанес ФИО1 множественные удары по туловищу. ФИО2 пытался остановить Кравец В.П. и ФИО7, просил прекратить противоправные действия, на что последние никак не отреагировали и продолжили совместно избивать ФИО1 руками и ногами по голове и туловищу, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой повздошной области, т.е. побои. После этого, видя, что воля ФИО1 и ФИО2 сломлена, ФИО7 и Кравец В.П. с места преступления с похищенным мотоциклом «Suzuki TL 1000 R» скрылись, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 180 000 рублей.
Подсудимый Кравец В.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС он встретил своего знакомого ФИО7, и не доходя до магазина, они увидели двух мотоциклистов, которые стояли на проезжей части в автомобильной пробке. Вместе со ФИО7 он подошел к ним, и попросил прокатиться на мотоцикле. Потерпевший отказал. Он сказал, что если не даст, то отберут мотоцикл. Как потом узнал, один из потерпевших ФИО2 достал пистолет и стал в него стрелять. Он ударил Антона ФИО1 ногой по телу, и тот упал с мотоцикла на бок. ФИО7 ударил того рукой по шлему, и они нанесли тому удары ногой, он нанес удара 3-4 в бок. Затем ФИО7 убежал, а он сел на мотоцикл желтого цвета и поехал в сторону АДРЕС. Он заехал в какой-то двор, оставил мотоцикл и его задержал сотрудник милиции.
Потерпевший ФИО2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час он вместе со своим братом ФИО1 Антоном катались на мотоциклах на АДРЕС. Около АДРЕС они стояли в пробке, к ним подошли подсудимый Кравец и ФИО7 и стали интересоваться про мотоциклы. Потом ФИО7 резко заглушил мотоцикл брата и вытащил из замка зажигания ключ, брат сказал ему об этом. Он заглушил свой мотоцикл и встал. Кравец сбил ногой брата с мотоцикла, брат упал вместе с мотоциклом на его мотоцикл и Кравец со ФИО7 нанесли брату около 5 ударов ногами и руками по телу и шлему, разбив на нем стекло. Он их окрикнул, чтобы они остановились, но никакой реакции не последовало. Тогда он достал пистолет и выстрелил в воздух, реакции никакой не последовало и он стал стрелять в них. Брат смог вырваться и побежал в сторону АДРЕС, а он отошел на 5 метров в сторону. Кравец поднял мотоцикл желтого цвета и уехал, а ФИО7 побежал в сторону АДРЕС. Садился ли ФИО7 на мотоцикл, он не видел. Действия нападавших были согласованными. В тот же день в милиции он видел задержанного Кравец, мотоцикл ему вернули в неисправном состоянии.
Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали с братом на мотоциклах по АДРЕС в сторону АДРЕС. Образовалась пробка, и они встали. К ним подошли двое, стали задавать вопросы, просили дать прокатиться, но они отказали. Потом, ФИО7 резко вытащил ключ и заглушил мотор его мотоцикла. Кравец ударил его ногой по телу, и он упал, а потом ударил еще раз 5 ногой, а ФИО7 ударил в шлем раза 2, и шлем раскололся. Он увидел, что ФИО7 передал ключи Кравцу. Он побежал в сторону АДРЕС, чтобы сообщить сотрудникам милиции о случившемся. В результате ему были причинены побои, а у мотоцикла «Ямаха» был поврежден обтекатель и фара. Кравец и ФИО7 действовали согласованно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 19 час по радиостанции услышал, что в АДРЕС городок произошел грабеж, и был похищен мотоцикл «Suzuki» желтого цвета, был объявлен план-перехват. По рации сообщалось, что грабеж совершили двое молодых людей, были указаны их приметы. В это время он с другим милиционером увидел как по АДРЕС им на встречу бегут двое незнакомых молодых людей, которые по внешним признакам подходили под описание лиц, совершивших грабеж. Он догнал одного из убегавших, которым оказался подсудимый Кравец. С экипажем ОВО - милиционерами ФИО4 и ФИО6, они доставили подсудимого в отделение милиции, где потерпевший сразу указал на задержанного, пояснив, что именно он совместно с другим молодым человеком, избил его и забрал мотоцикл «Suzuki». Он спросил у задержанного с кем он находился, на что Кравец ответил, что был со своим знакомым ФИО7, они просто пили пиво, а увидев милицейскую автомашину решили убежать, поскольку не хотели платить штраф за распитие спиртных напитков в общественном месте. Во время задержания никакого насилия в отношении Кравец он не применял. По ориентировке была доведена информация, что один из двух мужчин, совершивших грабеж, ранен из травматического пистолета. Осмотрев подсудимого, на нем были обнаружены пятна бурого цвета, в плече и спине были видны резиновые шарики. Поэтому сомнений, что он задержал одного из грабителей, у него не возникло.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, по рации в ..... районе был объявлен план-перехват, в связи с совершением грабежа мотоцикла «Сузуки» желтого цвета в АДРЕС, также были переданы приметы лиц, совершивших грабеж и то, что в них стреляли из травматического пистолета. Лиц, которые двигались на желтом мотоцикле, похожих по приметам, они увидели на АДРЕС, затем они повернули на АДРЕС, и они их потеряли из виду. Позже сообщили, что мотоцикл марки «Сузуки» брошен во дворах на АДРЕС, и они стали отрабатывать территорию. В ходе отработки территории увидели, что сотрудник милиции ФИО3 ведет в наручниках подсудимого, которого доставили в 1 ГОМ. После чего в отделение милиции приехал потерпевший и указал, что задержанный гражданин именно тот, кто похитил у него мотоцикл.
Аналогичные показания о том. что был объявлен план перехват в связи с совершением грабежа мотоцикла «Сузуки» желтого цвета в АДРЕС, и того, что Кравец был задержан сотрудником милиции ФИО3, в судебном заседании дал свидетель ФИО4
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она проживает с Кравец уже 4 года. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он воспитывает её дочь, является хорошим отцом, данную ситуацию переживает очень тяжело, раскаивается в содеянном.
Кроме признания своей вины, показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: -заявлением о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, в ходе которого потерпевшему ФИО1 были нанесены телесные повреждения, а у потерпевшего ФИО2 открыто похитили мотоцикл «Suzuki» (л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия около АДРЕС, в ходе которого установлены повреждения на мотоцикле «Suzuki», а также обнаружено пятно бурового цвета; с мотоцикла изъяты следы пальцев рук и данный мотоцикл (л.д.6-10); -заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с мотоцикла «Suzuki», принадлежит Кравец В.П. (л.д.11-17); -протоколом осмотра предметов, согласно которому на мотоцикле «Suzuki» имеются механические повреждения (л.д.26-27); -распиской в получении ФИО2 мотоцикла «Suzuki» (л.д.35); -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Кравец ДД.ММ.ГГГГ в ОЦРБ обнаружены три пулевых слепых ранения в области груди, живота и левого плеча с наличием резиновых пуль (л.д.54-55); -заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей правой подвздошной области, е причинивший вреда здоровью (л.д.58-59); -приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (л.д.146-148).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Учитывая, что действия Кравец и ФИО7, в отношении которого приговор суда за аналогичное преступление вступил в законную силу, были совместными и согласованными, направленными на хищение мотоцикла «Suzuki», при этом потерпевшему ФИО1 были причинены побои, суд квалифицирует действия подсудимого Кравец В.П. п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кравец В.П., обстоятельств совершения им преступления, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.114-116), суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.
Кравец В.П. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом района ..... по п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116 и п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническим тонзиллитом и простатитом. Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, являющейся инвалидом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается принесенными извинениями потерпевшим в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, ходатайство трудового коллектива о снисхождении к подсудимому, позицию потерпевших, настаивающих на строгом наказании Кравец, в связи с не возмещением причиненного ущерба и роль в групповом преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Кравец возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.).
В связи с тем, что Кравец В.П. совершил тяжкое преступление в период не отбытого срока наказания по приговору мирового суда района ..... от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда на сумму 15000 руб., суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных причинением ему побоев, а так же материальное и семейное положение подсудимого, степень его вины, возраст, справедливость и соразмерность заявленных требований, а поэтому в соответствии со ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск ФИО1 на сумму 15000 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Кравец В.П.
В судебном заседании ФИО2 и гражданским истцом ФИО8 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Кравец В.П. в счет возмещения материального ущерба 208535,58 руб. и 23512,92 руб., соответственно.
Учитывая, что по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 180000 руб., а в соответствии со ст.1080 ГК РФ Снигуряк и Кравец перед потерпевшим должны отвечать солидарно, что похищенный мотоцикл был возвращен ФИО2, и суду не представлено данных о сумме возмещения причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 осужденным ФИО7, что подсудимому Кравец В.П. не вменяется в вину причинение ущерба гражданскому истцу ФИО8, связанного с повреждением мотоцикла «Ямаха» г.н. 1722 АЕ-77, поэтому суд в соответствии со ст.309 УПК РФ признает за ФИО2 и ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравец В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кравец В.П. условное осуждение по приговору мирового суда района ..... от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание в виде 1-го месяца лишения свободы и окончательно определить Кравец В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кравец В.П. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кравец В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «Suzuki TL 1000R», оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности.
Взыскать с Кравец В.П. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Признать за гражданскими истцами ФИО2 и ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копи приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий