Дело № 1-333/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Сизовой Г.Е., подсудимых Поповича М.В. и Сергеева А.В., защитника ФИО1, представившего ордер и удостоверение, при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поповича М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с ..... образованием, семейное положение, работающего ....., ранее не судимого, и
Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с ..... образованием, семейное положение, имеющего на иждивении ....., ....., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении восьми преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попович М.В. и Сергеев А.В. обвиняются в совершении восьми эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
От потерпевших ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 поступило ходатайство о прекращении в отношении Поповича М.В. и Сергеева А.В. уголовного дела в связи с тем, что подсудимые полностью загладили причиненный им вред, материальных претензий они не имеют, и они примирились.
Подсудимые Попович М.В. и Сергеев А.В., их защитник и государственный обвинитель выразили согласие на прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то, что Попович М.В. и Сергеев А.В. ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими, загладили причиненный им вред, поэтому уголовное дело в отношении них подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Уголовное дело в отношении Поповича М.В. и Сергеева А.В., обвиняемых в совершении восьми преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
2.Меру пресечения Поповичу М.В. и Сергееву А.В. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении постановления в законную силу.
3.Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС заказ-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО10, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8, калькуляцию сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6, четыре литых диска с логотипом «Ниссан» – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5, четыре литых диска с логотипом «Тойота» – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4, торцевой баллонный ключ «SV класс» с крепежом с гаечной головкой диаметром 19 мм «Force» и домкрат «Matrix 51035» - уничтожить, четыре литых диска «Honda R 17», четыре автошины «Dunlop R 17», четыре литых диска «Киа» и автомобиль «а/м» – оставить у потерпевших ФИО7 и ФИО8 по принадлежности, копию договора запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 1» на имя ФИО2 о стоимости дисков, копию заказа «наименование 2» о стоимости шины «Kumho I Zen KW 22 215/55 R 1798», калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
4.Копию настоящего постановления направить Поповичу М.В., Сергееву А.В., потерпевшим ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 и прокурору № прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд.
Судья Ю.С. Модяков