Дело № 1-219/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского
прокурора Жумаевой И.Н.,
подсудимого Степанченко В.А.,
защитника-адвоката Некрасовой О.К.,
представившего ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Емельяновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанченко В.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", образование "образование", работающего "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанченко В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ, время точно не установлено, на железнодорожной станции АДРЕС Степанченко В.А. передал на хранение ФИО1 в двадцати пяти свертках наркотическое средство массой: 0,44 грамма, 0,74 грамма, 0,71 грамма, 0,67 грамма, 0,62 грамма, 0,75 грамма, 0,68 грамма, 0,69 грамма, 0,77 грамма, 0,71 грамма, 0,83 грамма, 0,66 грамма, 0,78 грамма, 0,76 грамма, 0,65 грамма, 0,73 грамма, 0,73 грамма, 0,74 грамма, 0,65 грамма, 0,76 грамма, 0,78 грамма, 0,60 грамма, 0,68 грамма, 0,68 грамма, 0,76 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин массой: 0,060 грамма, 0,103 грамма, 0,104 грамма, 0,094 грамма, 0,099 грамма, 0,109 грамма, 0,094 грамма, 0,099 грамма, 0,109 грамма, 0,100 грамма, 0,114 грамма, 0,096 грамма, 0,112 грамма, 0,109 грамма, 0,094 грамма, 0,107 грамма, 0,103 грамма, 0,102 грамма, 0,089 грамма, 0,108 грамма, 0,108 грамма, 0,083 грамма, 0,099 грамма, 0,098 грамма, 0,111 грамма, общей массой 2,598 грамма, что соответствует особо крупному размеру, которое он незаконно хранил без цели сбыта.
В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в жилище Степанченко В.А. по адресу: АДРЕС, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, массой 5,90 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой 0,63 грамма, что соответствует крупному размеру, которое Степанченко В.А. незаконно хранил без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанченко В.А. вину признал и показал, что в августе 2007г. его клали в больницу, и вечером ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции АДРЕС он передал ФИО1 на сохранение пакет, в котором находилось несколько свертков с амфетамином, который он хранил для себя. Со ФИО1 продавать амфетамин они не договаривались. О том, что ФИО1 сбыла амфетамин ФИО2, он узнал из материалов дела. После возбуждения уголовного дела с 2007г. он перестал употреблять наркотические средства, и вернуть амфетамин от ФИО1 не требовал. Изъятый у него дома сверток с амфетамином он хранил для личного употребления.
Осужденная ФИО1 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции АДРЕС Степанченко передал ей наркотическое средство амфетамин. Он сказал, что его кладут в больницу и попросил, чтобы она оставила «амфетамин» у себя на временное хранение до тех пор, пока он не вернется из больницы, и она согласилась. Продавать наркотические средства он её не просил. В судебном заседании она ранее говорила, что он просил её продать амфетамин, т.к. боялась, что её могут посадить. Наркотическое средство она продавала по собственной инициативе.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что наркотическое средство – амфетамин ДД.ММ.ГГГГ ей сбыла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства – амфетамин. Когда ей передали помеченные 1000 руб. и она проехала к железнодорожному мосту на станции «.....» на АДРЕС, ФИО1 передала ей сверток, а она передала той ранее помеченные 1000 рублей. После этого сотрудники наркоконтроля произвели их задержание и доставили в помещение № Службы, где она добровольно выдала сверток из полиэтилена розового цвета, который ей продала за 1000 рублей ФИО1 (т.1 л.д.103-104).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другой девушкой участвовала в качестве понятой в помещении № Службы УФСКН России по Московской области. В их присутствии были помечены 1000 руб., которые были переданы ФИО2 для закупки наркотического средства. Примерно через полтора часа ФИО2 вернулась, и добровольно выдала сверток из полимерного материла розового цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив при этом, что данный сверток она приобрела в тот же день за 1000 рублей у девушки по имени «ФИО1». Далее, в помещение, где они находились, вошла девушка, которая представилась как ФИО1, и в ходе её личного досмотра, у неё была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, ранее выданная ФИО2. ФИО1 пояснила, что денежную купюру достоинством 1000 рублей она получила от девушки по имени «ФИО2» за продажу ей свертка с амфетамином (т.1 л.д.105-106).
Аналогичные показания о том, что ФИО2 выдавались помеченные 1000 руб. для закупки наркотического средства, которые в последующем были изъяты у ФИО1, а ФИО2 выдала сверток с порошкообразным веществом, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, участвовавшей в качестве второй понятой при данных действиях (т.1 л.д.107-108).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что в конце августа 2007 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия соседней квартиры № АДРЕС (у ФИО1), в ходе которого в комнате на второй полке тумбочки был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находилось девятнадцать свертков из полимерного материала розового цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого (т.1 л.д.116-117, 119-120).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире Степанченко, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, пакет с порошкообразным веществом и еще что-то.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он так же участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Степанченко, в ходе которого были обнаружены и изъяты весы и пакет с порошком, о чем был составлен протокол.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в августе 2008 года она составляла протоколы личного досмотра ФИО2, ФИО10 и ФИО1, но обстоятельства проведенных ОРМ не помнит.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой ФИО10, выступавшей в качестве покупателя, были выданы помеченные 1200 руб., которые в последующем были обнаружены и изъяты у ФИО2, а ФИО10 добровольно выдала сверток из полимерного материала розового цвета, с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что данный сверток она приобрела у девушки по имени «ФИО2» за 1200 рублей (т.1 л.д.198-199).
Аналогичные показания о том, что ФИО10 выдавались помеченные 1200 руб. для закупки наркотического средства амфетамин у девушки по имени «ФИО2», которые в последующем были обнаружены и изъяты у ФИО2, а ФИО10 добровольно выдала сверток из полимерного материала розового цвета, с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что данный сверток она приобрела у девушки по имени «ФИО2» за 1200 руб., следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.200-201).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками госнаркоконтроля проводилась проверочная закупка, в ходе которой ФИО1 продала за 1000 руб. ФИО2 сверток из полимерного материала розового цвета с порошкообразным веществом, который ФИО2 выдала добровольно, а у ФИО1 при личном досмотре были изъяты 1000 рублей. После этого, в жилище ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находилось 19 свертков из полимерного материала розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При этом ФИО1 пояснила, что данные свертки с наркотическим средством амфетамин ей передал Степанченко В. для дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в жилище Степанченко, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мини-весы, сверток из непрозрачного полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, четыре колпачка от инсулиновых шприцев и «флеш-карта» (т.1 л.д.125-126).
Аналогичные показания относительно того, что в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала за 1000 руб. ФИО2 сверток из полимерного материала розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, что в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты 19 свертков из полимерного материала розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которая пояснила, что ей их передал Степанченко В. для дальнейшей продажи, и в ходе обыска в жилище у Степанченко ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: мини-весы, сверток из непрозрачного полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, четыре колпачка от инсулиновых шприцев и «флеш-карта», следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.127-128).
В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска их квартиры в комнате сына были обнаружены сверток с порошкообразным веществом и весы. После этого сын учился, работал, отслужил в армии, откуда она получала благодарственные письма. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что Степанченко В. "семейное положение", он хочет ...... Она может его охарактеризовать только с положительной стороны.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что Степанченко он знает с 2000 года, может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного человека.
Вина подсудимого Степанченко В.А. в совершении вышеописанных преступлений так же подтверждает следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, Том 1: -рапортами об обнаружении признаков преступления, а именно в том, что ФИО1 сбыла ФИО2 амфетамин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который ей передал Степанченко В.; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты 2 и свертков с порошкообразным веществом, а у Степанченко ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска так же был изъят сверток с амфетамином (л.д.5-8, 171, 174); -актом осмотра и передачи ФИО2 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22); -протоколом добровольной выдачи ФИО2 свертка с веществом, который она приобрела у девушки по имени «ФИО1» (л.д.24); -актом досмотра и изъятия у ФИО1 двух свертков с порошкообразным веществом и купюры в 1000 руб., которая ранее выдавалась ФИО2 для проверочной закупки (л.д.25-26); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты 19 свертков с порошкообразным веществом (л.д.27-28); -справкой об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе амфетамин, масса вещества 0,67 гр. (л.д.45); -справкой об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество в 2-х свертках содержит в своем составе амфетамин, масса вещества 0,62 гр. и 0,75 гр. (л.д.50); -справкой об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО1 в жилище вещество содержит в своем составе амфетамин, масса вещества 0,68 грамма, 0,69 грамма, 0,77 грамма, 0,71 грамма, 0,83 грамма, 0,66 грамма, 0,78 грамма, 0,76 грамма, 0,65 грамма, 0,73 грамма, 0,73 грамма, 0,74 грамма, 0,65 грамма, 0,76 грамма, 0,78 грамма, 0,60 грамма, 0,68 грамма, 0,68 грамма, 0,76 грамма (л.д.55); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество белого цвета, содержит наркотическое средство – амфетамин, массой 0,094 грамма; представленное на исследование вещество белого цвета в 2-х свертках, содержит наркотическое средство – амфетамин, массой 0,099 грамма и 0,109 грамма; представленное на исследование вещество белого цвета, в 19 свертках содержит наркотическое средство – амфетамин, массой 0,094 грамма, 0,099 грамма, 0,109 грамма, 0,100 грамма, 0,114 грамма, 0,096 грамма, 0,112 грамма, 0,109 грамма, 0,094 грамма, 0,107 грамма, 0,103 грамма, 0,102 грамма, 0,089 грамма, 0,108 грамма, 0,108 грамма, 0,083 грамма, 0,099 грамма, 0,098 грамма, 0,111 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано по 0,015 грамма вещества из свертков (л.д.80-82); -протоколами осмотра наркотических средств и 1000 руб., признанных вещественными доказательствами (л.д.86-92, 94-96); -протоколом обыска в жилище Степанченко В.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и другие предметы (л.д.132-139); -справкой об исследовании, согласно которой изъятое в жилище у Степанченко вещество содержит в своем составе амфетамин, масса вещества 5,9 гр. (л.д.145); -заключением эксперта, согласно которому изъятое у Степанченко вещество содержит в своем составе амфетамин массой 0,63гр. (л.д.152-154); -протоколом осмотра свертка с наркотическим средством, признанным вещественным доказательством (л.д.158-162); -актом осмотра и вручения ФИО10 1200 руб. (182-183); -протоколом добровольной выдачи ФИО10 свертка с порошкообразным веществом, который она приобрела у девушке по имени «ФИО2» (л.д.185); -протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которой у неё были обнаружены и изъяты 1200 руб., ранее выданные ФИО10, а так же 2 свертка с порошкообразным веществом (л.д.186-187); -справкой об исследовании, согласно которой добровольно выданное ФИО10 вещество содержит в своем составе амфетамин, масса вещества 0,44 гр. (л.д.190); -справкой об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество в 2-х свертках содержит в своем составе амфетамин, общая масса вещества 1,45 гр. (№1-0,74 и №2 0,71) (л.д.191); -заключением эксперта, согласно которому добровольно выданное ФИО10 вещество содержит в своем составе амфетамин массой 0,060 гр.; представленное на исследование вещество массой 0,73 гр. и 0,70 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство – амфетамин, массой 0,103 гр. и 0,104 гр. (л.д.210-211); -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество из свертка, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и вещества из двух свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, могли ранее составлять единую массу. Представленные на исследование вещества: вещество из свертка, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и вещества из двух свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, а также вещества по уголовному делу № (вещество из одного свертка, добровольно выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вещества из двух свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и вещества из девятнадцати свертков, добровольно выданных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, могли ранее составлять единую массу (л.д.221-223); -протоколом осмотра наркотических средств, признанных вещественными доказательствами (л.д.227-230); -протоколом осмотра денег, изъятых у ФИО2, признанных вещественными доказательствами (л.д.241-243).
Том 2: -приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы (л.д.4-10); -приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к условной мере наказания (л.д.38-40); -справкой о поступлении Степаченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение районной больницы № с диагнозом «"диагноз"» (л.д.76).
Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает доказанной вину Степанченко в совершении вышеописанных преступлений, и он полежит ответственности за содеянное.
Как следует из материалов дела, в основу обвинения Степанченко В.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ были положены противоречивые показания ФИО1 по поводу того, что сбыт наркотических средств она осуществляла по указанию Степанченко, от которых она в данном судебном заседании отказалась. Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 основаны на противоречивых показаниях ФИО1, и поэтому не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора по данной статье УК РФ, а других достаточных доказательств, подтверждающих вину Степанченко в совершении данного преступления, стороной обвинения не представлено. Приговор в отношении ФИО1 не имеет преюдицию по отношению к Степанченко, т.к. он не участвовал в рассмотрении её дела судом.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего суд в прениях сторон переквалифицировать действия Степанченко по первому преступлению с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. Степанченко незаконно хранил наркотическое средство амфетамин общей массой 2,598 гр., без цели сбыта, что составляет особо крупный размер, и исключить из обвинения Степанченко по второму преступлению квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», т.к. не установлены обстоятельства его приобретения, переквалифицирует действия Степанченко по первому преступлению на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями как самого подсудимого Степанченко, так и показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, других свидетелей, протоколами личного досмотра ФИО2, ФИО1, протоколом осмотра жилища ФИО1, в ходе которых были изъяты наркотические средства, заключением химических экспертиз, которым суд доверяет, т.к. они согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу.
Как следует из фабулы обвинения, Степанченко передал ФИО1 наркотическое средство до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте. Однако как следует из материалов дела и показаний ФИО1 и Степанченко, он передал ФИО1 на хранение амфетамин вечером ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции АДРЕС, а поэтому суд считает установленным данный факт и изменяет фабулу обвинения по первому преступлению в этой части.
По второму преступлению суд исключает из объема обвинения Степанченко квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, т.к. кроме признания своей вины, вина Степанченко в том, что он дома незаконно хранил наркотическое средство, в состав которого входит амфетамин массой 0,63 гр., что составляет крупный размер, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО7, ФИО8, протоколом обыска в жилище Степанченко, заключением эксперта и другими доказательствами, которые так же согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу.
Степанченко В.А. ранее не судим, по месту жительства, службе в армии и на работе характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, которая страдает "заболевания".
При назначении подсудимому Степанченко В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступлений впервые, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанченко В.А., судом не установлено.
С учетом общественной опасности, характера, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Степанченко В.А. в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.228 УК РФ без штрафа, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанченко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 2 года;
-по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 4 года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Степанченко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого Степанченко В.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Степанченко В.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном органе.
Меру пресечения в отношении Степанченко В.А. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – амфетамин и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Московской области, расположенной по адресу: АДРЕС – уничтожить; денежные средства в сумме 1000 руб. оставить по принадлежности в Финансовой службе УФСКН РФ по АДРЕС по адресу: АДРЕС; четыре колпачка от инсулиновых шприцев, флеш-карту, мини-весы и отрезки СКП со следами рук, хранящиеся в № отделе следственной службы УФСКН России по Московской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий