Дело № 1-399/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Фленова А.В.
подсудимого Маминова Р.Н.
защитника Чернопятова Ю.Н., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Зайцевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маминова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ ..... судом ..... по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «б,в,д» ч.2 ст.131 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, с учетом изменений внесенных Президиумом ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маминов Р.Н. совершил незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Маминов Р.Н., находясь на первом этаже четвертого подъезда АДРЕС, без цели сбыта, незаконно хранил при себе пачку из-под сигарет «LD», в которой находилось семь свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массами 0,53 грамма, 0,37 грамма, 0,71 грамма, 0,75 грамма, 0,21 грамма, 0,83 грамма, 0,77 грамма, общей массой 4,17 грамма, что составляет особо крупный размер. ДД.ММ.ГГГГ Маминов Р.Н. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции по г/п ..... УВД по ..... району, расположенное по адресу: АДРЕС, где в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут в служебном кабинете №, данные свертки были у него обнаружены и изъяты.
Подсудимый Маминов Р.Н. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал в судебном заседании, что около 2-х месяцев он употребляет наркотическое средство героин. Героин приобретал у знакомого А., которому он переводил на счет телефона денежные суммы, после чего А. ему звонил и говорил где взять героин. Героин он всегда приобретал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с А. и договорился о приобретении 4 граммов героина на сумму 3 000 рублей. Он перевел на счет А. 3 000 рублей, затем последний ему перезвонил и сказал где на улице взять пачку из-под сигарет, в которой будет находиться героин. После того, как он взял пачку, то сразу пошел домой, но зайдя в подъезд своего дома, был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в ..... отделение милиции, где в ходе личного досмотра у него была изъята пачка из-под сигарет с находящимися в ней свертками. Умысла на сбыт, обнаруженных у него наркотиков, у него не было, он хранил наркотические средства в той расфасовке, в которой приобрел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО1 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ г/п ...... ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками отделения милиции ФИО2 и ФИО3 проводил оперативно-розыскные мероприятия, связанные с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В вечернее время в подъезде АДРЕС был задержан Маминов Р.Н., который при задержании оказал сопротивление и был доставлен в отделение милиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Маминова Р.Н. была изъята пачка из-под сигарет в которой находились свертки с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Маминов Р.Н. пояснил, что это не его.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает начальником отделения УР ..... УВД в ..... отделении милиции. В феврале 2011 года им совместно с оперативными сотрудниками ФИО3 и ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Около 20 часов ими в подъезде АДРЕС был задержан Маминов Р.Н., затем Маминов был доставлен в отделение милиции г/п ....., где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось семь свертков с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Маминов пояснил, что он не знает как у него оказалась пачка из-под сигарет.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.72-74) следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ..... УВД. Им совместно с сотрудниками ОМ г/п ..... ФИО2 и ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на первом этаже четвертого подъезда АДРЕС был задержан Маминов Р.Н., который после задержания был доставлен в отделение милиции г/п ....., где в одном из кабинетов в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилось семь свертков с порошкообразным веществом, а так же мобильный телефон с сим-картой и ксерокопия паспорта на имя Маминова Р.Н.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.40-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Маминова Р., у которого в левом кармане дубленки была обнаружена ксерокопия паспорта на имя Маминова, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «БиЛайн», в правом кармане была обнаружена пачка из-под сигарет «LD», в которой находились семь бумажных свертка с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Маминов Р. пояснил, что он не знает что в пачке и как она к нему попала. Все изъятое было помещено в конверты, конверты опечатаны и скреплены подписями присутствующих.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого в отделение милиции г/п ....., где был произведен личный досмотр Маминова Р.Н., в ходе которого у него в левом кармане дубленки была обнаружена ксерокопия паспорта на имя Маминова, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «БиЛайн», в правом кармане дубленки была обнаружена пачка из-под сигарет «LD», в которой находилось семь бумажных свертков с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Маминов Р. пояснил, что он не знает, что в пачке и как она к нему попала. Все изъятое было помещено в конверты, конверты опечатаны и скреплены подписями присутствующих.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.3, 4-5); протоколом личного досмотра Маминова Р.Н., в ходе которого, у него были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «LD» с семи бумажными свертками с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «БиЛайн», по поводу изъятого Маминов Р.Н. пояснил, что он понятия не имеет, что находится в пачке из-под сигарет и как она к нему попала (л.д.6-8); протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Маминова Р.Н. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом (морфин) (л.д.9); постановлением, согласно которому, Маминов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 5 суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут он употребил наркотическое средство (морфин) без назначения врача (л.д.10); протоколом осмотра пачки из-под сигарет, внутри которой находятся семь свертков с порошкообразным веществом, изъятой в ходе личного досмотра Маминова Р.Н. (л.д.46-47); заключением химической экспертизы, из которой следует, что каждое представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Маминова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,52 грамма, 0,36 грамма, 0,70 грамма, 0,74 грамма, 0,20 грамма, 0,82 грамма, 0,76 грамма; при проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамма каждого представленного на экспертизу вещества (л.д.60-61).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Маминова Р.Н. квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Однако, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Маминов Р.Н. имел умысел на сбыт данного наркотического средства ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания добыто не было.
Так, сам подсудимый Маминов Р.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что изъятое у него наркотическое средство – героин, он приобрел для личного употребления, поскольку сам употребляет наркотические вещества, и умысла на их сбыт у него не было, хранил наркотическое средство он в той расфасовке в которой приобрел. Факт употребления подсудимым наркотического средства помимо его показаний, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Маминова Р.Н. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом (морфин), а так же постановлением о привлечении его к административной ответственности за употребление наркотического средства (морфин) без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут. Как следует из показаний свидетелей Маминов Р.Н. в ходе личного досмотра пояснил, что он не знает откуда у него пачка из-под сигарет с находящимися внутри свертками. В связи с чем показания подсудимого опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что никаких данных, свидетельствующих о наличии у Маминова Р.Н. умысла на сбыт наркотического средства, о создании им каких-либо условий для совершения преступления, не имеется, все возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны. Одна лишь расфасовка, количество приобретенных подсудимым наркотических средств, учитывая, что он сам употребляет наркотики, не может свидетельствовать о его умысле на их сбыт.
Учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, то суд считает объективно установленным факт хранения Маминовым Р.Н. наркотического средства без цели сбыта.
В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Маминов Р.Н. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях Маминова Р.Н. опасного рецидива преступлений.
С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Маминов Р.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маминова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маминову Р.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: свертки с наркотическим средством – героин, массами 0,52 грамма, 0,36 грамма, 0,70 грамма, 0,74 грамма, 0,20 грамма, 0,82 грамма, 0,76 грамма, хранящиеся в камере хранения УВД по ..... району – уничтожить; мобильный телефон, хранящийся в камере хранения УВД по ..... району – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журавлева