Дело № 1-422/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.
подсудимого Терешко А.Ю.
защитника-адвоката Панова Д.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Шевченко В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Терешко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терешко А.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Терешко А.Ю. незаконно хранил при себе в левом кармане куртки наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 1,16 грамма, что составляет крупный размер, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в кабинете № ..... ГОМ, расположенном по адресу: АДРЕС, у него было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе личного досмотра.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Терешко А.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.
Гособвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Терешко А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Органами дознания Терешко А.Ю. обвиняется также в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, однако учитывая, что органами дознания не доказано событие преступления, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, согласно обвинительному акту, Терешко А.Ю. приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица. Как следует из ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства Терешко А.Ю. не установлены, суд полагает необходимым исключить незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере из объема обвинения Терешко А.Ю., в связи с тем, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Терешко А.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
С учетом обстоятельств дела, учитывая, что Терешко А.Ю., совершил преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с тем, что Терешко А.Ю. по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, и он заключен под стражу по другому уголовному делу, суд считает необходимым определить порядок следования осужденного в колонию поселение под конвоем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терешко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Терешко А.Ю. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, направив осужденного в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – сверток с наркотическим средством - героин, хранящийся в камере хранения УВД по ..... району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журавлева