Дело № 1-199/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Жумаевой И.Н.
подсудимого Маркелова С.Н.
адвоката Грищенкова А.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Зайцевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маркелова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., работающего "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маркелов С.Н. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и документы, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Маркелов С.Н., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "должность" ООО «наименование 1», состоящего на налоговом учете в ИФНС РФ по ..... с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, являясь лицом, ответственным за: организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, исчисление и уплату налогов с организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере строительства зданий, сооружений гражданского и промышленного назначения, ремонтно – строительных работ, и получая на этой основе прибыль в интересах организации, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере. В нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 45 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный законом срок исполнять обязанность по уплате налогов и сборов, ст. 23 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, Маркелов С.Н., являясь в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов составил фиктивные первичные финансово-хозяйственные документы с ООО «наименование 2», зарегистрированном по утерянному паспорту по адресу: АДРЕС, состоящем на налоговом учете в ИФНС России №, (ИНН №); ООО «наименование 3», зарегистрированном по утерянному паспорту по адресу: АДРЕС, состоящем на налоговом учете в ИФНС России № (ИНН №); ООО «наименование 4», зарегистрированном по адресу: АДРЕС, состоящем на налоговом учете в ИФНС России № (ИНН №); ООО «наименование 5», зарегистрированном по адресу: АДРЕС, состоящем на налоговом учете в ИФНС России № (ИНН №), созданными без целей ведения финансово-хозяйственной деятельности и обладающими признаками фиктивности, по которым за якобы выполненные работы осуществлял перечисление денежных средств с расчетных счетов возглавляемой им организации на расчетные счета ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5». При этом финансово-хозяйственные отношения между ООО «наименование 1» и вышеуказанными организациями отсутствовали. Фактически, работы выполнены собственными силами ООО «наименование 1» и другими организациями, в связи с чем сумма налогового вычета по этим операциям в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «наименование 1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованна. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маркелов С.Н. в представленных в ИФНС РФ по г. ..... налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» в адрес ООО «наименование 1», в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ отразил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 14 205 091 рубль, в том числе за 2007 год – 7 110 940,46 рублей, за 2008 год – 7 094 150, 65 рублей. В соответствии со ст. ст. 173, 174 Налогового кодекса РФ Маркелов С.Н. обязан был исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, однако, завысив налоговый вычет по операциям с ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», внес в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения. В результате указанных действий Маркелов С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год путем оформления фиктивных договоров с ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» и внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений по операциям между ООО «наименование 1» и ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 14 205 091 рубль, что является особо крупным размером неуплаченных налогов, так как сумма неуплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) превышает десять миллионов рублей и составляет 68,4 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.
Подсудимый Маркелов С.Н. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что он являлся "должность" ООО «наименование 1» в период с 2006 года по 2010 год. Видом деятельности организации являлось строительство жилых домов и других зданий на территории АДРЕС. Он осуществлял фактическое руководство за деятельностью ООО «наименование 1». В его обязанности входило общее руководство деятельностью, заключение договоров, контроль над производством строительства, распоряжение денежными средствами организации. Он являлся ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, исчисление и уплату налогов с организации. Он обладал правом первой подписи на финансовых документах ООО «наименование 1», в том числе в налоговых декларациях. В 2007-2009 годах ООО «наименование 1» осуществляло строительство жилого дома в АДРЕС. Заказчиком объекта являлось ООО «наименование 6». ООО «наименование 1» являлось генеральным подрядчиком. Строительство дома окончено, дом заказчику сдан. Жилой дом в микрорайоне АДРЕС. Заказчиком строительства являлся ЗАО «наименование 7». ООО «наименование 1» являлось генеральным подрядчиком. В настоящее время дом не достроен. ООО «наименование 1» с февраля 2009 года не участвует в строительстве. В 2008 году осуществлялось строительство забора в рыбхозе «наименование 8», расположенного в АДРЕС, там же ремонтировали офисное помещение. Заказчиком выступала организация рыбного хозяйства «наименование 8». Он осуществлял контроль над выполнением работ на вышеуказанных объектах строительства со стороны ООО «наименование 1». Работы выполнялись сотрудниками ООО «наименование 1» и силами субподрядных организаций. Прораб ФИО1 был закреплен за объектом по строительству жилого дома в АДРЕС. Прораб ФИО2 был закреплен за объектом строительства жилого дома в АДРЕС. Строительство забора осуществлял ФИО3 Для строительства на вышеуказанных объектах привлекались ООО «наименование 9», производившие монолитные работы, ООО «наименование 10», производившие кирпичную кладку, ООО «наименование 11», производившие ограждение лоджий, вставку окон, ООО «наименование 12», производившие кирпичную кладку, а также ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5». Работа с субподрядчиками осуществлялась следующим образом: представитель организации субподрядчика приносил ему на ознакомление проект договора подряда. При наличии всей сопутствующей документации (лицензия, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о регистрации), составлялась локальная смета. Он, в присутствии представителя субподрядчика, подписывал договор. Сотрудники ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», осуществляли работы по строительству жилого дома в АДРЕС, а именно: кирпичная кладка, устройство кровли, отделочные работы, устройство входной группы (входа в здание), устройство пристройки (кирпичная кладка и отделочные работы), утепление полов в здании и другие согласно КС-2. Но с сотрудниками, генеральными директорами и учредителями данных организаций, он не знаком. После проверки выполнения работ им были подписаны акты выполненных работ с ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5». От имени данных организаций выступали их представители. С руководителями данных организаций он не общался. В книгу покупок ООО «наименование 1» включены счета-фактуры ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», ООО «наименование 3», ООО «наименование 2». Кто ему представил счета-фактуры данных организаций, он не помнит. Он представлял главному бухгалтеру ФИО4 счета-фактуры ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», ООО «наименование 3», ООО «наименование 2». В налоговые декларации по НДС за 2007-2009 года ООО «наименование 1» включены суммы налоговых вычетов по НДС, предъявленные ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», ООО «наименование 3», ООО «наименование 2» по счетам фактурам. Он проверял и подписывал налоговые декларации по НДС за 2007-2009 года.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ООО «наименование 1» он работал с 2005 года по 2009 год. С ДД.ММ.ГГГГ был назначен главным инженером организации. Видом деятельности ООО «наименование 1» являлось строительство зданий и сооружений на территории АДРЕС и других регионах. "должность" ООО «наименование 1» являлся Маркелов С.Н., который так же осуществлял фактическое руководство деятельностью общества. В период своей работы он выполнял распоряжения, приказы и указания Маркелова С.Н. В 2007-2009 годах ООО «наименование 1» осуществлялось строительство жилых домов в АДРЕС. Строительство дома в АДРЕС началось осенью 2007 года. Заказчиком строительства являлся ООО «наименование 6». ООО «наименование 1» являлось генеральным подрядчиком. За строительством данного объекта был закреплен начальник участка ООО «наименование 1» ФИО1 Строительство жилого дома осуществлялось сотрудниками ООО «наименование 1», которые работали по трудовому соглашению с Маркеловым С.Н. и получали за свою работу заработную плату. Эти сотрудники выполняли все подсобные работы: перемешивали раствор в специальных машинах, разгружали автомашины с материалом, а также производили изоляцию и утепление подвала дома, устройство кровли на пристройке и на самом жилом доме, ограждение лестниц, устройство внутренних перегородок из гипсокартона, устройство подъездных путей, устройство бытового городка, ограждение строительной площадки, монтаж бытовок, частично произвели оштукатуривание стен. Для строительства дома на первоначальном этапе, привлекались также субподрядные организации: ООО «наименование 13» и ООО «наименование 9», которыми осуществляли работы по разработке, погрузке, вывозу грунта, а также обратную засыпку пазух песком. Он лично знаком с генеральными директорами данных организации ФИО6 и ФИО7. Сотрудники ООО «наименование 12», ООО «наименование 14», ООО «наименование 10» осуществляли кирпичную кладку стен дома, ограждение балконов лицевым кирпичом, кирпичную кладку без облицовки. ООО «наименование 15» выполняли электромонтажные работы. ООО «наименование 16» осуществляли отделочные работы. Виды работ как «бетонирование фасадов» при строительстве дома не применялось, а применялась кирпичная кладка. Для выполнения отделочных работ привлекалась ООО «наименование 16», генеральный директор ФИО8 Все работы по строительству были выполнены, и в конце 2009 года дом был сдан заказчику ООО «ФИО131». В июне, июле, августе 2008 года не могли быть произведены такие виды работ как: штукатурка стен, окраска стен, укладка плитки на полы, отделочные работы мест общего пользования, полы мест общего пользования, так как производились общестроительные работы: кирпичная кладка наружных стен. Работа по строительству жилого дома в АДРЕС началась в конце 2008 года. За указанным объектом строительства был закреплен начальник участка ФИО2 ООО «наименование 1» начинало строительство, в ходе которого сотрудники ООО «наименование 1» выполняли: устройство опалубки дома, вязку арматуры, монтаж бетона подвала, песчаную подсыпку, устройство бетонной подготовки. Для производства земляных работ было привлечено ООО «наименование 9». В начале 2009 года работы ООО «наименование 1» по строительству данного жилого дома были прекращены. Кроме указанных объектов, в 2007-2009 годах ООО «наименование 1», силами сотрудников, осуществляло монтаж и устройство забора в Рыбхозе «наименование 8». Контроль за выполнением работ на объектах осуществлял Маркелов С.Н., которому он отчитывался по результатам и качеству выполненных работ. ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», ему не известны, так же ему не известны генеральные директора указанных компаний, сотрудники данных организаций работы для ООО «наименование 1» не выполняли.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что им проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «наименование 1» по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде "должность" являлся Маркелов С.Н., главным бухгалтером – ФИО4 Видом деятельности организации являлось производство строительства на территории АДРЕС. В ходе проверки из офисного помещения организации были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности «наименование 1»: книги-покупок, счета-фактуры, были представлены налоговые декларации по НДС, а также документы по взаимоотношениям организации с ООО «наименование 5», ООО «наименование 4», ООО «наименование 3», ООО СК «наименование 2»: договоры подряда на выполнение работ по строительству жилого дома в АДРЕС, счета – фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. С целью подтверждения взаимоотношений ООО «наименование 1» с ООО «наименование 5», ООО «наименование 4», ООО «наименование 3», ООО СК «наименование 2», был направлен запрос в налоговые инспекции по месту постановки на налоговый учет указанных организаций, в банки о получении выписок по лицевому счету организаций, а также требования о явке для дачи объяснений лицам, являющимся по документам о регистрации, генеральными директорами и учредителями. В ходе опроса, лица, числившиеся генеральными директорами и учредителями указанных организаций, не подтвердили факт регистрации на свое имя организаций и взаимоотношения с ООО «наименование 1». Из документов было видно, что организации обладали признаками фиктивности, были созданы без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Также было установлено, что руководством ООО «наименование 1» в 2007-2008 годах в книге покупок организации отражались счета-фактуры ООО «наименование 5», ООО «наименование 4», ООО «наименование 3», ООО СК «наименование 2», как субподрядчиков по выполнению работ. Суммы по счетам-фактурам включены в налоговые декларации по НДС. Опрошенные бывшие сотрудники ООО «наименование 1», не подтвердили факта производства работ сотрудниками перечисленных организаций. После чего им были направлены налоговые декларации и иные документы ООО «наименование 1» в ОДПиР ОРЧ № УНП ГУВД по Московской области с целью установления суммы налогового вычета по счетам-фактурам ООО «наименование 5», ООО «наименование 4», ООО «наименование 3», ООО СК «наименование 2», отраженного в налоговых декларациях по НДС. Сумма налогового вычета по НДС по операциям с указанными организациями, по результатам проверки составила более 14 миллионов рублей. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что руководство ООО «наименование 1» отразило в налоговых декларациях по НДС за период 2007-2008 года заведомо ложные сведения, уклонившись от уплаты НДС в сумме более 14 миллионов рублей.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она проводила исследование документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «наименование 1» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исследуемом периоде основными контрагентами ООО «наименование 1» были ООО «наименование 5», ООО «наименование 4», ООО «наименование 3», ООО СК «наименование 2». Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «наименование 5» как субподрядчик, обязуется выполнить по заданию ООО «наименование 1» работы на строительстве жилого дома АДРЕС из материалов заказчика. Цена работ составляет 24 662 500 рублей, в том числе НДС – 3 762 076,27 рублей. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «наименование 5» обязуется выполнить по заданию ООО «наименование 1» отделочные работы на объекте 15-ти этажного жилого дома мкр. Пронино, цена работ составляет 4 037 497,19 рублей, в том числе НДС – 615 889,40 рублей. Согласно представленным на исследование книгам покупок, ООО «наименование 1» поставило в качестве налогового вычета НДС в размере 2 591 070 рублей по приобретенным у ООО «наименование 5» услугам на сумму 16 985 900 рублей. В связи с чем, можно сделать вывод, что ООО «наименование 5» обладало признаками фиктивной организации и налицо признаки совершения сделки между ООО «наименование 5» и ООО «наименование 1» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, в данном случае имеет место признак недобросовестности участников сделки, и, соответственно, отсутствие права ООО «наименование 1» на вычет по НДС, предусмотренный НК РФ в части сумм, выставленных в счетах-фактурах ООО «наименование 5» в адрес ООО «наименование 1», а именно в размере 2 591 070 рублей. Из объяснения генерального директора ООО «наименование 4» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к деятельности организации, он отношения не имеет, никаких финансово-хозяйственных документов от имени "должность", он не подписывал, ООО «наименование 1» ему не знакомо. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «наименование 4» представлена за 1-е полугодие 2008 года, в дальнейшем отчетность в инспекцию не представлялась. Данные налоговой отчетности ООО «наименование 4», представленной на исследование: налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года – к уплате – 1 829 рублей; налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года – к уплате – 1 643 рублей; налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года – к уплате – 1 969 рублей. Из анализа выписки по расчетному счету «наименование 4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют перечисления на выплату заработной платы, оплата коммунальных услуг, аренды. Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «наименование 4», как субподрядчик обязуется выполнить по заданию ООО «наименование 1» работу по устройству кровли, кладке наружных стен на объекте АДРЕС, цена работ субподрядчика составляет 5 500 000 рублей, в том числе НДС – 838 983,05 рублей. Согласно представленным на исследование книгам покупок, ООО «наименование 1» поставило в качестве налогового вычета НДС в размере 838 983 рублей по приобретенным у ООО «наименование 4» услугам на сумму 5 500 000 рублей, в связи с чем, можно сделать вывод о наличии у ООО «наименование 4» признаков фиктивной организации и признаков совершения сделки между ООО «наименование 4» и ООО «наименование 1» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, в данном случае имеет место признак недобросовестности участников сделки, и, соответственно, отсутствие права ООО «наименование 1» на вычет по НДС, предусмотренный НК РФ. ООО «наименование 3», генеральный директор и главный бухгалтер – ФИО12, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1-й квартал 2008 года, отчетность за 9 месяцев 2007 года – нулевая. У организации имеются признаки фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель. Данные налоговой отчетности, представленной ООО «наименование 3» в ИФНС налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года - к уплате 817 рублей, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года - к уплате 1 065 рублей. Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «наименование 3», как субподрядчик, обязуется выполнить по заданию ООО «наименование 1» работы по строительству и отделке жилого дома в АДРЕС. На исследование представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 837 713,08 рублей, в том числе НДС – 2 721 007,08 рублей. Согласно представленным на исследование книгам покупок, ООО «наименование 1» поставило в качестве налогового вычета НДС в размере 9 831 948 рублей по приобретенным у ООО «наименование 3» услугам на сумму 64 453 878 рублей, в связи с чем, можно сделать вывод о наличии у ООО «наименование 3» признаков фиктивной организации и признаки совершения сделки между ООО «наименование 3» и ООО «наименование 1» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, в данном случае имеет место признак недобросовестности участников сделки, и, соответственно, отсутствие права ООО «наименование 1» на вычет по НДС, предусмотренный НК РФ в части сумм, выставленных в счетах-фактурах ООО «наименование 3» в адрес ООО «наименование 1», а именно в размере 9 831 948 рублей. ООО СК «наименование 2», генеральным директором является ФИО13, из объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он фактически никогда не являлся и не является генеральным директором, документы по финансово-хозяйственной деятельности, не подписывал. ООО «наименование 1» и его "должность" Маркелов С.Н. ему не знакомы. Согласно ответу ИФНС последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО СК «наименование 2» за 1 квартал 2009 года. Данные налоговой отчетности, представленной ООО СК «наименование 2» в ИФНС России №: налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 года к уплате 0,00 рублей, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года к уплате 0,00 рублей, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 года к уплате 0,00 рублей, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года к уплате 0,00 рублей, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 года к уплате 0,00 рублей, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года к уплате 4 323 рублей, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года к уплате 4 212 рублей, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года к уплате 4 209 рублей, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года к уплате 4 212 рублей, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 года к уплате 636 рублей. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «наименование 2», как субподрядчик обязуется выполнить по заданию ООО «наименование 1» работы по устройству кровли на пристройке на объекте АДРЕС. Согласно представленным на исследование книгам покупок, ООО «наименование 1» поставило в качестве налогового вычета НДС в размере 943 091 рублей по приобретенным у ООО СК «наименование 2» услугам на сумму 6 182 485,70 рублей. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии у ООО СК «наименование 2» признаков фиктивной организации и признаки совершения сделки между ООО СК «наименование 2» и ООО «наименование 1» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, в данном случае имеет место признак недобросовестности участников сделки, и, соответственно, отсутствие права ООО «наименование 1» на вычет по НДС, предусмотренный НК РФ в части сумм, выставленных в счетах-фактурах ООО СК «наименование 2» в адрес ООО «наименование 1», а именно в размере 943 091 рублей. Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на строительном объекте по адресу: АДРЕС он находился практически каждый день, субподрядчиками привлекаемыми ООО «наименование 1» для выполнения строительных работ были ООО «наименование 9», ООО «наименование 18», ООО «наименование 19», ООО «наименование 20». ООО «наименование 4», ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 5» ему не знакомы. Таким образом, в результате исследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 1» поставило в качестве налогового вычета НДС в размере 14 203 092 рублей, по следующим контрагентам: ООО «наименование 5» - 2 591 070 рублей, ООО «наименование 4» - 838 983 рублей, ООО «наименование 3» - 9 831 948 рублей, ООО СК «наименование 2» - 941 091 рублей. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 1» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности неправомерно применило налоговый вычет по НДС и не исчислило, не уплатило в бюджет НДС в размере 14 203 092 рублей.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что В ООО «наименование 1» он работал с 2005 года по 2009 год в должности прораба. "должность" ООО «наименование 1» являлся Маркелов С.Н. В 2007-2009 годах ООО «наименование 1» осуществлялось строительство жилого дома в АДРЕС. Он присутствовал на объекте с самого начала строительства и контролировал весь процесс строительства до самого окончания. Строительство жилого дома осуществлялось сотрудниками ООО «наименование 1». Для строительства дома привлекались также субподрядные организации: ООО «наименование 13», ООО «наименование 9», ООО «наименование 12», ООО «наименование 14», ООО «наименование 10», ООО «наименование 15», ООО «наименование 16». Все работы по строительству были выполнены, и в конце 2009 года дом был сдан заказчику ООО «ФИО131». По всем видам работ он вел журнал производства работ, который передал в производственный отдел ООО «наименование 1», в нем он отражал все виды работ выполненные за каждый день работы. Акты выполненных работ он не видел и не подписывал. Ему не известны такие компании, как ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», а так же генеральные директора указанных компаний, сотрудники этих организаций работы по строительству жилого дома в АДРЕС не выполняли.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он с момента создания ООО «наименование 1» до середины лета 2010 года являлся учредителем данной организации. "должность" организации являлся Маркелов С.Н. Видом деятельности организации являлось строительство различных объектов. ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» ему не знакомы, о них он ничего не слышал, с представителями данных организаций он никогда не встречался.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в ООО «наименование 1» она работала в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Видом деятельности ООО «наименование 1» являлось строительство зданий и сооружений на территории АДРЕС, "должность" ООО «наименование 1» являлся Маркелов С.Н., он же осуществлял фактическое руководство деятельностью общества, издавал приказы, распоряжения по деятельности организации. В 2007-2009 годах ООО «наименование 1» осуществляло строительство жилых домов в АДРЕС, начальником участка являлся ФИО1 По объекту строительства в АДРЕС ООО «наименование 1» выступало как подрядчики строительства. Заказчиком являлось ООО «наименование 6». Работы на данных объектах, выполнялись собственными силами сотрудников ООО «наименование 1» и силами субподрядчиков, такими как ООО «наименование 9», ООО «наименование 18», ООО «наименование 11». Наименования компаний ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», она видела в формах КС-2, КС-3, счетах-фактурах, составленных от имени данных организаций. Данные документы ей передавал Маркелов С.Н. для обработки и составления отчетности ООО «наименование 1», генеральные директора данных организаций ей не известны. Книга покупок ООО «наименование 1» в период 2007-2009 годов заполнялась ею на основании счетов-фактур организаций контрагентов. Она включила в книгу покупок счета-фактуры ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», ООО «наименование 3», ООО «наименование 2», счета-фактуры были представлены ей Маркеловым С.Н. Она занималась составлением налоговых деклараций по НДС. Данные вносила на основании книги-покупок и книги продаж, которые в свою очередь она заполняла в соответствии со счетами фактурами. В налоговые декларации по НДС за период 2007-2009 года в сумму вычетов по налогу на добавленную стоимость, ею включены суммы НДС, предъявленные ООО «наименование 4» ООО «наименование 5» ООО «наименование 3» ООО «наименование 2» ООО «наименование 1» по счетам-фактурам, представленным ей Маркеловым С.Н. Проверял и подписывал налоговые декларации по НДС за период 2007-2009 года Маркелов С.Н.
Свидетель ФИО15в судебном заседании показала, что в ООО «наименование 1» она работала в должности бухгалтера в период с марта 2007 года по ноябрь 2009 года. Видом деятельности ООО «наименование 1» являлось строительство зданий и сооружений на территории АДРЕС, "должность" ООО «наименование 1» являлся Маркелов С.Н., который издавал приказы и распоряжения по деятельности ООО «наименование 1». В круг ее обязанностей входило оприходование материалов и составление бухгалтерской отчетности по приходу и расходу материалов. Она подчинялась главному бухгалтеру ФИО4 ООО «наименование 1» состояло на налоговом учете в ИФНС РФ по ..... на общем режиме налогообложения и уплачивала налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и другие виды налогов в соответствии с данным режимом. ООО «наименование 1» в 2007-2009 годах осуществляло строительство жилого дома в АДРЕС и другие. Контроль за выполнением работ на объектах строительства осуществлял Маркелов С.Н. Работы выполнялись собственными силами сотрудников ООО «наименование 1» и силами субподрядчиков: ООО «наименование 9, ООО «наименование 12», ООО «наименование 14», ООО «наименование 10», ООО «наименование 15». В ООО «наименование 1» контролировали ход строительства жилого дома в АДРЕС начальник участка ФИО1 и главный инженер ФИО5. Ей не известны организации ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», ООО «наименование 4». Данные в книгу покупок ООО «наименование 1» вносила ФИО4, она же составляла налоговые декларации за период 2007-2009 года, проверял и подписывал налоговые декларации по НДС за период 2007-2009 года Маркелов С.Н.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что она с 2004 года по 2009 год являлась учредителем ООО «наименование 1». "должность" являлся ее муж Маркелов С.Н. Она как учредитель никогда не вникала в финансово-хозяйственную деятельность организации. Ее муж организовал ООО «наименование 1» и она по просьбе мужа стала учредителем организации. Ей известно, что видом деятельности организации является строительство различных объектов. В 2007-2009 годах объектом строительства организации являлись жилые дома в АДРЕС. Организации ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» ей не знакомы (том №16 л.д. 115-116).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в 2003 году она оформила фиктивный брак с ФИО18 В 2006 году она расторгла брак, больше ФИО18 не видела (том №16 л.д.122-123).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он в период с марта 2006 года по март 2010 года являлся генеральным директором ООО «наименование 6», которое осуществляет строительство различных объектов. В период 2007 год по 2009 год между ООО «наименование 6 и ООО «наименование 1» был заключен договор на производство строительства жилого дома расположенного в АДРЕС. ООО «наименование 6» выступало по данном договору техническим заказчиком, ООО «наименование 1» являлось генеральным подрядчиком и выполняло работы по строительству собственными силами, с привлечением организаций - субподрядчиков. ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» ему не знакомы ( том № 16 л.д.139-140).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он никогда не являлся и не является генеральным директором и учредителем ООО СК «наименование 2», документы по финансово-хозяйственной деятельности уставные и учредительные документы ООО СК «наименование 2» он никогда не подписывал, банковских счетов ООО СК «наименование 2» в кредитных организациях не открывал, доверенностей ни на чье имя не выписывал. Учреждение ООО СК «наименование 2» неизвестными лицами от его имени и на его паспортные данные могло стать следствием утери им паспорта в 2007 году. ООО «наименование 1» и "должность" Маркелов С.Н. ему также не знакомы (том №16 л.д.172-173).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что одной из организаций зарегистрированной на его паспортные данные является ООО «наименование 4», он никогда не являлся и не является генеральным директором и учредителем ООО «наименование 4». Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «наименование 4», он никогда не подписывал. ООО «наименование 1» и его "должность" Маркелов С.Н. ему не знакомы (том №16 л.д. 201-202).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что В ООО «наименование 1» он работал с февраля 2007 года инженером, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является "должность". На работу его принимал "должность" Маркелов С.Н. Видом деятельности ООО «наименование 1» являлось строительство зданий и сооружений на территории АДРЕС и в других регионов. Приказы, распоряжения по деятельности организации в период 2007-2009 года издавал "должность" Маркелов С.Н. В круг его обязанностей как инженера входил контроль за осуществлением строительства в соответствии с нормами СНИП, ГОСТ и проектной документацией. При необходимости он выезжал на объекты строительства, в том числе на объект строительства жилого дома в АДРЕС, где ООО «наименование 1» выступало как подрядчик строительства. Контроль над выполнением работ осуществлял Маркелов С.Н. Работы выполнялись собственными силами сотрудников ООО «наименование 1». Ему не известны такие организации, как ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» (том №16 л. д. 214 – 218).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он никогда не являлся и не является генеральным директором и учредителем ООО «наименование 3», документы финансово-хозяйственной деятельности, уставы ООО «наименование 3», он никогда не подписывал. ООО «наименование 1» и его "должность" Маркелов С.Н., ему не знакомы. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между «наименование 3» и ООО «наименование 1». Также может пояснить, что ему известно о факте регистрации на его паспортные данные большого количества разного рода организаций (том №17 л.д.126-127).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что в ООО «наименование 1» он работал с августа 2007 года по июль 2009 год в должности прораба. Видом деятельности ООО «наименование 1» являлось строительство зданий и сооружений на территории АДРЕС и других регионах. "должность" являлся Маркелов С.Н. В круг его обязанностей входила организация рабочего процесса на строительных объектах, контроль за процессом производства работ и за их качественным выполнением, заказ материалов. Кроме того, он являлся ответственным за материалы и оборудование, соблюдение техники безопасности на объектах строительства. Он исполнял распоряжения Маркелова С.Н., непосредственно подчинялся главному инженеру ФИО5. В 2007-2009 годах ООО «наименование 1» осуществляло строительство жилого дома в АДРЕС ООО «наименование 1» выступало как генеральный подрядчик. Примерно в конце марта начале апреля 2009 года, он, как прораб работал на объекте по строительству жилого дома в АДРЕС. В период его работы он ежедневно был на объекте. Работы выполнялись собственными силами сотрудников ООО «наименование 1», в процессе работы на данном объекте, он не сталкивался с сотрудниками субподрядных организаций. Ему не известны ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» том №17 л.д.147-151).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «наименование 9», по роду деятельности данная организация занималась строительством жилых домов. 2007-2008 году между ООО «наименование 9» и ООО «наименование 1» существовали финансово-хозяйственные отношения в связи с тем, что вышеуказанная организация была их генеральным подрядчиком по постройке жилых домов в АДРЕС. В 2008 году между ООО «наименование 9» и ООО «наименование 1» был заключен договор субподряда и дополнительное соглашение на выполнение работ по строительству жилого дома в АДРЕС. Договор и дополнительное соглашение подписал он и "должность" ООО «наименование 1» Маркелов С.Н. В период времени с 2008 года по 2009 год, с целью постройки жилого дома в АДРЕС ООО «наименование 9» привлекались сотрудники ООО «наименование 4» которые полностью выполняли все работы по строительству данного дома. Все акты и справки о стоимости выполненных работ подписывал он, а от имени ООО «наименование 1» главный инженер ФИО5, либо "должность" Маркелов С.Н. Выполненные работы по объекту строительства жилого дома в АДРЕС принимал начальник участка ООО «наименование 1» ФИО1 В ходе работ на объектах строительства домов в АДРЕС сотрудников ООО «наименование 3», ООО «наименование 5», ООО СК «наименование 2», ООО «наименование 4» не было. Наименование данных организаций ему не знакомо. Руководители и представители данных организаций по фамилиям ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18 ему не знакомы (том №17 л.д.168-169).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что в ООО «наименование 1» она работала в должности начальника планово-экономического отдела в период с середины октября 2004 года по ноябрь 2009 года. С 2006 года "должность" был Маркелов С.Н. В ее обязанности входило заполнение КС-2 и Кс-3 по строящимся объектам по выполненным работам на объектах строительства. Что касается выполнения для ООО «наименование 1» субподрядных работ, КС-2 и КС-3 заполняли представители организации-субподрядчиков и передавали ей. Кроме этого, в ее обязанности входит составление смет на дополнительные виды работ и другие виды работ, по смете к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименование 5» может сказать, что в ней в строке «Начальник ПТО» стоит ее подпись, данную смету ейпредоставил Маркелов С.Н., либо его секретарь ФИО22 Она проверяла правильность составления расценок. На момент передачи ей сметы, объемы и виды работ в ней уже стояли, а также подпись от имени директора ООО «наименование 5». После проверки она передала ее Маркелову С.Н. Генеральный директор ФИО18 и другие представители ООО «наименование 5» ей не знакомы. В 2007-2009 годах ООО «наименование 1» осуществляло строительство жилого дома в АДРЕС. Заказчиком объекта являлось ООО «наименование 6». ООО «наименование 1» являлось генеральным подрядчиком. ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», ей не знакомы, но она видела договоры с данными организациями, так как в ее обязанности входит сопоставление номеров договора с КС-2, сверка сумм по договору. Заключал договоры Маркелов С.Н. Весной 2009 года при строительстве жилого дома в АДРЕС наступила стадия проведения отделочных работ, ООО «наименование 1» для выполнения отделочных работ закупила материалы и собиралась собственными силами проводить эти работы, но, в силу определенных причин, отделочные работы выполнялись сотрудниками ООО «наименование 16» (том №17 л.д.170-175).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ООО «наименование 1» он работал с сентября 2006 года по 2009 год, оформлен был как кладовщик, но непосредственно занимался изготовлением металлоконструкций. Видом деятельности ООО «наименование 1» являлось строительство зданий и сооружений на территории АДРЕС. "должность" ООО «наименование 1» являлся Маркелов С.Н. Летом-осенью 2008 года он участвовал в установке металлического забора в Рыбхозе «наименование 8». Также осенью 2008 года он выполнял работы по установлению ограждений лестничных маршей в жилом доме в АДРЕС, где генеральным подрядчиком выступало наименование 21. Весной 2009 года он устанавливал лестничные ограждения в жилом доме АДРЕС По всем перечисленным объектам он являлся бригадиром и был ответственным за результат и качество выполненных работ. Контроль за выполнением работ на вышеуказанных объектах строительства, в том числе строительство жилого дома в АДРЕС со стороны ООО «наименование 1» осуществлял Маркелов С.Н. Ему не известны такие организации, как ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» (том №17 л.д.185-188).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что она в период с марта 2008 по ДД.ММ.ГГГГ работала секретарем-референтом в ООО «наименование 1». На работу ее принимал "должность" Маркелов С.Н. В ее обязанности входило прием и учет корреспонденции, выполнение поручений руководителя, работа с документами. Кроме этого, Маркелов С.Н. наделил ее обязанностями по оформлению на работу граждан в ООО «наименование 1». По штату в организации числилось около 40 человек (том №17 л.д.189-190).
Виновность подсудимого Маркелова С.Н. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.
Том №: справкой от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки в отношении ООО «наименование 1», из которой следует, что ООО «наименование 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предпринимательскую деятельность, и за указанный период неправомерно применило налоговый вычет по НДС, не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в размере 14 203 092 рубля (л.д.13-23); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - офисного помещения ООО «наименование 1», в ходе которого были обнаружены и изъяты финансово-хозяйственные документы (л.д.42-47); приказом о назначении "должность" ООО «наименование 1» Маркелова С.Н. (л.д.91); ксерокопиями налоговых деклараций (л.д.94-164); книгами покупок ООО «наименование 1» за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, апрель-июнь, июль-сентябрь 2008 года (л.д.165-169, 170-174, 175-177, 178-194, 195-213); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 838 983 рублей 05 копеек от ООО «наименование 4» (л.д.221); счетом -фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 62 710 рублей 60 копеек от ООО СК «наименование 2» (л.д.231); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 880 380 рублей 44 копейки от ООО СК «наименование 2» (л.д. 234); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 776 886 рублей 66 копеек от ООО «наименование 5» (л.д.244);
Том №: счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 615 889 рублей 40 копеек от ООО «наименование 5» (л.д.4); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 53 999 рублей 37 копеек от ООО «наименование 5» (л.д. 5); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 1 129 893 рублей от ООО «наименование 5» (л.д.6); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 14 401 рубль 05 копеек от ООО «наименование 5» (л.д.7); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 2 721 007 рублей 08 копеек от ООО «наименование 3» (л.д.27); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 271 085 рублей 49 копеек от ООО «наименование 3» ( л. д. 31); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 39 854 рублей 93 копейки от ООО «наименование 3» (л. д. 34).
Том №: протоколом выемки в ОРЧ № УНП ГУВД по Московской области документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-192); протоколом выемки документов ООО «наименование 4» в АК Банке «банк 1» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-210).
Том №: протоколом выемки документов ООО «наименование 4» в ИФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-138).
Том №: протоколом выемки документов ООО СК «наименование 2» в ИФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32); протоколом выемки документов ООО «наименование 5» в ИФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-173); протоколом выемки документов ООО «наименование 5» в ООО КБ «банк 2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244-247).
Том №: протоколом выемки документов ООО «наименование 3» в АКБ «банк 3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65); протоколом выемки документов ООО «наименование 3» в ИФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127); протоколом выемки документов ООО «наименование 5» в КБ «банк 4» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-214).
Том №: протоколом выемки документов ООО СК «наименование 2» в банк 5 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 77 – 79).
Том №: протоколом выемки документов ООО СК «наименование 2» в АК Банк «банк 6» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-147); протоколом выемки документов ООО «наименование 1» в ИФНС РФ по ..... (л.д.211-213).
Том №: протоколом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-106); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленного ООО «наименование 1» к уплате в бюджет в связи с необоснованным заявлением вычета, при условии отсутствия фактических взаимоотношений с ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 205 091 рубль (л.д. 128-134); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - адреса регистрации ООО «наименование 4», в ходе которого установлено, что ООО «наименование 4» по месту регистрации не располагается (л.д.142 – 148); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - адреса регистрации ООО «наименование 5», в ходе которого установлено, что ООО «наименование 5» по месту регистрации не располагается (л.д. 149 – 154); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - адреса регистрации ООО «наименование 3», в ходе которого установлено, что ООО «наименование 3» по месту регистрации не располагается (л. д. 155 – 160); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - адреса регистрации ООО СК «наименование 2», в ходе которого установлено, что ООО СК «наименование 2» по месту регистрации не располагается (л.д.161-165); протоколом осмотра документов: полученных в ИФНС по ....., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения ООО «наименование 1», копии договора генерального строительства подряда на строительство дома в АДРЕС документов, переданных генеральным директором ООО «наименование 9», документов, представленных МРИ ФНС №, представленных ИФНС РФ №, представленных ООО «банк 4», ООО КБ «банк 2», АКИБ «наименование 22», ИФНС РФ №, ОАО АКБ «банк 6», ОАО КБ «банк 1», банк 7 ООО, ИФНС РФ №, ООО банк «банк 8»,, «банк 5» ЗАО, ООО «наименование 4», ООО «наименование 5», ООО «наименование 3», ООО «наименование 1» (л.д.237-246).
Том №: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: бухгалтерских справок к налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, за 2-й квартал 2008 года, пояснительных записок (л.д.123).
Том №: протоколом осмотра копии справок о стоимости выполненных работ, актов выполненных работ по объекту строительства жилого дома в АДРЕС, за период с июля 2009 года по октябрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт совершения Маркеловым С.Н. вышеописанного преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Внимательный анализ всех исследованных доказательств, дает суду основание считать доказанной вину Маркелова С.Н. именно в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и документы заведомо ложных сведений, совершенного в особо крупных размерах. Свой вывод суд основывает на произведенных ФИО10 исследованиях финансово-хозяйственной деятельности ООО «наименование 1» по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пришла к выводу, что за указанный период ООО «наименование 1» поставило в качестве налогового вычета НДС в размере 14 203 092 рублей, по следующим контрагентам, обладающим признаками фиктивности: ООО «наименование 5» - 2 591 070 рублей, ООО «наименование 4» - 838 983 рублей, ООО «наименование 3» - 9 831 948 рублей, ООО СК «наименование 2» - 941 091 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 1» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности неправомерно применило налоговый вычет по НДС и не исчислило, не уплатило в бюджет НДС в размере 14 203 092 рублей; на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленного ООО «наименование 1» к уплате в бюджет в связи с необоснованным заявлением вычета, при условии отсутствия фактических взаимоотношений с ООО «наименование 2», ООО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 205 091 рубль товарных накладных. Как следует из материалов уголовного дела генеральным директором ООО СК «наименование 2» являлся ФИО13, генеральным директором ООО «наименование 4» являлся ФИО11, генеральным директором ООО «наименование 3» являлся ФИО12, генеральным директором ООО «наименование 5» являлся ФИО18 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, о том, что они никогда не являлись генеральными директорами организаций, и ни о каких финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «наименование 1» им не известно. Так же у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, работающих в ООО «наименование 1» и пояснивших, что им не известны такие компании как ООО «наименование 5», ООО «наименование 4», ООО «наименование 3», ООО СК «наименование 2» и работники указанных компаний, работы на строительстве объектов, где ООО «наименование 1», являлось генеральным подрядчиком, не осуществляли. Данные свидетели, как на протяжении предварительного следствия, так и в судебных заседаниях давали последовательные показания, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела и между собой.
Таким образом, вина Маркелова С.Н. в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО3, ФИО22, а так же исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в связи с чем, анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Непризнание же вины Маркеловым С.Н., суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное.
Действия Маркелова С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и документы, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Маркелов С.Н. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание тот факт, что Маркелов С.Н. совершил тяжкое преступление, однако учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее ни в чем противоправном замечен не был, суд пришел к выводу о возможности исправления Маркелова С.Н. без изоляции его от общества и применяет к нему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маркелова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения Маркелову С.Н. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журавлева