№ 1-530/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимого Чугаева А.В., защитника Доронина Ю.Н.предъявившего удостоверение адвоката и ордер, при секретаре Барматиновоя Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Чугаева А.В.,ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС,зарегистрированного по адресу:АДРЕС,гражданина .....,с "образование","семейное положение",имеющего на иждивении .....,работающего "место работы",военнообязанного,ДД.ММ.ГГГГОдинцовским городским судом Московской области по п.п. «б», «в», «г» ч.2ст.158,п.«б» ч.3ст.158,ч.4ст.222УК РФ по совокупности преступлений к5годам и6месяцам лишения свободы без штрафа,без конфискации имущества с отбыванием в ИК общего режима,ДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно на неотбытый срок2года5месяцев3дня, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.«в» ч.3ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чугаев А.В.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере,при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с01.00до02.00часов,Чугаев А.В.и ФИО (приговор в отношении которого вступил в законную силу),группой лиц по предварительному сговору,увидели на неохраняемой стоянке,расположенной возле дома №.АДРЕС,автомобиль «а/м» г/н №,принадлежащий "потерпевший"стоимостью526 941,67рублей.Имея преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,Чугаев А.В.вступив в преступный сговор с ФИО,договорились похитить вышеуказанный автомобиль.Реализуя свои преступные намерения,Чугаев А.В.и ФИО,действуя из корыстной заинтересованности,совместно и согласовано,убедившись,что за их действиями никто не наблюдает,подошли к вышеуказанному автомобилю,после чего,ФИОстал наблюдать за окружающей обстановкой,а Чугаев А.В.металлической отмычкой вскрыл водительскую дверь автомобиля,сел на водительское сидение,подсоединил оборудование,принесенное с собой,к диагностическому центру автомобиля,после чего свернул замок зажигания и запустил двигатель.После этого,Чугаев А.В.и ФИОпокинули место преступления.В продолжение своего преступного умысла,Чугаев А.В.и ФИОпохитили из данного автомобиля принадлежащее "потерпевший"имущество,а именно:мобильный телефон «.....» стоимостью8 000рублей,нож - пилу стоимостью600рублей,термос стоимостью1 500рублей,разорванную покрышку колеса с диском стоимостью3 000рублей (покрышка не представляет материальной ценности),на общую сумму13 100рублей.Похищенным имуществом Чугаев А.В.и ФИОраспорядились по своему усмотрению,скрывшись с места преступления на похищенной автомашине,причинив своими противоправными действиями потерпевшему "потерпевший"материальный ущерб на общую сумму540 041,67рублей,что является крупным размером. В судебном заседании в присутствии защитника Чугаев А.В.заявили о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315УПК РФ поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суду подсудимый пояснил,что ходатайство им заявлено добровольно,после консультации с защитником,он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,что приговор не может быть обжалован им по основаниям,предусмотренным п.1ст.379УПК РФ. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший "потерпевший"в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие,против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обосновано и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Федеральным законом №26-ФЗ от7марта2011года внесены изменения в часть третью ст.158УК РФ,согласно которым,смягчено наказание за данное преступление. На данном основании,суд квалифицирует деяние Чугаева А.В.по п.«в» ч.3ст.158УК РФ (в ред.Федеральногозакона от07.03.2011N26-ФЗ),как - кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому Чугаеву А.В.,суд учитывает личность виновного,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,относящегося к категории тяжкого,роль виновного в совершении преступления,мнение потерпевшего,просившего суд назначить строгое наказание. Чугаев А.В.на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит,положительно характеризуются по месту жительства и работы. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание Чугаеву А.В.,суд принимает - наличие ..... у виновного,а также признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимому Чугаеву А.В.,является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений,поскольку на момент совершения вмененного ему тяжкого преступления,Чугаев А.В.имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ.за совершение тяжких преступлений,за которые последний был осужден к реальному лишению свободы. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности Чугаева А.В.,суд находит,что исправление Чугаева А.В.невозможно без изоляции от общества и считает,что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2ст.68УК РФ. Оснований для применения Чугаеву А.В.положений ч.3ст.68,ст.73УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Чугаеву А.В.не назначать. Потерпевшим "потерпевший"заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму540 041,67рублей. Рассмотрев заявленный в судебном заседании гражданский иск о взыскании в пользу "потерпевший"с виновного в счет возмещения имущественного ущерба540 041,67рублей,суд считает необходимым-в соответствии с требованиями ч.2ст.309УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,поскольку для проверки достоверности и обоснованности заявленного материального ущерба,подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего,с учетом наличия вступившего в законную силу приговора Одинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО,которым гражданский иск потерпевшего удовлетворен и с ФИОвзыскано в пользу "потерпевший"в счет возмещения материального ущерб532 041,67рублей,-требуется проведение соответствующих расчетов,истребование дополнительных сведений,что повлечет отложение судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309и316УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьЧугаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от07.03.2011N26-ФЗ),и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев,без штрафа,без ограничения свободы,с отбыванием висправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Чугаеву А.В. исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресеченияЧугаеву А.В.в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать за "потерпевший"право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Чугаева А.В. материального ущерба. Вещественные доказательства:судьба вещественных доказательств-щетки для очистки стекол,проводов для зарядки аккумулятора-3пары,огнетушителя,набора гаечных ключей, рации,лака автомобильного,маркера,двух автомобильных кресел,черной сумки с содержимым,двухДВДдисков-определена приговором Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. (в отношении ФИО); аппарат синего цвета с проводами к нему,который предназначен для прописки чип-ключей - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; навигатор «.....»,мобильный телефон «.....»,мобильный телефон «.....»,мобильный телефон «.....»,флеш-карту,мобильный телефон «.....» -вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий