№ 1-478/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,
подсудимого Хохлова С.С.,
защитника Доронина Ю.Н. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Хохлова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образовнаие", "семейное положение", имеющего на иждивении ......, работающего "место работы", военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 (пять эпизодов), ч.1 ст.158 (два эпизода) УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, по совокупности приговоров назначено окончательное наказании в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хохлов С.С. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевший 1");
- покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении "потерпевший 2").
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часа, Хохлов С.С. с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проходя возле дома № по АДРЕС, подошел к автомобилю «а/м 1» г/н №, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Хохлов С.С. путем нажатия на багажную дверь указанного автомобиля открыл ее и незаконно проник внутрь салона, откуда тайно похитил автомагнитоллу «.....» стоимостью 3 700 рублей. С похищенным имуществом Хохлов С.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевший 1" значительный материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.
Он же, Хохлов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой стоянке у корпуса № дома № по АДРЕС, подошел к автомобилю «а/м 2» г/н №, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Хохлов С.С. путем взлома личинки замка водительской двери, незаконно проник внутрь салона, где при помощи найденного в автомобиле ножа обрезал провода автомагнитоллы «.....» стоимостью 2 600 рублей с вставленным в нее USB- носителем «.....» C 801 стоимостью 699 рублей, намереваясь их похитить и причинить "потерпевший 2" значительный материальный ущерб на общую сумму 3 299 рублей. Однако Хохлов С.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления потерпевшим. Хохлов С.С. скрылся с места преступления с USB- носителем ....., распорядившись им по своему усмотрению, а автомагнитоллу «.....» оставил на месте происшествия.
В судебном заседании в присутствии защитника Хохлов С.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие "потерпевший 1" и "потерпевший 2" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Хохлова С.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевший 1"); покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении "потерпевший 2").
При определении вида и размера наказаний подсудимому Хохлову С.С., суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, мнения потерпевших, просивших суд назначить не строгое наказание.
Хохлов С.С. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, имеет тяжелое заболевание – "заболевание".
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Хохлову С.С., суд принимает – в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду преступления в отношении "потерпевший 1", а также наличие у виновного ....., признание им вины и раскаяние в содеянном - по всем эпизодам преступлений, образующих совокупность.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хохлову С.С., является рецидив преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Хохлова С.С. невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду совершения преступления в отношении "потерпевший 2" применены требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения Хохлову С.С. положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит назначить Хохлову С.С. в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим "потерпевший 1" заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему преступлением имущественного ущерба на сумму 3 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хохлов С.С. полностью признал гражданский иск потерпевшего.
Суд находит заявленный потерпевшим "потерпевший 1" гражданский иск в части возмещения, причиненного ему преступлением имущественного ущерба законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред "потерпевший 1" причинен в результате противоправных и умышленных действий Хохлова С.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хохлова С.С. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении "потерпевший 1") на срок один год и девять месяцев без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении "потерпевший 2") на срок один год и восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Хохлову С.С. в виде лишения свободы на срок один год и десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Хохлову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Хохлова С.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск "потерпевший 1" удовлетворить полностью, взыскав с Хохлова С.С. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 3 700 рублей.
Вещественные доказательства: автомагнитоллу «.....» и USB- носитель ..... – считать возвращенными потерпевшему "потерпевший 2"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий