№ 1-446/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю. с участием
государственного обвинителя Жумаевой И.Н.,
защитника - адвоката Очиченко Н.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Галстян С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дагаева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., образование – "образование", "семейное положение", "место работы", ....., проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
(дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Дагаев А.П. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут Дагаев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.№ по адресу: АДРЕС, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «а/м», государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевший", которым по рукописной доверенности управляет ФИО, воспользовавшись отсутствием последнего, взял ключи от вышеуказанного автомобиля. После этого, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись данным ключом, проник в салон автомобиля, находившегося на неохраняемой стоянке возле АДРЕС, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места происшествия, тем самым совершив угон.
От потерпевшего потерпевший" поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дагаева А.П. в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет и в будущем иметь не будет.
Защитник Очиченко Н.В., просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Дагаев А.П. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении Дагаева А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Дагаева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Дагаеву А.П. в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль «а/м», государственный регистрационный знак № оставить потерпевший" по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Федеральный судья И.Ю.Печурин