П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело номер 1-587/11
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Судья Одинцовского городского суда московской области БОБКОВ Г.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Малышевой С.С.,
подсудимого Мисяченко А.В.,
потерпевшего "потерпевший",
защитника, адвоката Чернопятова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Щукиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого МИСЯЧЕНКО А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Мисяченко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «а/м 1» регистрационный знак № и двигаясь по автодороге ..... около АДРЕС в направлении АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение Раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек линию разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; в нарушение п.9.2. Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных нарушений совершил столкновение с автомобилем марки «а/м 2» регистрационный знак № под управлением "потерпевший", двигающегося во встречном направлении, в сторону АДРЕС. В результате неосторожных преступных действий Мисяченко А.В. выразившихся в совокупном нарушении п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ и Раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, водитель автомобиля марки «а/м 2» регистрационный знак № "потерпевший" получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, закрытого поперечно-оскольчатого перелома левой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, ушибленных ран по наружной поверхности обоих коленных суставов, закрытого краевого перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытого вывиха первого пальца правой стопы и закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом чешуи левой височной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны левой ушной раковины, травматическим разрывом левой барабанной перепонки, которые были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Эти телесные повреждения произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть столкновения ДД.ММ.ГГГГ движущихся транспортных средств. Допущенные водителем Мисяченко А.В. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
От потерпевшего "потерпевший" в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мисяченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным ходатайство потерпевшего, подсудимого и адвоката удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Мисяченко А.В. по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Мисяченко А.В. является лицом не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, причиненный вред потерпевшему "потерпевший" заглажен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ,76 УК РФ суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении МИСЯЧЕНКО А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим "потерпевший" и в связи с тем, что причиненный вред он загладил.
Меру пресечения Мисяченко А.В. - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство а/м а/м 2 рег. знак №, хранящееся МУП «наименование» по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: