Дело № 1-71/ 11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Одинцово "ДД.ММ.ГГГГ." Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Малышевой С.С., подсудимого Дубровина К.Ю., защитника-адвоката Беляева А.И., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, потерпевших "потерпевший 1", "потерпевшая 2", при секретаре Галстян С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубровина К.Ю., "ДД.ММ.ГГГГ."р., уроженца "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС" проживающего по адресу: "АДРЕС", со "образованаие", гражданина ....., "семейное положение", работающего "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 116 ч.1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Дубровин К.Ю. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганcких побуждений. Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Дубровин К.Ю. "ДД.ММ.ГГГГ.", примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе дома "№..." по "АДРЕС", грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, мешая отдыху граждан в вечернее время, в ответ на справедливое замечание ФИО1 о правилах вождения автомобиля во дворе жилого дома выражался грубой нецензурной бранью в её адрес и в адрес жильцов дома "№..." и других находившихся там лиц, демонстрируя при этом принадлежащий ему пневматический пистолет ....., а впоследствии и производя выстрелы из него, чем создавал реальную угрозу безопасности находившихся во дворе людей. Затем он в ходе конфликта, возникшего между ним и "потерпевший 1", беспричинно, из хулиганских побуждений произвел прицельный выстрел из указанного выше пистолета, используя его в качестве оружия, в "потерпевшая 2", причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Он же, Дубровин К.Ю. "ДД.ММ.ГГГГ.", примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе дома "№..." по "АДРЕС", беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями может причинить вред здоровью человека и желая наступления таких последствий, произвел один выстрел из принадлежащего ему пневматического пистолета ..... в "потерпевшая 2", причинив последней пулевое слепое ранение мягких тканей правой скуловой области с наличием в глубине раневого канала инородного тела – пули диаметром 4 мм, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Он же, Дубровин К.Ю., "ДД.ММ.ГГГГ.", примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе дома "№..." по "АДРЕС", имея умысел на причинение телесных повреждений "потерпевший 1", на почве возникших между ними неприязненных отношений, нанес последнему один удар рукой рукояткой пневматического пистолета по голове, причинив "потерпевший 1" ушибленную рану волосистой части головы, которая не расценивается как вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дубровин К.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 116 ч.1 УК РФ фактически не признал и пояснил, что "ДД.ММ.ГГГГ.", примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил его брат ФИО2 и попросил приехать, чтобы зарядить аккумулятор его машины и ФИО3. Примерно в 20 час. 30 мин., он подъехал вместе со своей девушкой ФИО4 к дому "№..." по "АДРЕС", когда он ехал, то по дороге шел какой – то мужчина, судя по его шатающейся походке тот был нетрезв, он остановился сделал ему знак рукой, который означал проходить быстрее, посигналил, тогда мужчина с проезжей части перешел на тротуар. Когда он подъехал к машине брата, то не смог подзарядить аккумулятор, так как к машине невозможно было подъехать и развернуться во дворе, он объехал дом, снова подъехал к машине брата, остановил машину, открыл капот и стал подзаряжать аккумулятор, оказалось, что у машины брата еще и спущено колесо в этот момент к нему подошли 5 человек, из которых двое были "потерпевшая 2" и ее мать ФИО1 и еще трое незнакомых ему девушек. Рядом с ним стояли ФИО2, ФИО4 и ФИО3. ФИО1 стала выражаться в их адрес нецензурными словами, как он понял, она была недовольна, что они быстро ездят по двору, во дворе играют дети и гуляют девушки с колясками. ФИО3, ФИО4 и он стали успокаивать ФИО1, говорить, что они зарядят аккумулятор и уедут, та не успокаивалась, продолжала высказываться нецензурно в их адрес, от нее чувствовался запах алкоголя. "потерпевшая 2" стала также ругаться в их адрес нецензурно, от нее тоже чувствовался запах алкоголя, остальные девушки, стоящие рядом с ними, в словесной перепалке не участвовали. Примерно через пять – десять минут, ФИО1 и "потерпевшая 2", трое девушек перестали ругаться и отошли в сторону дома, потом к ним спустился "потерпевший 1", и направился к ним. Подойдя, сказал, чтобы они закрывали капот и уезжали отсюда, он ответил, что зарядит аккумулятор и поедет, "потерпевший 1" положил руку на капот и сказал, чтобы они уезжали немедленно, стал подходить к нему. В это время ФИО3 и ФИО2 подошли к "потерпевший 1", стали его успокаивать и удерживать, чтобы он к нему не подходил. В этот момент ФИО1 подошла к ним и стала снова нецензурно ругаться в их адрес, "потерпевшая 2" говорила, что порежет им все колеса, к ним присоединился "потерпевший 1" и стал нецензурно выражаться в их адрес. Вдруг "потерпевшая 2" подошла к его машине, достала из кармана куртки или штанов какой – то предмет, присела около левого переднего колеса его машины, по характерному звуку он понял, что она проколола колесо, после чего, встала, обошла машину сзади и пошла в его сторону в руке у нее был нож складной, он видел, как блеснуло лезвие, длиною примерно 5 -6 сантиметров. Тогда он очень сильно испугался, что "потерпевшая 2" может порезать его или другие колеса машины, достал пневматический пистолет, стал говорить ей не подходить, выстрелил 2 или 3 раза в воздух, но "потерпевшая 2" не останавливалась, шла на него, выставив нож вперед. Он стоял с пистолетом в руке, направив его в сторону "потерпевшая 2", в лицо ей не целился, когда расстояние между ними составило метра 1,5 или 2, он выстрелил в сторону "потерпевшая 2", та вскрикнула, закрыла лицо руками и стала отходить в сторону, потом присела. В этот момент, "потерпевший 1" вырвался от ФИО3 и ФИО2 и пошел в его сторону, он попятился назад, запнулся об бордюр и упал, из пистолета выпала обойма. После чего побежал за гаражи в сторону лужайки, "потерпевший 1" побежал за ним, догнал его, схватил, правой рукой за куртку, он вывернулся. В этот момент "потерпевший 1" споткнулся, упал, когда стал подниматься, он ударил его рукояткой пистолета по голове, от удара у "потерпевший 1" пошла кровь, он схватился за голову и стал отходить от него, подошел к его машине и ударил несколько раз в дверь машины, причинив механические повреждения. После чего приехала «Скорая помощь» и сотрудники милиции, сотрудник милиции ФИО249 стал опрашивать его, он стал рассказывать, много раз просил переписать его объяснения, советовался с ФИО4, братом ФИО2, так как находился в шоке от произошедшего. После чего была осмотрена его машина, на которой был зафиксирован порез на левом переднем колесе, вместе с сотрудниками милиции он ходил и искал нож и обойму от пистолета, обойму нашел, а нож нет. Он не хотел стрелять "потерпевшая 2" в лицо, так получилось, что он попал ей в лицо случайно, оборонялся от нее, также он, обороняясь, нанес "потерпевший 1" удар рукояткой пистолета по голове. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дубровина К.Ю. следует, что он "ДД.ММ.ГГГГ.", примерно в 20 час. 30 мин., два раза заезжал во двор дома "№..." по "АДРЕС". Когда он подъезжал к дому, по дороге шел мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он ему посигналил, мужчина отреагировал не сразу, но потом сошел на тротуар. Подъехав к машине ФИО2, он вышел из машины и стал открывать капот. В этот момент к нему со стороны третьего подъезда дома подошла группа людей примерно из семи человек, среди которых были "потерпевшая 2" и её мама ФИО1, две девушки и двое молодых людей. Рядом с ним стояли ФИО2, ФИО4 и ФИО3. ФИО1 стала выражаться в их адрес нецензурными словами, как он понял, она предъявляла к ним претензии по поводу того, что они якобы очень быстро ездят по двору. ФИО3 пытался успокоить ФИО1, но та не успокаивалась, продолжала высказываться нецензурно в их адрес. Затем к ней присоединилась "потерпевшая 2", которая также предъявляла им претензии по поводу якобы быстрой езды по двору, выражаясь при этом нецензурной бранью в их адрес. В ответ ни он, ни ФИО2, ни ФИО3, ни ФИО4 не ругались и не шумели, только пытались их успокоить. В словесной перепалке с ними участвовали только ФИО1 и "потерпевшая 2", остальные люди из их компании участия в этом не принимали. Примерно через пять минут ФИО1 и "потерпевшая 2" вместе со своими знакомыми отошли в сторону дома. Спустя пару минут, к ним снова подошла та же компания, к которой присоединился еще "потерпевший 1", который шел впереди и направлялся к нему. "потерпевшая 2" в это время достала из кармана куртки складной нож (его размер он не помнит), разложила его, присела и сделала движение вперед, по характерному звуку он понял, что "потерпевшая 2" проколола переднее левое колесо. "потерпевшая 2" в это время стала обходить автомобиль сзади, двигаясь к нему. Он в это время находился у правого переднего колеса своего автомобиля, у столба. Когда "потерпевшая 2" шла примерно около багажника автомобиля, он, предполагая, что в её руке может быть нож, достал из кармана куртки свой пневматический пистолет. Когда "потерпевшая 2" подошла ближе, примерно к правому заднему колесу, он увидел, что она действительно держит в руке нож и идет прямо на него. При этом она ничего не говорила. Руку с пистолетом он держал вниз, увидев, что "потерпевшая 2" идет на него, он сказал ей, чтобы она бросила нож и остановилась. Она продолжала движение на него, не реагируя на его слова. Тогда он произвел два или три выстрела вверх, а затем, опуская пистолет, выстрелил в "потерпевшая 2". "потерпевшая 2" присела на корточки и закрыла лицо левой рукой. Он понял, что попал в "потерпевшая 2", но куда именно, он не понял. После выстрела "потерпевший 1" оттолкнул от себя ФИО3 и ФИО2 и направился на него, при этом "потерпевший 1" прикрывал голову рукой, видимо, думая, что он может в него выстрелить. Он пятился от "потерпевший 1" и, обходя столб, зацепился за бордюр, споткнулся, ударившись правой рукой о бордюр, вследствие чего у него из пистолета выпала обойма. Он поднялся и побежал в сторону так называемой поляны, метрах в восьми-десяти от машины, где "потерпевший 1" нагнал его, схватил за ворот куртки правой рукой и пытался нанести ему левой рукой удар. Он увернулся от удара и нанес один удар правой рукой, в которой держал пистолет, по левой части головы "потерпевший 1". То есть удар "потерпевший 1" по голове он нанес фактически рукояткой пистолета. После этого "потерпевший 1" отпустил ворот его куртки и пошел в сторону его автомобиля, а затем подошел к своей дочери и жене. Начался шум, крики, "потерпевшие" кричали, что нужно вызвать милицию. На приехавшей машине скорой помощи "потерпевшая 2" и "потерпевший 1" уехали в больницу. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны л.д. 120-124). Просит доверять показаниям, которые он давал в ходе дознания, так как помнил лучше. Несмотря на не признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая "потерпевшая 2" показала, что "ДД.ММ.ГГГГ." в 20.00 она вместе со своей мамой ФИО1 и подругами ФИО9 стояли и разговаривали около своего дома "№..." по "АДРЕС", мимо них на большой скорости проехала машина, как потом ей стало известно это была машина Дубровина, развернулась и еще раз проехала. Машина остановилась из нее вышел Дубровин и открыл капот Ее мать сделала ему (Дубровину) замечание несколько раз, а в ответ услышала брань, тогда она сама сделала ему замечание, в ответ также услышала брань, потом к ним спустился ее отец "потерпевший 1", она сказала ему, что ей и маме нахамил Дубровин. "потерпевший 1" подошел к Дубровину и стал разговаривать с ним, сделал ему замечание, в ответ Дубровин снова нахамил ему, Дубровин стоял примерно на расстоянии 1-1.5 метра, вытащил пистолет, черного цвета, средних размеров, отец стал говорить ему, чтобы он убрал пистолет. Отец сделал шаг в сторону Дубровина, хотел отобрать пистолет, Дубровин сказал, что он будет стрелять на поражение, она стала подходить к отцу, тогда Дубровин выстрелил и попал ей в лицо, она закрыла лицо рукой и присела, стала отходить к подъезду, минуты через 2 – 3 услышала еще два выстрела, повернулась и увидела отца у него все лицо было в крови. После чего ее отвезли в травмпункт, но пулю не стали вытаскивать. Нож она с собой не носит, ножом Дубровину не угрожала, колеса его машины не резала, оснований оговаривать Дубровина у нее не имеется. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные "потерпевшая 2" в ходе дознания, аналогичны ее показаниям, данным в судебном заседании. Оглашенные показания "потерпевшая 2" подтвердила, дополнительно пояснив, что она звонила отцу и просила спуститься к ним л.д.99 -101). Допрошенный в судебном заседании потерпевший "потерпевший 1" показал, что "ДД.ММ.ГГГГ." ему позвонила дочь "потерпевшая 2" и попросила спуститься. Он спустился, внизу стояли его дочь, жена – ФИО1, ФИО9, ФИО3 и ФИО6. Дочь сказала ему, что она и мать сделали Дубровину замечание, а он им нахамил. Тогда он подошел к Дубровину и его друзьям и попросил их уехать отсюда, Дубровин нахамил ему, стал выражаться нецензурно, начался конфликт. После чего он сделал шаг в сторону Дубровина, так как хотел закрыть капот машины, тот выхватил пистолет и держал перед его лицом, говорил, что откроет огонь на поражение. Внезапно Дубровин выстрелил и попал в дочь, она схватилась за лицо и присела, он бросился к Дубровину, чтобы отобрать у него оружие. Дубровин побежал от него, добежав до поляны, стал стрелять в него, он закрывал лицо курткой, Дубровин приседал, целился в лицо, потом выстрелы прекратились, он схватил Дубровина за куртку, тот вырвался, он запнулся, упал, когда стал подниматься, то Дубровин ударил его рукояткой пистолета по голове, от удара у него пошла кровь, он схватился за голову и пошел к жене и дочери, потом приехала милиция и «Скорая помощь» и его и дочь увезли в больницу. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные "потерпевший 1" в ходе дознания, аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании. Оглашенные показания "потерпевший 1" подтвердил, дополнительно пояснив, что он желает привлечь Дубровина по ст.116 ч.1 УК РФ и не желает с ним мириться. Оснований оговаривать Дубровина у него не имеется л.д. 107 -109). В судебном заседании "ДД.ММ.ГГГГ." "потерпевший 1" представил суду письменное заявление о привлечении Дубровина К.Ю. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ, из которого также следует, что он не желает примиряться с Дубровиным. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что "ДД.ММ.ГГГГ." около 9 часов вечера, она вышла к дочери "потерпевшая 2", чтобы забрать у нее сумку, рядом с дочерью стояли две девушки ФИО6 и ФИО9. Они стояли и разговаривали, мимо них проехала темная машина с большой скоростью, второй раз машина также проехала с большой скоростью и чуть не сбила их соседа ФИО7. Она сделала замечание Дубровину, что по дворам с такой скоростью не ездят, в ответ Дубровин нахамил ей, они стали ругаться, Дубровин нецензурно выражался, тогда она попросила дочь позвонить отцу - "потерпевший 1". Он спустился вниз и вступился за них, они тоже нахамили ему, стали нецензурно ругаться в их адрес, случайно она увидела у Дубровина пистолет, который он держал перед собой в направлении их, и сказала, чтобы он бросил его, но тот не послушал ее. "потерпевший 1" попросил вызвать милицию, она побежала к соседке, чтобы вызвать милицию, услышала выстрелы, когда прибежала, увидела, что дочь вся в крови, муж кричал Дубровину, что он делает, кинулся отбирать пистолет, мужу потом Дубровин разбил голову пистолетом. Она не видела, что колесо у машины Дубровина было спущено, ножа у ее дочери нет, Дубровину ее дочь не угрожала, колесо не прокалывала, оснований оговаривать Дубровина у нее не имеется. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что "ДД.ММ.ГГГГ." она стояла с "потерпевшая 2", ФИО1, ФИО6 у подъезда дома "№..." "АДРЕС" и разговаривала. Дубровин и его компания проехали на бешеной скорости мимо дома, и чуть не сбили прохожего мужчину. ФИО1 сделала замечание им, и они нахамили ей. "потерпевшая 2" заступилась за маму, ей также они нахамили, потом к ним спустился "потерпевший 1", возможно "потерпевший 1" позвонила "потерпевшая 2", она отвернулась к ФИО6 и услышала хлопок, повернулась в сторону "потерпевшая 2", и увидела, что она закрыла лицо руками, присела и у нее была кровь, потом услышала еще 2, 3 хлопка. Она не видела, как Дубровин выстрелил "потерпевшая 2" в лицо, не видела, как Дубровин наносил "потерпевший 1" удар по голове, но потом увидела, что у "потерпевший 1" разбита голова. "потерпевшая 2" и ее семью она может охарактеризовать с положительной стороны, ножа у "потерпевшая 2" она никогда не видела, она не видела, что "потерпевшая 2" прокалывала колесо. Оснований оговаривать Дубровина у нее не имеется. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что "ДД.ММ.ГГГГ." она гуляла с ребенком возле дома "№..." по "АДРЕС" и увидела, как ругаются ФИО1 и какие – то ребята, среди этих ребят был и Дубровин, перед этим Дубровин очень быстро проехал. Она решила отойти от этого места, пистолет у Дубровина она не видела, но слышала хлопки, сначала был один хлопок, потом два или три хлопка, она не видела, как Дубровин выстрелил в лицо "потерпевшая 2" и нанес удар по голове "потерпевший 1", об этом ей рассказала ФИО1. Оснований оговаривать Дубровина у нее не имеется. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что "ДД.ММ.ГГГГ.", из окна квартиры она услышала перебранку между ее соседкой ФИО1 и каким-то неизвестным молодым человеком. ФИО1 сделала ему замечание, говорила, что они едут по пешеходным переходам, а он ей грубо отвечал и хамил. Она живет на первом этаже и окна ее квартиры выходят во двор, машина проехала очень быстро, это она определила по свисту проехавшей машины. Она слышала хлопки и поняла, что стреляли из пистолета, кто нанес удар "потерпевший 1", она не видела, впоследствии ФИО1 рассказывала ей, что Дубровин выстрелил "потерпевшая 2" в лицо и разбил голову "потерпевший 1". Она вызвал милицию, а когда та приехала, участвовала в качестве понятой. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что "ДД.ММ.ГГГГ." вечером, примерно в восемь часов у него не завелась машина из-за того, что сел аккумулятор, ФИО2 позвонил своему брату Дубровину К. и попросил приехать, чтобы помочь зарядить аккумулятор. Когда Дубровин К. приехал, то он не мог удобно встать и еще один раз объезжал дом. ФИО1 сделал замечание по поводу езды и между Дубровиным К. и ФИО1 возник конфликт, затем появился "потерпевший 1" и направился к ним. "потерпевший 1" обратился к Дубровину К., и они стали спорить, он пытался успокоить "потерпевший 1", а "потерпевшая 2" в это время подошла к левому колесу машины Дубровина, у нее что-то было в руке, но что, он не видел, присела и было слышно как спускается колесо, он видел как "потерпевшая 2" проколола колесо, но не видел чем. Потом "потерпевшая 2" пошла к Дубровину К., тот вытащил пистолет и сказал, чтобы к нему никто не подходил, выстрелил в воздух, в "потерпевшая 2" – Дубровин не стрелял. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания следует, что "ДД.ММ.ГГГГ.", примерно в 20 часов 00 минут он вместе со своими друзьями, в числе которых были Дубровин К., ФИО2, девушка Дубровина К., находился во дворе дома "№..." по "АДРЕС". Подъехав к машине ФИО2, К. Дубровин открыл капот и стал «прикуривать» машину брата. Остальные стояли рядом с ним. В это время у третьего подъезда стояла группа людей, среди которых были ФИО1, "потерпевшая 2", подруга "потерпевшая 2" (он не знает, как её зовут) и еще кто-то. После этого к ним от третьего подъезда подошла ФИО1. и начала кричать на них что-то вроде того, что они гоняют по двору, при этом выражаясь нецензурными словами. Он извинился перед ней, сказал, что они сейчас уедут. Дубровин что-то ответил ей, но он не помнит, что именно и в какой форме. Затем подошла "потерпевшая 2", но она ничего не говорила, спокойно стояла. Он снова извинился перед ФИО1, успокоил её и отвел к третьему подъезду. Все успокоились. К. «прикурил» ему машину, он немного отъехал назад. После этого к ФИО2 с К. от третьего подъезда подошли "потерпевший 1", ФИО1 и "потерпевшая 2".. Он, увидев, что они идут к ребятам, тоже подошел к друзьям. "потерпевший 1" тут же обратился к К. со словами примерно такого содержания: «Что ты связываешься с женщинами? ты со мной поговори», при этом "потерпевший 1" приближался к К., было видно, что настроен он агрессивно. "потерпевший 1" говорил, что нужно снять ремень и отпороть Дубровина К. К., чтобы избежать конфликта, отошел в сторону гаража. "потерпевшая 2" стояла у переднего левого колеса машины К., а затем каким-то предметом (каким именно, он не видел) проколола переднее левое колесо машины К., послышался характерный звук спускающегося колеса. К. достал пневматический пистолет и, удерживая его в положении стволом вверх, предупредил, чтобы все отошли от машины, иначе он будет стрелять. "потерпевшая 2" не отреагировал на предупреждение К. и направилась в сторону К. с зажатым в руке каким-то предметом (самого предмета он не видел, только предположил, что в руке у неё зажат какой-то предмет, так как направилась она на К. непосредственно после того, как проколола колесо). Тогда К. выстрелил в воздух один или два раза. Поскольку "потерпевшая 2" не отреагировала на предупредительный выстрел и продолжила движение в направлении К., он произвел один выстрел в сторону "потерпевшая 2", она присела, "потерпевший 1" вырвался и побежал за Дубровиным К., потом он увидел, как к ним идет "потерпевший 1", с головы которого шла кровь, проходя мимо машины Дубровина, "потерпевший 1" несколько раз ударил рукой по задней правой двери л.д. 149 -151), Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания следует, что сначала "потерпевшая 2" проколола левое переднее колесо автомобиля Дубровина К.Ю., перед этим, она не направлялась в сторону Дубровина. После этого Дубровин предупредил, чтобы все отошли от машины, иначе он будет стрелять. "потерпевшая 2" не отреагировала на предупреждение Дубровина и направилась в сторону К. с зажатым в руке каким – то предметом (самого предмета он не видел, только предположил, что в руке у нее зажат какой – то предмет, так как направилась на Дубровина после того, как чем – то проколола ему колесо). Затем Дубровин произвел один или два выстрела в воздух, поскольку "потерпевшая 2" не отреагировала на предупредительный выстрел и продолжила движение в направление Дубровина, то он произвел один выстрел в сторону "потерпевшая 2". (л.д.163 -164). Просит доверять оглашенным показаниям, так как на тот момент, когда он давал их, то помнил лучше. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что Дубровин К.Ю. является его родным братом. "ДД.ММ.ГГГГ." он и ФИО3 хотели съездить в кино, он решил завести машину, но не смог, так как разрядился аккумулятор, позвонил ФИО3 и попросил зарядить аккумулятор, но он сказал, что у него тоже не заводится машина. Тогда он позвонил брату Дубровину К. и попросил приехать, брат согласился. Брат подъехал, развернул машину, чтобы зарядить аккумулятор машины ФИО3, к ним подошли "потерпевшая 2", ФИО1, "потерпевший 1", начали нецензурно выражаться и просили уехать, они ответили, что закончат и уедут. Они зарядили машину ФИО3, в этот момент он увидел, как к ним подошел "потерпевший 1" и пытался схватить брата за куртку, брат отбежал от машины на поляну, после этого "потерпевшая 2" достала из кармана нож, и проколола левое колесо машины, потом брат достал пистолет и сказал, чтобы они не подходили и выстрелил в "потерпевшая 2" после чего, она закрыла лицо рукой, пригнулась и отошла к подъезду ФИО3. "потерпевший 1" пытался схватить брата, бежал за ним и они дрались на поляне. Нож у "потерпевшая 2" был раскладной, впоследствии брат рассказал ему, что на поляне "потерпевший 1" ударил его кулаком. Допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала, что "ДД.ММ.ГГГГ." вечером примерно в 8 часов, Дубровину К. позвонил его брат ФИО2 и попросил его приехать. Они поехали чтобы Дубровин К. помог зарядить аккумулятор машины ФИО2 и ФИО3. Они начали заряжать аккумулятор, у подъезда на лавочке сидела ФИО1, она начала кричать, когда К. разворачивал машину, чтобы было удобнее заряжать аккумулятор машины ФИО3. Она говорила, что они тут разъездились, и просила уехать отсюда, ФИО3 знал ее и начал успокаивать. Потом она отошла, и через несколько минут подошла, с ней был "потерпевший 1" и "потерпевшая 2" Они начали конфликтовать с ними. Затем "потерпевшая 2" присела у машины и левого колеса, достала нож, и проколола колесо, потом встала и двигалась к Дубровину. Он кричал не подходи, но она все продолжала идти, и Дубровин вытащил пистолет и начал стрелять. Сначала он выстрелил в воздух, потом в "потерпевшая 2" Потом "потерпевший 1" гнался за Дубровиным, на поляне Дубровин нечаянно ударил его рукой, "потерпевший 1" угрожал Дубровину, потом когда "потерпевший 1" шел обратно, ударил ногой по машине Дубровина. Как выглядит нож, она не помнит, не может его описать, так как было темно, но точно знает, что это был нож, так как он легко вошел в колесо. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в конце сентября 2010 года он шел в гости к своей дочери, которая проживает в квартире "№...", "АДРЕС". Когда он шел по двору дома, на большой скорости проехала машина и чуть не сбила его. Чрез неделю ФИО1 рассказала ему, что и дочь "потерпевшая 2" тоже чуть не сбила машина, из – за этого, с молодым людьми у них произошел конфликт, в ходе которого один из парней выстрелил в лицо "потерпевшая 2". Семью "потерпевшие" он знает около 10 лет и может охарактеризовать каждого из членов семьи только с положительной стороны. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО249 показал, что "ДД.ММ.ГГГГ." вечером, получил сообщение от оперативного дежурного "№..." ГОМ о том, что во дворе дома "№..." по "АДРЕС" происходит конфликт. На тот период времени он работал в "№..." ГОМ УВД по ..... району участковым уполномоченным милиции. Он вместе с дежурным водителем выехал на место происшествия. На месте уже были другие сотрудники милиции – экипаж ГНР и ППС. Выясняя обстоятельства произошедшего, он общался с молодым человеком, который стрелял из пневматического пистолета, с его девушкой, его братом и другом. Объяснения на месте отбирал только у молодого человека, молодые люди в беседе путались относительно самих событий и их последовательности, вели себя самоуверенно, нагло, девушка парня, который стрелял, тоже вела себя уверенно и не выглядела испуганной и взволнованной. Когда он опрашивал парня, тот вел себя нагло, самоуверенно, вызывающе, но часто путался, обращался за помощью к друзьям и своей девушке, отвечал невпопад, не мог описать нож, не мог вспомнить, откуда девушка достала нож, потом сказал, что возможно из кармана. Ему показалось это странным, так как с момента событий прошло не так уж и много времени, парень не выглядел испуганным, взволнованным или растерянным и у него сложилось впечатление, что он говорит ему неправду. Во время опроса парень завел автомобиль и стал громко «газовать», он сделал ему замечание, так как время позднее и люди спят, на что он ответил «Да ладно», уезжая с места происшествия, парень посигналил своему другу, он опять сделал ему замечание, но парень на него никак не отреагировал. Парень пояснил ему, что у него с мамой и девушкой произошел конфликт, они стали ругаться, девушка проколола ему колесо, пошла на него с ножом, он испугался, выстрелил и попал девушке в лицо, она присела, закрыла лицо руками. Он стал убегать от отца девушки, который бросился на него, после выстрела, когда отбегал, потерял обойму от пистолета, отцу девушки он ударил рукояткой по голове. Тот отстал от него, проходя мимо машины, несколько раз ударил ногой. Он осматривал машину, обнаружил порез на левом колесе и заткнул его щепкой, он видел повреждения на кузове машины, хотя он и не эксперт, но может с уверенностью сказать, что это были не вмятины от ударов, а потертости кузова, которые, скорее всего, образовались от неосторожного вождения. Он и другие сотрудники, кинолог с собакой искали нож, но так и не смогли его найти. Вина Дубровина К.Ю., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением "потерпевшая 2" в "№..." ГОМ ..... УВД в котором она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ей лиц, которые "ДД.ММ.ГГГГ." в период времени с 20:30 час. до 21:00 час. угрожали ей предметом, похожим на пистолет, а также нанесли ей телесные повреждения по адресу: "АДРЕС" л.д.4), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок местности около дома "№..." и автомашина а/м, в ходе осмотра было установлено, что левое переднее колесо автомашины имеет прорез в верхней части шины и спущено, на задней правой двери имеются незначительные потертости, в двух метрах от правого переднего колеса обнаружена обойма от газового пистолета с газовым баллончиком и металлическими шариками л.д. 7-14), протоколом личного досмотра Дубровина, в ходе которого у него был изъят пистолет системы «.....» черного цвета л.д. 40 -41), заключением судебно – медицинской экспертизы от "ДД.ММ.ГГГГ." из выводов которой следует, что у "потерпевшая 2" при обращении "ДД.ММ.ГГГГ." в травматологический пункт "лечебное учреждение 1", в дальнейшем стационарном лечении в "лечебное учреждение 2" обнаружено одно пулевое слепое ранение мягких тканей правой скуловой области с наличием в глубине раневого канал инородного тела - пули (диаметром 4 мм), входная рана расположена в правой скуловой области у наружного угла правого глаза, направление раневого канала спереди кзади и несколько слева направо, это телесное повреждение могло образоваться в результате выстрела пневматического (травматического) оружия пулей, что подтверждается морфологическими особенностями ранения, также размерными характеристиками и формой ранящего снаряда (пули), что могло иметь место в условиях и сроки, известных из копии постановления о назначении настоящей судебно медицинской экспертизы, одно пулевое слепое ранение мягких тканей правой скуловой области с наличием в глубине раневого канала инородного тела – пули у "потерпевшая 2" не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 -х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью л.д. 64 -66), заключением судебно – медицинской экспертизы от "ДД.ММ.ГГГГ." в соответствии с выводами которой, у "потерпевший 1" при обращении в травматологический пункт "лечебное учреждение 1" имелось повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, данное повреждение причинено тупым твердым предметом, о чем свидетельствует его характер, местом приложения травмирующей силы была волосистая часть головы, что подтверждается наличием там повреждения, механизмом образования повреждения был удар, на что указывает его характер, одностороннее расположение места приложения травмирующей силы, центростремительное направление воздействия, данное повреждение причинено от 1- го удара, что подтверждается наличием 1- ой раны, рана образовалась незадолго до обращения в "лечебное учреждение 1" ("ДД.ММ.ГГГГ." в 21:26), о чем свидетельствует отсутствие данных, указывающих на начальные признаки воспаления и заживления ее на момент первичного осмотра, ушибленная рана волосистой части головы у "потерпевший 1" не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью л.д.73 -74), протоколом выемки обоймы с газовым баллончиком и металлическими шариками, пневматического пистолета л.д.78-80), заключением баллистической судебной экспертизы от "ДД.ММ.ГГГГ." в соответствии с которой пистолет, представленный на экспертизу, является 4,5 мм пневматическим газобаллонным пистолетом "№..." отечественного заводского производства, данный пистолет предназначен для стрельбы метательными снарядами диаметром 4,5 мм, принцип действия основан на использовании энергии сжатого газа и к огнестрельному оружию не относится, пистолет пригоден для производства выстрелов л.д. 86 -92). Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, и поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Доводы Дубровина о том, что он применил пистолет в состоянии необходимой обороны, так как защищался от "потерпевшая 2" и "потерпевший 1" и действия потерпевших носили противоправный характер, проверялись судом путем оценки и анализа исследованных доказательств и не нашли своего объективного подтверждения. Показания подсудимого, не признавшего своей вины в совершении преступления, полностью опровергается показаниями потерпевшего "потерпевший 1", который как в ходе дознания, так и судебного заседания, показал, что он не оскорблял Дубровина, телесные повреждения Дубровину не причинял, хотел обезоружить его, но тот выстрелил и попал в лицо его дочери "потерпевшая 2", нож с собой дочь никогда не носит и не носила, колеса Дубровину не прокалывала, не оскорбляла его, после выстрела в его дочь, он хотел отобрать пистолет у Дубровина, однако тот стрелял ему и пытался попасть лицо, когда он споткнулся, Дубровин ударил его рукояткой пистолета по голове и разбил ему голову, машине Дубровина он повреждения не причинял, показаниями потерпевшей "потерпевшая 2", которая показала, что колеса машины Дубровина не прокалывала, ножа у нее никогда не было и с собой она его не носит, Дубровину ножом не угрожала, она, ее мать и отец Дубровина не оскорбляли, не провоцировали, свидетели ФИО1, ФИО9., ФИО6, ФИО8., показали, что потерпевшие Дубровина не оскорбляли. Суд отмечает, что потерпевшие ранее с подсудимым знакомы не были и каких –либо оснований его оговаривать у них не имеется. Суд отмечает, что Дубровин просил доверять показаниям, которые он давал на стадии дознания, из данных показаний следует, что он не помнит размер ножа, однако, в судебном заседании указывает его размеры 5-6 сантиметров. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость. Так показания потерпевших согласуются друг с другом, с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО8, заключением судебно – баллистической экспертизы, заключениями судебно – медицинских экспертиз. К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4., подтвердивших версию подсудимого о том, что поведение потерпевших "потерпевший 1" и "потерпевшая 2" носили противоправный характер и, что Дубровин применил пистолет, защищаясь от "потерпевшая 2" и "потерпевший 1", суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, оценку которым суд привел выше и совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, суд отмечает, что показания указанных свидетелей противоречивы. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что "потерпевшая 2" не отреагировала на предупреждение Дубровина и направилась в сторону Дубровина с зажатым в руке каким – то предметом (самого предмета он не видел, только предположил, что в руке у нее зажат какой – то предмет), свидетель ФИО2 показал, что у "потерпевшая 2" был раскладной нож, свидетель ФИО4 показала, что как выглядит нож, она не помнит, не может его описать, так как было темно, но точно знает, что это был нож, так как он легко вошел в колесо. У суда имеется достаточно оснований полагать, что свидетели ФИО3., ФИО2, ФИО4, являющиеся родственниками и близкими друзьями подсудимого, заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого, а поэтому их показания направлены на то, чтобы помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании исследовался протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра было установлено, что левое переднее колесо автомашины имеет прорез в верхней части шины и спущено, на задней правой двери имеются незначительные потертости, что не свидетельствует в достаточной степени, что данные повреждения автомашине Дубровина были причинены потерпевшими, учитывая вышеизложенное. Анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным, что Дубровин совершил именно хулиганство, в процессе которого применил оружие. У суда не имеется оснований полагать, что между Дубровиным и "потерпевшая 2" внезапно сложились личные неприязненные отношения, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что Дубровин, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, применил к потерпевшей "потерпевшая 2" оружие, причинив ей легкий вред здоровью из хулиганских побуждений. У суда нет оснований считать, что Дубровин действовал в состоянии необходимой обороны, либо только превысил ее пределы и, что действия потерпевших носили противоправный характер. Из показаний потерпевших "потерпевший 1" и "потерпевшая 2", свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО8, которым суд полностью доверяет следует, что никакого повода для совершения противоправных действий в отношении потерпевших "потерпевший 1" и "потерпевшая 2", они не давали. Позиция же Дубровина К.Ю., отрицающего факт совершения хулиганства, причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и причинения иных насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и утверждающего, что он только оборонялся и защищал себя и свое имущество, расценивается судом как защитная, направленная на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное. В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 года № 45 « О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» - имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Дубровина К.Ю. по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ - квалифицирующий признак « совершенное с предметом, используемым в качестве оружия», как излишне вмененный, так как в ходе совершения хулиганства Дубровин применил пневматический пистолет, какие- либо другие предметы в отношении потерпевшей "потерпевшая 2", он не применял. Суд соглашается и, будучи связанным с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Дубровина К.Ю. по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ - квалифицирующий признак «предмет, используемый в качестве оружия», как излишне вмененный. Суд окончательно квалифицирует действия Дубровина К.Ю. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганcких побуждений, по ст. 116 ч.1 УК РФ – как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При назначении Дубровину К.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших "потерпевшие", оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Дубровин К.Ю., ранее не судим, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Дубровина К.Ю. суд признает совершение подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Дубровина К.Ю., судом не установлено. С учетом изложенного, степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенных подсудимым Дубровиным К.Ю. преступлений средней и небольшой тяжести впервые, данных о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Дубровину К.Ю. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дубровина К.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Дубровину К.Ю. в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Дубровин К.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Дубровина К.Ю., дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе. В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно Меру пресечения в отношении Дубровина К.Ю. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу Вещественное доказательство по уголовному делу – пневматический пистолет ....., обойму (магазин), имеющую маркировочное обозначение ..... с газовым баллончиком и одним металлическим шариком – передать в отдел лицензионно - разрешительной работы ..... УВД – по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Д.П. Федоров