Дело № 1-574/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области        Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора .....                                                                                                               Паламарчука А.В.,

подсудимой                                            Курганской Е.С.,

защитника-адвоката                                                                                                 Солнцева Д.М.,                        

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

представителя потерпевшего                                                                                      Маясова А.В.,

при секретаре                                              Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курганской Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ....., со ..... образованием, семейное положение, имеющей ....., работающей должность, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Курганская Е.С. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Курганская Е.С., являясь должностным лицом - должность, расположенного в АДРЕС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая полномочиями и имея реальную возможность надлежащим образом исполнять должностные обязанности, действуя в нарушение требований ст.98 и 99 Руководства по работе Центральных вещевых баз и складов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом начальника Центрального вещевого управления Минобороны России № - 2007 года, вследствие небрежного отношения к их исполнению, сохранность принятого на ответственное хранение вещевого имущества - костюмов утепленных (куртка и брюки) марки «Reebok» не обеспечила, надлежащим образом учет имущества, находящегося на ответственном хранении не вела, не позднее следующего дня после отгрузки (отпуска) имущества исполненный наряд в операционный отдел не сдавала, своевременно установленным законом порядке карточки учета не оформляла и на архивное хранение не сдавала, в результате чего допустила недостачу 148 комплектов костюмов утепленных (куртка и брюки) марки «Reebok» стоимостью 2408 рублей 85 копеек каждый, а всего на общую сумму 356509 рублей 80 копеек, что повлекло причинение крупного материального ущерба государствув лице обособленного отдела хранения № филиала войсковой части №.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Курганская Е.С. вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что с июня 2010 года она является должность. В декабре 2010 г. была произведена инвентаризация в хранилище, и недостачи обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 с хранилища № ею выдавались комплекты спортивных костюмов марки «Reebok». Она выдала со склада все имеющиеся костюмы, и при выписке наряда указала, что выдала 590 костюмов, вместо 738 комплектов костюмов. После загрузки имущества на автомашины «а/м», ФИО1 уехал. Когда она стала оформлять карточки учета, то выявила недостачу 148 костюмов, о чем сообщила руководству. Карточку учета она сдала на хранение только ДД.ММ.ГГГГ Была создана комиссия, которая установила факт отсутствия на складе 148 комплектов спортивных костюмов марки «Reebok», соответственно была установлена недостача костюмов в указанном количестве, которая образовалась по её вине, вследствие халатности.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Маясов А.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанности должность исполняет Курганская Е.С., с которой были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе исполнения Курганской обязанностей должность регулярно проводились инвентаризации и ревизии, а также проверки сохранности имущества, вверенного Курганской, в ходе которых фактов недостачи вверенного ей имущества выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Курганская сообщила ему, что при сверке в учетно-операционном отделе у нее была выявлена недостача 148 комплектов спортивных костюмов. В тот же день им была назначена комиссионная проверка хранилища №, в ходе которой недостача 148 комплектов костюмов утепленных (куртка и брюки) марки «Reebok» была подтверждена. Недостачу 148 комплектов спортивных костюмов Курганская объяснила тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выдачепредставителю № филиала войсковой части № ФИО1 738 комплектов костюмов утепленных марки «Reebok», она в наряде ошибочно указала 590 комплектов, т.к. данные костюмы были разделены на две части и первую часть выданного, она записала в наряд, а вторую нет. Исковые требования на сумму ущерба 356509 рублей 80 копеек он поддерживает. Курганскую он может охарактеризовать как неплохого работника, который ранее не допускал подобных ошибок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он состоит в должности должность. ДД.ММ.ГГГГ он подошел должность ФИО3 и попросил сменить ФИО2, чтобы помочьКурганской Е.С. при выдаче имущества. Когда они подошли к хранилищу № ФИО2 объяснила ФИО3, что необходимо наблюдать за погрузкой спортивного имущества и не допустить факта воровства и порчи имущества грузчиками. Сама же Курганская производила подсчет имущества и составляла документацию. После чего он и ФИО2 ушли на другой склад. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника обособленного отдела хранения № филиала войсковой части № комиссией, членом которой он являлся, было произведено снятие остатков наличия имущества в хранилище №. В ходе проверки была выявлена недостача 148 комплектов костюмов утепленных (куртка и брюки) марки «Reebok». В процессе снятия остатков члены комиссии проверили фактическое наличие имущества в хранилище №, после чего сверили данные с карточками некатегорийных материальных средств в хранилище и учетно-операционном отделе. Аналогичное снятие остатков было произведено ДД.ММ.ГГГГ, и недостача подтвердилась. Ранее, также проводилась плановая инвентаризация имущества, находящегося в хранилище №, но фактов недостачи выявлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она состоит в должности заведующей хранилищем обособленного отдела хранения №-го филиала войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при выдаче Курганской Е.С. вещевого имущества и когда сменила, присутствующую при выдаче имущества ФИО2, стала вносить в книжку данные о выданном имуществе. При ней грузчики загрузили в автомашины костюмы утепленные марки «Reebok» в количестве 8 тележек по 12 коробок и еще два комплекта в одной коробке. При погрузке костюмов она находилась постоянно возле автомашин «а/м» и никуда не отлучалась. Кроме комплектов спортивных костюмов в машины ничего не загружалось, хищения имущества не было. Позже от Курганской Е.С. она узнала, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ хранилища № была обнаружена недостача 148 комплектов костюмов утепленных марки «Reebok». Причина образования у Курганской Е.С. недостачи ей неизвестна.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям, допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 из которых следует, что она также участвовала при отгрузке костюмов утепленных марки «Reebok» из хранилища № и при ней было отгружено 3 тележки по 12 коробок и одна тележка с 15 коробками, а всего при ней было отгружено 204 комплекта. Фактов хищения обнаружено не было, т.к. отгрузка происходила под контролем её и Курганской Е.С.Позже от Курганской Е.С. она узнала, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ хранилища № была обнаружена недостача 148 комплектов костюмов утепленных марки «Reebok». Курганская сказала, что недостача образовалась в связи с тем, что она указала в наряде на выдачу 590 комплектов, а сама выдала 738 комплектов. Она сверила свои записи с записями ФИО3, и по их подсчетам они отгрузили всего 590 комплектов костюмов (т.2 л.д.132-135).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Курганская Е.С. состоит в должности заведующей хранилища № обособленного отдела хранения 33-го филиала войсковой части 96131. ДД.ММ.ГГГГ в хранилище № была проведена внезапная проверка комиссией отдела, в ходе которой была выявлена недостача 148 комплектов костюмов утепленных марки «Reebok». При выяснении обстоятельств образования недостачи Курганская Е.С. пояснила, что она образовалась вследствие ее невнимательности, т.к. при выдаче имущества ДД.ММ.ГГГГ представителю филиала войсковой части 738 комплектов костюмов, она в наряде указала не 738 комплектов, а 590 комплектов, т.к. данные костюмы были разделены на две части, и первую часть выданного она записала в наряд, а вторую нет. Ранее, также проводилась плановая инвентаризация имущества, находящегося в хранилище №, но фактов недостачи выявлено не было, а все указанные в инвентаризационной ведомости данные соответствовали действительности. Он считает, что недостача комплектов костюмов могла образоваться из-за неправильного подсчета Курганской Е.С.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая инвентаризация имущества, находящегося в хранилище №. В ходе инвентаризации недостачи имущества не выявлено. Имеющиеся в описи подписи выполнены ей и другими лицами в её присутствии. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника обособленного отдела хранения 33 филиала войсковой части 96131 комиссией, членом которой она являлась, было произведено снятие остатков наличия имущества в хранилище №. В ходе проверки у Курганской Е.С. была выявлена недостача 148 комплектов костюмов марки «Reebok». О каких-либо фактах хищения имущества из хранилища № ей не известно (т.2 л.д.184-186).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая инвентаризация имущества в хранилище №. Инвентаризация проводилась с проверкой фактического количества и качества спортивного имущества, находящегося в хранилище, в том числе и костюмов утепленных марки «Reebok». На период ДД.ММ.ГГГГ в хранилище № находились все комплекты костюмов утепленных марки «Reebok» и их недостачи обнаружено не было. Имеющиеся в описи подписи выполнены лично ей и другими лицами в её присутствии.ДД.ММ.ГГГГ года было произведено снятие остатков, наличия имущества в хранилище № и была выявлена недостача 148 комплектов костюмов марки «Reebok». Какие-либо факты хищения имущества из хранилища № ей не известны (т.3 л.д.187-189).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что она состоит на должности товароведа обособленного отдела хранения 33 филиала войсковой части 96131. Курганскую Е.С. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда та была назначена на должность заведующей хранилищем №. При принятии костюмов утепленных марки «Reebok» Курганской Е.С. поставщик предоставлял акты приёмочного контроля качества с указанием списка и количества имущества, на основании которых Курганская Е.С. и она составляли карточки учёта некатегорийных материальных средств. При выдаче материальных средств Курганская Е.С. оформляла наряд с указанием количества выданного имущества. Впоследствии она, на основании составленного Курганской Е.С. наряда, вносила в свою карточку учёта некатегорийных материальных средств информацию о том, какое количество имущества отпущено и выводила остаток у Курганской Е.С. Раз в три месяца её карточки сверялись с карточками Курганской Е.С.ДД.ММ.ГГГГ при сверке оказалось, что у Курганской Е.С. образовалась недостача в размере 148 комплектов костюмов утепленных марки «Reebok». В тот же день, при проверке комиссией обособленного отдела хранения 33 филиала войсковой части 96131 было произведено снятие остатков спортивного вещевого имущества в хранилище №, в результате которой была выявлена недостача костюмов утепленных марки «Reebok» в количестве 148 комплектов на общую сумму 356509 рублей 80 копеек (т.2 л.д.1-3).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в период с 15 ноября по 14 декабря 2010 года в хранилище № была проведена плановая инвентаризация имущества. В ходе инвентаризации проверено фактическое наличие и качества спортивного имущества, в том числе костюмов утепленных марки «Reebok». На период ДД.ММ.ГГГГ в хранилище № находились все костюмы. Имеющиеся в инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены лично ей, ФИО5, ФИО20, ФИО19, Курганской Е.С., ФИО14 и ФИО4, в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие остатков имущества в хранилище №, заведующей которым является Курганская Е.С, и была выявлена недостача 148 комплектов костюмов утепленных марки «Reebok». О каких-либо фактах хищения костюмов и иного имущества из хранилища № ей не известно (т.3 л.д.181-183).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника обособленного отдела хранения № филиала войсковой части № было произведено снятие остатков имущества в хранилище №, заведующей которого является Курганская Е.С, и была выявлена недостача 148 комплектов костюмов марки «Reebok». Какие-либо факты хищения костюмов и иного имущества из хранилища № ей не известны (т.3 л.д.184-186).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он состоит в должности менеджера ООО «Адидас», в его обязанности входит контроль за процессом разгрузки имущества в различные организации, а также составление сопутствующих документов, связанных с этим. На основании Государственного контракта с Министерством обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адидас» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставляло в № филиал в/части №, переименованный в обособленный отдел хранения № филиала войсковой части №, расположенный в АДРЕС, комплекты костюмов утепленных марки «Reebok». При этом, никаких нарушений ни с его стороны, ни со стороны лиц, принимавших указанное имущество, не было. Он неоднократно поставлял Курганской Е.С. комплекты костюмов утепленных марки «Reebok» в указанный выше промежуток времени, от ООО «Адидас» поступило 50000 комплектов костюмов. Один комплект костюма утепленного марки «Reebok» стоит 2408 рублей 85 копеек и гарантийный срок хранения составляет 10 лет без права переоценки (т.2 л.д.187-189).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в ВОХР обособленного отдела хранения № филиала войсковой части № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла охрану территории указанного отдела. В указанный период фактов проникновения посторонних лиц на территорию обособленного отдела хранения № филиала войсковой части № не имелось, целостность периметра нарушена не была. Ей никогда не было известно о случаях проникновения посторонних лиц на техническую территорию обособленного отдела хранения № филиала войсковой части №, а также о случаях хищений вещевого и иного имущества (т.2 л.д.146-148).

Аналогичные показания о том, что фактов несанкционированного проникновения и хищения имущества со склада № обособленного отдела хранения № филиала войсковой части № не имелось, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 (т.2 л.д.149-151), ФИО8 (т.2 л.д.152-154), ФИО7 (т.3 л.д.155-157), Докучаевой Н.Н. (т.2 л.д.158-160), ФИО6 (т.2 л.д.161-163), ФИО18 (т.2 л.д.167-169), ФИО17 (т.2 л.д.170-172), Андреева B.C. (т.2 л.д.173-175), ФИО16 (т.2 л.д.176-178) и ФИО15 (т.2 л.д.179-181), которые являются сотрудниками ВОХР данного объекта.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он состоит в должности командира взвода обеспечения зенитного дивизиона в\ч №. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности в обособленном отделе хранения 33 филиала войсковой части № с хранилища № им было получено 590 комплектов костюмов утепленных марки «Reebok». О недостаче в хранилище 148 комплектов костюмов ему стало известно от следователя прокуратуры (т.2 л.д.28-31).

Вина Курганской Е.С. в совершении преступления так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, Том 1: -выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника № филиала войсковой части № о переводе Курганской Е.С. на должность заведующей хранилищем в отдел хранения № (л.д.18); -выпиской из приказа начальника № филиала войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи дел, должности и материальных ценностей, подтверждающей факт принятия Курганской Е.С. имущества, находящегося на складе № (л.д.19), -инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № находящихся в хранилище № (л.д.20-23); -актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема и передачи должности заведующего хранилищем №, которую приняла Курганская Е.С. (л.д.24); -выпиской из приказа начальника № филиала войсковой части № № о результатах передачи материальных ценностей в хранилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); - инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №, которая подтверждает факт принятия Курганской Е.С. спортивных утепленных костюмов марки «Reebok» в количестве 6374 шт. (л.д.28-30); -дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между № филиалом в/ч № и Курганской Е.С. (л.д.31-32); -трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФБУ в/ч № и Курганской Е.С. (л.д.33-37); -договором о полной индивидуальной материальной ответственности Курганской Е.С. (л.д.38); -актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была обнаружена недостача 148 комплектов костюмов марки «Reebok» (л.д.39); -актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого недостача 148 комплектов костюмов марки «Reebok» подтвердилась (л.д.41); -справкой- расчета стоимости недостающего вещевого имущества в хранилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84); -протоколом выемки карточки учета некатегорийных материальных средств (л.д.136-138); -протоколом осмотра карточки учета некатегорийных материальных средств, в которой имеется исправления корректирующей жидкостью (л.д.139-141); -протоколом выемки книжки с записями, составленными ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при выдаче Курганской Е.С. имущества с хранилища № (л.д.179-181); -протоколом осмотра данных книг, согласно которым 148 костюмов не были выданы со склада № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-184); -протоколом осмотра помещения, согласно которого факт несанкционированного проникновения и взлома хранилища № не зафиксирован (л.д.196-212); -протоколом осмотра документов - Руководства по работе Центральных вещевых баз и складов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом начальника Центрального вещевого управления Министерства Обороны № в 2007 году. В указанном Руководстве указано, что начальник (заведующий) хранилищем отвечает (ст.98, 99): за сохранность и качественное состояние принятых на хранение вещевого имущества и технических средств, их своевременную подготовку к выдаче (отгрузке); комплектность имущества; содержание хранилища, исправность средств пакетирования, оборудования и инвентаря; обеспечение пожарной безопасности в хранилище. Он подчиняется начальнику отдела хранения и является материально-ответственным лицом. Кроме того, обязан: лично производить прием и отпуск имущества. Оформлять приходно-расходные и учетные документы, проверять соответствие принимаемого и отпускаемого имущества установленным стандартам и техническим условиям; хранить имущество в строгом соответствии с требованиями ГОСТ, технических условий и иных руководящих документов; производить на основании оформленных нарядов подготовку (отбор, проверку комплектности, упаковку, взвешивание и т.п.) материальных средств к отгрузке и передавать подготовленное имущество непосредственно органам транспорта или в отдел механизации и перевозок с учетом даты изготовления; лично вести учет имущества, находящегося на ответственном хранении, не реже одного раза в квартал сверять его с данными учета операционного и финансового отделов; не позднее следующего дня после отгрузки (отпуска) имущества сдавать исполненный наряд в операционный отдел установленным порядком; своевременно отражать в соответствующих учетных документах (формулярах, паспортах, книгах учета технического состояния, стеллажных ярлыках, штабельных карточках и пр.) результаты проведенных проверок, объем выполненного технического обслуживания (регламентных работ) материальных средств, находящихся на хранении; лично вскрывать, закрывать, опечатывать и сдавать под охрану хранилище (кладовую) после проверки начальником отдела хранения и осмотра пожарным нарядом и т.д. (л.д.224-235); -протоколом выемки документов операционно-хозяйственной деятельности и документов по личному составу № филиала в/ч № и № филиала в/ч № (л.д.239-242); -протоколом осмотра документов по личному составу № филиала в/части № и обособленного отдела хранения № филиала в/части № (л.д.243-247).

Том-2: -протоколом выемки документов учетно-операционного отдела (актов и нарядов (л.д.8-11); -протоколом осмотра документов учетно-операционного отдела обособленного отдела хранения 33 филиала в/части 96131, составленных в связи с приходом и расходом костюмов утепленных (куртка и брюки) марки «Reebok» в хранилище № (л.д.12-18); -копиями актов приема-передачи, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приемочного контроля качества, удостоверений подтвердивших факт поступления в хранилище № комплектов костюмов утепленных (куртка и брюки) марки «Reebok» (л.д.214-258 т.3 л.д.1-144).

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, суд считает, что вина Курганской Е.С. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение и она подлежит ответственности за содеянное.

Поскольку Курганская Е.С., будучи должностным лицом - заведующей хранилищем № обособленного отдела хранения № филиала войсковой части № и выполняя административно-хозяйственные функции, вследствие небрежного отношения к исполнению своих обязанностей не обеспечила сохранность принятого на ответственное хранение вещевого имущества - костюмов утепленных (куртка и брюки) марки «Reebok», надлежащим образом учет имущества, находящегося на ответственном хранении не вела, не позднее следующего дня после отгрузки (отпуска) имущества исполненный наряд в операционный отдел не сдавала, своевременно установленным законом порядке карточки учета не оформляла и на архивное хранение не сдавала, вследствие чего допустила недостачу 148 комплектов костюмов утепленных (куртка и брюки) марки «Reebok» на общую сумму 356509 рублей 80 копеек, что повлекло причинение крупного материального ущерба государствув лице обособленного отдела хранения 33 филиала войсковой части 96131, поэтому суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба.

При назначении Курганской Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность, в качестве которых судом признаются: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств Курганской, судом не установлено.

          Курганская Е.С. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. семейное положение, имеет ......

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимой, того, что подсудимая Курганская Е.С. имеет постоянное место работы, суд считает необходимым назначить подсудимой Курганской Е.С. наказание в виде штрафа.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Курганской Е.С. 356.509 рублей 80 копеек, т.е. сумму причиненного материального ущерба, который Курганская Е.С. признала, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном объеме, и взыскивает с Курганской Е.С. в пользу обособленного отдела хранения 33 филиала войсковой части 96131 указанную сумму, поскольку ущерб организации причинен по её вине.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Курганскую Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (в редакции № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Курганской Е.С. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Курганской Е.С. в пользу обособленного отдела хранения № филиала войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 356509 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, а именно: карточку некатегорийных материальных средств, книжки с записями, приказы, трудовые соглашения, трудовые договоры, акты и наряды, инвентаризационные описи, возвратить в в\ч 96131.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий