Дело № 1-384/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,
подсудимого Баранова Ю.В.,
защитника - адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Бокучава Л.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баранова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Баранов Ю.В., находясь возле АДРЕС, действуя их корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 сзади и нанес ему два удара рукой в область головы. После того как ФИО1 упал на землю Баранов Ю.В. слал наносить ему множественные удары ногами по различным частям тела. Окончательно подавив волю ФИО1, Баранов Ю.В. открыто похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон: «FLY-E135TV», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным Баранов Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Баранов Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал следующие показания. В двадцатых числах февраля 2011 года он со своим знакомым ФИО2 находились около магазина в АДРЕС. Примерно в 20 часов 00 минут к ним обратился молодой человек, представившийся ФИО1, с вопросом где находится баня, а также предложил попариться вместе с ним. Выйдя из бани, у Баранова Ю.В. возник умысел отобрать у ФИО1 ценные вещи и деньги. С этой целью он нанес ФИО1 два удара в область головы и забрал у него телефон и деньги в сумме 5000 рублей. Мобильный телефон он продал на радиорынке, рядом с торговым центром «наименование 2», ранее неизвестному ему мужчине, а деньги потратил на собственные нужды.
Вина подсудимого Баранова Ю.В. кроме признания вины в содеянном, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.
В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего и свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС он встретил двух молодых людей, у которых поинтересовался, где находится баня. Они разговорились и ФИО1 предложил им пойти в баню вместе. Примерно через час они вышли из бани. ФИО2 шел впереди, а Ю.М. за ним. Когда они проходили АДРЕС, Ю.М., шедший сзади нанес ему рукой два удара в область головы и он упал Ю.М. стал избивать его, ФИО2 участия не принимал, а стоял и смотрел, после чего стал говорить Ю.М., чтобы тот прекратил. Ю.М. его не слушал и стал лазить у ФИО1 по карманам. Из левого кармана достал мобильный телефон «Флай-Е135TV», стоимостью 5000 рублей, а из правого наружного кармана – деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. ФИО2 пытался успокоить Ю.М., но у него не получилось. После этого они ушли (л.д.28-30).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Баранов Ю.М. и предложил погулять. Около магазина «наименование 1» АДРЕС к ним подошел молодой человек, представившийся Евгением и спросил, где находится баня. Они разговорились и ФИО1 предложил в баню пойти вместе. Денег у них не было, но ФИО1 сказал, что сам заплатит. В бане ФИО1 сам расплатился, ФИО2 видел у Евгения 5500 рублей, из которых 500 рублей он заплатил за парную. Попарившись, они вышли на улицу. ФИО2 шел впереди, а Ю.М. шел за ФИО1. Когда они проходили АДРЕС, он услышал звук падения. Обернувшись, увидел, что ФИО1 лежит на снегу, а Ю.М., как он сначала подумал, его поднимает. Но увидев, что Ю.М. рыщет по карманам ФИО1, понял, что происходит. Он стал требовать, чтобы Ю.М. прекратил свои действия, но то не слушал. ФИО2 видел, как Ю.М. достал из карманов ФИО1 мобильный телефон и деньги, после чего Ю.М. побежал в сторону дома №. Он направился за ним, но догнать Ю.М. у него не получилось (л.д.33-35).
Вина Баранова Ю.В. в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у АДРЕС (л.д.11-14);
- иллюстрационной таблицей № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Баранова Ю.В. в совершении вышеописанного преступления.
Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, показаниях Баранова Ю.В., которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Действия Баранова Ю.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Баранов Ю.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Баранов Ю.В. совершил тяжкое преступление суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.
По приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Ю.В. был осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Учитывая, что Баранов Ю.В. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении Баранова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, по которому он ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранова Ю.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баранову Ю.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин