Дело № 1-603/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимого Станишевского Д.И., защитника - адвоката Доронина Ю.Н., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации, потерпевших ФИО2, ФИО1, при секретаре Галстян С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Станишевского Дениса Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего ..... образование, семейное положение, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, мера пресечения, - заключение под стражу, У С Т А Н О В И Л : Станишевский Д.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Станишевский Д.И. около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества путем нападения, с использованием в качестве оружия ножа, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконного проник в помещение остановочного киоска № ИП «ФИО1», расположенного на остановке общественного транспорта АДРЕС, где во исполнение своего преступного умысла, держа в руке нож, и, размахивая им перед продавцом данного киоска ФИО2, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал у последней отдать выручку, при этом словесно, высказывая в ее адрес угрозы, ФИО2 пояснила Станишевскому Д.И., что денег в кассе нет и попросила его уйти. Однако Станишевский Д.И. с целью подавления воли ФИО2 приставил к ее животу нож и вновь потребовал деньги, после чего обхватил рукой ФИО2 за шею. В этот момент на полке c алкогольной продукцией он увидел денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и, видя, что воля последней подавлена, похитил их, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей и ФИО2 моральный вред. Станишевский Д.И. виновным себя в совершении разбоя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он нигде не работает, в связи с чем испытывает тяжелое материальное положение. Так как он не работает постоянно, то часто гуляет по АДРЕС, гуляя, он замечал, что в палатке на автобусной остановке на АДРЕС часто открыта задняя дверь. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу и заметил, что в палатке открыта дверь, так как у него была затруднительная ситуация с деньгами, то он решил совершить разбойное нападение на данную палатку. Он пришел домой, переоделся, чтобы скрыть лицо надел темные очки и кепку, которую надвинул ближе к самому носу, на кухне взял нож с черной рукояткой и пошел к палатке. Через заднюю дверь он зашел в палатку и увидел в ней женщину продавца маленького роста, которая стояла к нему спиной, времени было примерно 15:30 - 15:45 часов. Он стал высматривать кассу, чтобы похитить деньги, в этот момент женщина, как потом ему стала известна ее фамилия ФИО2, повернулась к нему, тогда он шагнул к ней, стал размахивать перед ней ножом и требовать деньги, иначе он зарежет ее. ФИО2 испугалась и стала просить его уйти, тогда он приставил к ее животу нож и вновь потребовал денег, та сказала, что деньги в кассе. Одной рукой он держал нож, приставленный к ее животу, а второй рукой он открыл кассу, но там была только мелочь. Тогда он сильно разозлился на нее и стал кричать, что зарежет ее, нож также приставлял к ее животу. Потом одной рукой обхватил ее в области шеи, ближе к груди, вторую руку с ножом, приставлял к ее животу, ФИО2 попыталась от него освободиться. В этот момент он увидел на полке деньги, оттолкнул потерпевшую от себя взял деньги и мобильный телефон. ФИО2 стала просить его оставить телефон, так как он устаревшей модели и стоит недорого, он отдал телефон и вышел из палатки. Денег было около 12 000 рублей, в основном мелкими купюрами, он пришел домой переоделся, и пошел гулять, деньги потратил на личные нужды. Через полтора - два часа его задержали сотрудники милиции, которым впоследствии он выдал нож и предметы одежды, в которой он был в момент нападения. Каких - либо телесных повреждений потерпевшей он не причинял. Помимо полного признания вины и раскаяния Станишевского Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО2 показала, что она работает продавцом в палатке у ИП «ФИО1». Палатка находится на автобусной остановке на АДРЕС. Торговля осуществляется через окошко, сзади в палатке имеется дверь, в которую нельзя входить посторонним лицам, кроме нее и ее хозяина - ФИО1. Станишевского Д.И. она не знала ранее, знакома с ним не была. ДД.ММ.ГГГГ после 15:00 часов в палатку привезли и выгрузили ящики с пивом, занесли их в палатку. Она стала расставлять ящики внутри палатки, когда расставила, решила закрыть дверь в палатку, обернулась и увидела, что рядом с ней стоит высокий плотный мужчина в темных очках, черной футболке и кепке, как потом ей стало известно его фамилия - Станишевский. Станишевский сразу же стал требовать деньги и размахивать перед ней ножом, говорить, что зарежет ее, она очень сильно испугалась и попросила его ничего ей не делать и уходить. Тогда Станишевский приставил нож к ее животу и вновь потребовал денег, он еще сильнее испугалась и сказала, что деньги в кассе. Станишевский одной рукой открыл кассу, а второй рукой он держал нож, который был приставлен к ее животу. В кассе были только мелкие деньги, поэтому он сильно разозлился и стал кричать на нее, чтобы она отдала ему деньги, иначе он точно ее зарежет. Потом Станишевский подошел к ней и как бы приобнял ее рукой в области шеи ближе к груди, а вторую руку с ножом держал около ее живота, она еще сильнее испугалась и попыталась освободиться от Станишевского. В этот момент он оттолкнул ее от себя, взял с полки деньги и забрал мобильный телефон, тогда она стала просить его оставить телефон, так как он старый и дешево стоит. Станишевский оставил ей мобильный телефон, а сам выбежал из палатки. После произошедшего она какое - то время была в шоке, а потом позвонила жене ФИО1 и обо всем ей рассказала. После чего приехали ФИО1 и сотрудники милиции. Угрозы применения насилия, которые высказывал Станишевский в момент разбойного нападения она воспринимала реально, опасалась их осуществления, а также опасалась за свою жизнь и здоровье, так как Станишевский сильнее и крепче ее физически, в руках у него был нож, она очень сильно испугалась и была подавлена его действиями, кроме нее и Станишевского в палатке никого не было, она находилась в замкнутом пространстве, Станишевский стоял напротив выхода из палатки, и она не смогла бы убежать от него, кроме того ее никто бы не услышал если бы она закричала, каких -либо покупателей в момент разбойного нападения рядом с палаткой не было. Каких - либо ссадин, порезов, гематом, от действий Станишевского у нее не было, в медицинские учреждения она не обращалась, физическую боль своими действиями ей Станишевский не причинял. Вопрос о мере наказания Станишевскому оставляет на усмотрение суда, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 в остановочном киоске № вИП «ФИО1», расположенном на остановке общественного транспорта АДРЕС. В данном киоске она работает с июня 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов 20 минут к ней в киоск привезли заказ: два ящика пива. Занеся ящики с пивом к ней в киоск, грузчики уехали. Она не успела за ними закрыть заднюю входную дверь киоска, как около 15 часов 35 минут во внутрь помещения киоска через заднюю дверь зашел неизвестный мне ранее мужчина, ....., на голове у него была кепка черного цвета, фирмы «Адидас», так как была надпись сбоку, на лице одеты солнцезащитные очки с узкими стеклами, одет в черную майку с коротким рукавом, вроде бы со светлой полоской на груди, в широкие штаны, серого цвета, с карманами спереди и сзади, - в последствие, находясь в милиции ДД.ММ.ГГГГ, она увидела этого молодого человека и узнала от сотрудников милиции, что это Станишевский Д.И.. У Станишевского в руках был нож, с черной рукояткой, похож на обычный кухонный нож, с лезвием примерно около 12 см. Станишевский стал размахивать ножом, находящимся у него в руке, перед ее животом, и требовал, чтобы она отдавала ему деньги, а иначе он ее сейчас зарежет. Она очень сильно испугалась, восприняла его угрозы реально, потому что ей было до смерти страшно, так как он угрожал ей. Она ответила Станишевскому, чтобы он забирал кассу и уходил отсюда. Станишевский открыл кассу, посмотрел в нее, увидел, что там только мелочь, закрыл ее обратно, после чего приставил нож к ее животу, она ощущала прикосновение ножа на животе, сказал, чтобы она ему не врала, и снова стал требовать, чтобы она отдавала ему деньги. К врачу она не обращалась, так как никаких порезов, проколов или гематом у нее не было. Затем он убрал нож и рукой, в которой у него находился нож, обхватил ее за шею, и в этот момент он увидел, что на полке с алкогольной продукцией лежат денежные средства в сумме 12 00 рублей, купюрами достоинством 3000 рублей, по 1000 рублей по 500 рублей в основном по 100 рублей и немного по 50 рублей. Станишевский стал их быстро сгребать и машинально с деньгами сгреб с этой же полки ее мобильный телефон «Самсунг» самый обычный, который никакой материальной ценности не представляет. Она сказала ему, чтобы он оставил его, на что он сказал, что он ему не нужен и положил телефон обратно, после чего убежал с деньгами. Когда от испуга она пришла в себя, то то сразу же позвонила жене хозяина и рассказала о случившемся. После этого приехали сотрудники 1-го ГОМ, потом она написала заявление. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила ( л.д.85 -87). Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он работает индивидуальным предпринимателем и арендует киоск, который находится на остановке АДРЕС, торгует продуктами питания, пивом, сигаретами. В данной палатке работает продавцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой был в АДРЕС в ТЦ «наименование» в 16:00 на телефон жены позвонила ФИО2 и сказала, что на киоск было совершено разбойное нападение. Он тут же позвонил в № городской отдел полиции и сообщил о случившемся, а потом поехал к киоску. Когда он приехал, то на месте уже работали сотрудники полиции. У него в палатке стоит видеорегистратор и все происходящее записывается. Он и сотрудники полиции просмотрели запись, а впоследствии, о произошедшем ему стало известно от ФИО2, что в палатку зашел человек, в черной футболке и черной кепке, стал требовать деньги, размахивал ножом, угрожал, что зарежет, приставлял нож к животу ФИО2, после чего похитил деньги в сумме 12 000 рублей. Товары в палатке отпускаются через окошко, в заднюю дверь могут заходить только он, продавец, другие лица, которые привозят товар, с разрешения продавца, или его разрешения, другие лица в палатку заходить не могут. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он работает в должности оперуполномоченного № городского отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о совершении разбойного нападения на палатку, находящуюся по адресу автобусная остановка № АДРЕС. Он и еще двое сотрудников уголовного розыска выехали на место преступления. Когда приехали на место, то продавец данного магазина ФИО2 рассказала, что на нее напал мужчина высокий, плотного телосложения в черной футболке, кепке и темных очках, размахивал перед ней ножом, приставлял нож к животу, говорил, что зарежет ее, если она не отдаст деньги, потом похитил деньги в сумме около 12 000 рублей и скрылся. Потом к палатке подъехал хозяин ФИО1, который рассказал, что в палатке стоит видеорегистратор и все записывается на видео. Они просмотрели видео, на нем было видно, как мужчина плотного телосложения в черной кепке, футболке и темных очках, который требовал от продавца данной палатки денежные средства, угрожал, что зарежет ее, размахивал перед ней ножом, после чего похитил деньги и скрылся с места происшествия. Просмотрев видео, он сказал другим оперативникам, что человек, который на нем изображен, похож на Станишевского Дениса Игоревича, ранее неоднократно судимого и сравнительно недавно освободившегося из мест лишения свободы. После чего им совместно с коллегами проводились оперативно - розыскные мероприятия, по результатам которых, примерно через полтора - два часа был задержан Станишевский Д.И., который сразу же признался в содеянном, а потом добровольно выдал нож и предметы одежды, в которой он был на месте происшествия. Вина Станишевского Д.И. в совершении вышеописанного преступления подтверждается и исследованной в суде совокупностью письменных доказательств: заявлением потерпевшей ФИО2 о совершении на нее ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения и похищения денег в размере 12 000 рублей (л.д.7), заявлением потерпевшего ФИО1 о совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов и хищении принадлежащих ему денежных средств сумме 12 000 рублей (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ( л.д. 9 -16), протоколом добровольной выдачи ( л.д. 35 -36), протоколом выемки предметов одежды Станишевского и ножа ( л.д.58 -60), протоколом осмотра предметов одежды Станишевского и ножа ( л.д. 61 -63), заключением экспертизы ножа ( л.д. 132 -133). Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Станишевского Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления. Обсуждая вопрос о квалификации действий Станишевского Д.И., суд приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 23 Постановления Пленума ВС РФ «По делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27 декабря 2002 года ( в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 года № 31) : Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в том числе, перочинный или кухонный нож, бритва и т.д. Согласно показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, а также, в ходе судебного разбирательства, при нападении Станишевский Д.И. размахивал перед ней ножом, приставлял нож к ее животу, высказывал угрозы, что зарежет ее, и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Станишевский сильнее и крепче ее физически, в руках у него был нож, она очень сильно испугалась и была подавлена его действиями, кроме нее и Станишевского в палатке никого не было, она находилась в замкнутом пространстве, Станишевский стоял напротив выхода из палатки, и она не смогла бы убежать от него, кроме того ее никто бы не услышал если бы она закричала, каких -либо покупателей в момент разбойного нападения рядом с палаткой не было. В связи с чем, учитывая изложенное, обстоятельства, место, способ нападения, создание реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2, как угрозами, так и применением предмета, используемого в качестве оружия, психологическое отношение ФИО2 к применению ножа, суд приходит к выводу, что действия Станишевского при нападении, создавали реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу, что действия Станишевского были верно квалифицированы как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. В соответствии с положениями п. 18 Постановления Пленума ВС РФ «По делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27 декабря 2002 года, ( в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 года № 31) под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. В соответствии с уголовным законодательством РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, отпуск товаров происходит через окошко, в заднюю дверь могут заходить только хозяин палатки, продавец, другие лица, которые привозят товар, с разрешения продавца, или с разрешения хозяина, другие лица в палатку заходить не могут. Таким образом, тот факт, что Станишевский Д.И. проник в помещение торговой палатки незаконно, позволяет сделать вывод о том, что его действия были верно квалифицированы как разбой с незаконным проникновением в помещение. Органами предварительного следствия действия Станишевского Д.И. квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Станишевскому Д.И. обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, так как Станишевский показал, что он не применял какое - либо насилие в отношении потерпевшей ФИО2, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что каких - либо ссадин, порезов, гематом, от действий Станишевского у нее не было, в медицинские учреждения она не обращалась, физическую боль своими действиями ей Станишевский не причинял, таким образом, каких - либо доказательства (справки из медицинских учреждений, заключения судебно - медицинских экспертиз), подтверждающих применение насилия к потерпевшей ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Суд, соглашаясь и будучи связанным с позицией государственного обвинения, исключает из фабулы, предъявленного обвинения Станишевскому Д.И. и обвинительного заключения, квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Таким образом, действия подсудимого Станишевского Д.И., суд окончательно квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. При назначении Станишевскому Д.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших ФИО2 и ФИО1, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на ис правление подсудимого и условия жизни его семьи. Станишевский Д.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Станишевского Д.И. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей, один из которых является инвалидом, наличие беременной гражданской жены. Обстоятельством, отягчающим наказание Станишевского Д.И., является особо опасный рецидив преступлений. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Станишевским особо тяжкого преступления, данных о его личности: ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие отягчающих наказание обстоятельств: особо опасного рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей, один из которых является инвалидом, наличие беременной гражданской жены, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Станишевским в исправительной колонии особого режима. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ. При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 12 000 рублей и взыскании его со Станишевского Д.И., вытекающего из стоимости похищенных денежных средств, который подсудимый Станишевский Д.И. признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого Станишевского Д.И., он подлежит взысканию за счет подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Станишевского Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Станишевского Д.И. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения Одинцовского УВД: кухонный нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, черную кепку, штаны серого цвета, футболку черного цвета передать по принадлежности Станишевскому Д.И., по вступлению приговора в законную силу, диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу. Взыскать со Станишевского Д.И. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. Федоров