1-581/2011



Дело № 1-581/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово                                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием

государственного обвинителя                                                                                                   Ильченко О.М.,

подсудимого                                                                                                                                         Руссу А.,

защитника - адвоката                                                                                                                  Доронина Ю.Н.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре                                                                                                                                Угаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Руссу А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего ..... образование, семейное положение, имеющего на иждивении ....., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по 4 эпизодам, мера пресечения – заключение под стражу,

У С Т А Н О В И Л :

    Руссу А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по 4 эпизодам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

    Руссу А. примерно в конце февраля 2011 года в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, находясь на АДРЕС, путем разбития оконного стекла, воспользовавшись тем за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, конвектор «NOBA» стоимостью 4000 рублей, багажную сумку «PAILEMENT» стоимостью 3500 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Он же, примерно в начале марта 2011 года в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, находясь на АДРЕС, путем взлома рольставни и отжатия пластикового стеклопакета, воспользовавшись тем за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в дом, откуда тайно похитил детскую коляску «MUTSE», причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, примерно в конце марта 2011 года в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, находясь на участке АДРЕС, путем отжатия пластикового стеклопакета, воспользовавшись тем за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в дом, откуда тайно похитил магнитофон стоимостью 3000 рублей, микрофон для караоке стоимостью 300 рублей, радиомикрофон стоимостью 2500 рублей, DVD-проигрыватель ВВК стоимостью 2000 рублей, DVD диски с фильмами и песнями караоке в количестве 7 штук, общей стоимостью 1000 рублей, чайник-термос «Raketa» стоимостью 3500 рублей, емкость для приготовления пива «BEER MACHINE» стоимостью 6000 рублей, пакет сусла для приготовления пива «Canadian Red Lager» стоимостью 700 рублей, сабвуфер ВВК стоимостью 2300 рублей, бензопилу «Штиль» стоимостью 10000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32300 рублей.

Он же, примерно в 23 часа в начале апреля 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, находясь на уч.195/3 по АДРЕС, путем отжатия пластикового стеклопакета, воспользовавшись тем за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в большой дом, откуда похитил телевизор «PНILIPS» стоимостью 12000 рублей, сувенирный меч стоимостью 35000 рублей, картину стоимостью 20000 рублей, пылесос «Электролюкс» стоимостью 6000 рублей, после чего он путем отжатия пластикового стеклопакета, воспользовавшись тем за их действиями никто не наблюдает незаконно проник в маленький дом, откуда похитил DVD-плеер «Sony» стоимостью 4000 рублей и набор столовых приборов стоимостью 10000 рублей, пылесос «cleanSy» стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Руссу А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый в присутствии защитника вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Руссу А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Руссу А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Руссу А. по каждому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Руссу А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее судим.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Руссу А. суд по делу не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ему, является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, фактически проживающего в браке, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, то обстоятельство, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим в ходе следствия, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом его наказании, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то, что преступление совершено им в период условного осуждения.

Учитывая, изложенное, а также, то, что преступления совершены Руссу А. в период испытательного срока наказания, суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет в отношении Руссу А. условное осуждение по предыдущему приговору.

Обсуждая заявленный потерпевшими ФИО3 и ФИО2, гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 50000 рублей и 10000 рублей, соответственно, которые подсудимый признал полностью, суд находит их законными, обоснованными и вытекающими из материалов уголовного дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Руссу А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года), по 4 эпизодам, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по 1 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в конце февраля 2011 года, сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

- по 2 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в начале марта 2011 года сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Руссу А. за совершение указанных преступлений наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

- по 3 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в конце марта 2011 года сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

- по 4 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в начале апреля 2011 года, сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Руссу А. за совершение указанных преступлений наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Руссу А. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступления, совершенные в конце марта и начале апреля 2011 года, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Руссу А. наказание путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, за преступления, совершенные в конце февраля и начале марта 2011 года, и окончательно определить наказание Руссу А. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Руссу А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Руссу А. в пользу ФИО3 и ФИО2 50000 рублей и 10000 рублей, соответственно, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                                               Н.В. КУЗЬМИН