Дело № 1-608/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Малышевой С.С.,
подсудимого Волкова Ф.В.,
защитника - адвоката Бровкиной В.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Харламовой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волкова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков Ф.В. совершил два преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 20 минут Волков Ф.В., находясь в торговом центре «наименование», расположенном по адресу: АДРЕС, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, под предлогом сделать телефонный звонок, злоупотребив доверием ранее незнакомой ему ФИО1, попросил у нее мобильный телефон «Sony Ericsson W 610i», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не имеющей материальной ценности. ФИО1, поверив Волкову Ф.В. передала ему вышеуказанный телефон, а Волков Ф.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, с телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Он же, Волков Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 00 минут, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, под предлогом сделать телефонный звонок, злоупотребив доверием ФИО2, попросил у нее мобильный телефон «Samsung c 350», стоимостью 3350 рублей, с сим-картой, не имеющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3 ФИО2, поверив Волкову Ф.В. передала ему вышеуказанный телефон, а Волков Ф.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась, с телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 3350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Волков Ф.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Волков Ф.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Волкова Ф.В. по первому и второму эпизодам суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевших о мере наказания.
Волков Ф.В. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Волкова Ф.В. без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Волков Ф.В. совершил преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств дела суд приходит к заключению о сохранении условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а при таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова Ф.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)– на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Волкову Ф.В. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Ф.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО4 должен доказать своим поведением свое исправление.
Обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Sony Ericsson W 610i» - оставить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин