П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимых Синявина В.Н., Редькина Е.Ю., Лепешенкова С.Н., защитников - адвокатов Каптур Ю.К., Бровкиной В.В., Очиченко Н.В.,предоставивших удостоверения и ордеры юридической консультации, при секретаре Манаенковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Синявина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего ..... образование, семейное положение, имеющего на иждивении ....., не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в 10000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде, Редькина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего ..... образование, семейное положение, имеющего на иждивении ....., работающего ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде, Лепешонкова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданин ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего ..... образование, семейное положение, работающего ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде, У С Т А Н О В И Л: Синявин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Редькин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Лепешенков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Синявин В.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Редькиным Е.Ю., подошли к строящемуся нежилому дому на участке № АДРЕС, где, согласно заранее распределенным ролям, Синявин В.Н., с помощью арматуры разбил окно дома, незаконно проник внутрь, а Редькин Е.Ю., находился снаружи, где наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить сообщника. После чего, Синявин В.Н. через разбитое окно передал Редькину В.Н. похищенное имущество, видеоплеер «Шиваки» стоимостью 500 рублей, телевизор «Фунай» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого, Синявин В.Н. и Редькин В.Н., находясь на участке, похитили два плетеных стула общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Синявин В.Н. и Редькин Е.Ю. с места происшествия скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. Он же, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № АДРЕС, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проник внутрь. Воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, тайно похитил ноутбук «SAMSUNG» стоимостью 10920 рублей 17 копеек, принадлежащий ФИО2 и мобильный телефон «SAMSUNG» L320 стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4 находящиеся на тумбочке в комнате. С похищенным имуществом Синявин В.Н. с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10920 рублей 17 копеек, и ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Он же, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «а/м» регистрационный номер №, расположенному на неохраняемой стоянке возле АДРЕС, где с помощью отвертки, взломал личинку замка пассажирской двери, проник внутрь автомобиля, откуда тайно похитил магнитолу DVD проигрыватель стоимостью 3000 рублей, телевизор «PROLOGY» стоимостью 5310 рублей и портативную газовую печь стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Синявин В.Н. с места происшествия скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9110 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с Лепешонковым С.Н., подошли к дому № АДРЕС, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, Синявин В.Н. монтировкой взломал входную дверь, совместно незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили миниавтомойку «Керхер» К231 стоимостью 5600 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным имуществом Синявин В.Н. и Лепешонков С.Н. с места происшествия скрылись, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с Лепешонковым С.Н., подошли к дому № АДРЕС, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, через дверь, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили телевизор «Хитачи» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Синявин В.Н. и Лепешонков С.Н. с места происшествия скрылись, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Редькин Е.Ю. в период времени с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Синявиным В.Н., подошли к строящемуся нежилому дому на участке № АДРЕС, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, Синявин В.Н., с помощью арматуры разбил окно вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь него, а Редькин Е.Ю., тем временем, находился снаружи, где наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить сообщника. После чего, Синявин В.Н. через вышеуказанное разбитое окно передал Редькину В.Н. похищенное имущество, а именно: видеоплеер «Шиваки» стоимостью 500 рублей, и телевизор «Фунай» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого, в продолжение своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке, похитили два плетеных стула, стоимостью 1200 рублей каждый общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Синявин В.Н. и Редькин Е.Ю. с места происшествия скрылись, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. Лепешенков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с Синявиным В.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошли к дому № АДРЕС, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, Синявин В.Н. монтировкой взломал входную дверь, после чего они совместно незаконно проникли внутрь него, откуда тайно похитили миниавтомойку «Керхер» К231, стоимостью 5600 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным имуществом Синявин В.Н. и Лепешонков С.Н. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с Лепешонковым С.Н., подошли к дому № АДРЕС, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, через заранее взломанную Синявиным В.Н. входную дверь, незаконно проникли внутрь него, откуда тайно похитили телевизор «Хитачи», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Синявин В.Н. и Лепешонков С.Н. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Редькин Е.Ю., Синявин В.Н., Лепешенков С.Н. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимые в присутствии защитников вновь заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили, что с предъявленным обвинением согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками. В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевших, согласно которых они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Редькин Е.Ю., Синявин В.Н., Лепешенков С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия действия Синявина В.Н. и Редькина Е.Ю. были квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного Синявину и Редькину обвинения, квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 158 УК РФ с незаконным проникновением в хранилище. Действия Редькина Е.Ю., Синявина В.Н., Лепешенкова С.Н. суд квалифицирует следующим образом. Редькина Е.Ю. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Синявина В.Н. по 1 эпизоду по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по 2 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по 3 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по 4 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по 5 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Лепешенкова С.Н. по 1 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по 2 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Редькин Е.Ю. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании его, личность подсудимого, имеющего на иждивении ....., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Лепешенков С.Н. ранее не судим, на учете у врача нарколога состоит, у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что он совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании его, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Синявин В.Н. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При решении вопроса о виде и размере наказания Синявину В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что он совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства происшедшего, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, имеющего на иждивении ....., ранее судимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Суд признает в совокупности эти обстоятельства достаточными для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Редькина Е.Ю., Лепешенкова С.Н. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание, что Синявин В.Н. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая отсутствие тяжких последствий, суд признает в совокупности эти обстоятельства достаточными для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждение и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Учитывая, что предыдущее наказание в виде штрафа им не исполнено, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Синявина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы: - поп.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение указанных преступлений назначить Синявину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить полностью неотбытое и неисполненное им наказание по приговору мирового суда 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Окончательно назначить осужденному Синявину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синявину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении Синявина В.Н., подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю и отменить ее после вступления приговора в законную силу. Признать Редькина Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Редькину Е.Ю., наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Меру пресечения в отношении осужденного Редькина Е.Ю., в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать Лепешонкова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение указанных преступлений назначить Лепешенкову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лепешенкову С.Н., наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Меру пресечения в отношении осужденного Лепешенкова С.Н., в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, возвращенные собственнику на ответственное хранение, оставить в его распоряжении по принадлежности. Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН