П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                       Дело номер 1-641/11

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Одинцово

Судья Одинцовского городского суда московской области БОБКОВ Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровской Е.Л.,

без участи подсудимого СЫТОГО А.Е.-ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца АДРЕС,

АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу:

АДРЕС, временно проживающего: АДРЕС,образование среднее, не судимого,

Защитника- адвоката Бровкиной В.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Аликулове М.Д.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Сытого А.Е., в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1п.а УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Сытов А.Е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.213 ч.1 п.а УК РФ а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на АДРЕС грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу,желая протиовопоставить себя окружающим, беспричинно из хулиганских побуждений, взяв камень с земли и используя его в качестве оружия умышленно с силой бросил его в лобое стекло движущегося автомобиля марки «а/м» г.н. №,чем создавая реальную угрозу для безопасности водителя ФИО и пассажиров находящихся в автомобиле.

От потерпевшего ФИО и подсудимого Сытого А.Е. вместе с материалами уголовного дела поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сытого А.Е., за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред подсудимый потерпевшему загладил в полном объеме.

Защитник -адвокат Бровкина В.В. с данными заявлениями потерпевшего согласились и просили суд уголовное дело по обвинению Сытого А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.а УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев заявления подсудимого и потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении указанных заявлений суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным заявления потерпевших, подсудимого адвоката удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Сытого А.Е. по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Сытый А.Е. является лицом не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, между подсудимым и потерпевшими наступило примирение, причиненный вред потерпевшему заглажен.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ,76 УК РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении СЫТОГО А.Е.-ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.213 ч.1 п.а УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и в связи с тем, что причиненный вред он загладил.

Меру пресечения Сытому А.Е. подписку о невыезде, по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство : камень находящийся в камере хранения ..... УВД по вступлении постановления суда в законную силу выбросить на свалку.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :