Дело № 1-648/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимых Епурь С. и Паскарь С.,

защитников - адвокатов Бровкиной В.В. и Очиченко Н.В., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего "потерпевший",

при секретаре Бокучава Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Епурь С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование 1", "семейное положение 1", "место работы 1", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

Паскарь С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование 2", "семейное положение 2", имеющего ....., "место работы 2", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Епурь С. и Паскарь С. совершили разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут Епурь С. и Паскарь С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, по предварительному сговору у дома № по АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, путем нападения подошли к проходившему мимо, ранее незнакомому "потерпевший" и реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно напали на "потерпевший", повалили его на землю и, подавляя его волю, подвергли избиению: Паскарь С. нанес "потерпевший" один удар ногой по лицу, Епурь С. нанес "потерпевший" один удар кулаком по лицу и один удар ногой по телу. Своими действиями Епурь С. и Паскарь С. причинили "потерпевший" телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава, закрытого перелома костей носа, который вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и является легким вредом здоровью. При этом Епурь С., требуя отдать деньги, обыскал находившуюся на поясе "потерпевший" сумку, а Паскарь С. похитил у "потерпевший" мобильный телефон «.....», стоимостью 2000 рублей, наушники стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями "потерпевший" материальный ущерб в размере 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Епурь С. и Паскарь С. поддержали заявленное ими в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились Епурь С. и Паскарь С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Епурь С. и Паскарь С. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также мнение потерпевшего о мере наказания.

Епурь С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Епурь С., судом не установлено.

Паскарь С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Паскарь С., судом не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд находит, что исправление Епурь С. и Паскарь С. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая заявленный в судебном заседании потерпевшим "потерпевший" гражданский иск о возмещении материального ущерба, учитывая позицию подсудимых Епурь С. и Паскарь С. и их защитников, настаивающих на определении суммы ущерба, суд приходит к выводу, что произвести расчет сумм подлежащих взысканию, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, и представленных потерпевшим "потерпевший" доводов, невозможно и это потребует отложения судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Епурь С. и Паскарь С. в пользу "потерпевший" материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Епурь С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Паскарь С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Епурь С. и Паскарь С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Епурь С. и Паскарь С. исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в маетриалах уголовного дела;

- мобильный телефон «.....» с сим картой ....., наушники «.....» - оставить "потерпевший" по принадлежности.

Признать за гражданским истцом "потерпевший" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья           И.Ю.Печурин