П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                       Дело номер 1-684/11

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г.Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жумаевой И.Н.,

подсудимого Андриенко Д.С. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего на иждивении ..... образование "образование", военнообязанного, не судимого, "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС

Защитника- адвоката Бояринова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Аликулове М.Д., рассмотрев уголовное дело по обвинению Андриенко Д.С.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

      У С Т А Н О В И Л :

Андриенко Д.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50минут управляя технически исправным автомобилем марки "а/м" номер № двигаясь по АДРЕС в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил разметки, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Не выбрал скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований. В нарушении п.10.2 Правил дорожного движения в населенном пункте двигался на автомашине со скоростью более 60 км/час не снизил скорость и не остановился приближаясь нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего совершил наезд на пешехода "потерпевший" причинив ему по неосторожности телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья.

В судебном заседания от потерпевшего "потерпевший"поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Андриенко Д.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме.

Подсудимый Андриенко Д.С.. и его защитник-адвокат Бояринов А.В. с данным ходатайством согласились и просили суд уголовное дело, в отношении Андриенко Д.С. производством прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным ходатайство потерпевшего, подсудимого, адвоката удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Андриенко Д.С., по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Андриенко Д.С. является лицом не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести, между подсудимым и потерпевшей стороной наступило примирение, причиненный вред потерпевшей стороне заглажен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ,76 УК РФ суд,-

                                                    П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Андриенко Д.С. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред он загладил.      

Меру пресечения Андриенко Д.С. подписку о невыезде, по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство-автомобиль марки "а/м" р.н. № находящийся на АДРЕС возвратить собственнику.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: