Дело № 1-758/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Бунтина С.Д., подсудимого Виноградова А.А., защитника-адвоката Артемова В.В., представившей ордер и удостоверение юридической консультации, при секретаре Половинкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виноградова А.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", имеющего ....., со "образование", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Виноградов А.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., Виноградов А.А., находясь на железнодорожной платформе ....., расположенной в АДРЕС, незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство, которое впоследствии перевез со станции ..... до АДРЕС на электропоезде, после чего продолжал незаконно хранить его при себе до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. на железнодорожном переезде ст......, расположенном по адресу: АДРЕС, и последующем доставлении в дежурную часть ЛОМ на ст......, расположенного по адресу: АДРЕС, где в ходе проведения личного досмотра в 22:55 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в левом наружном кармане куртки, надетой на Виноградове А.А., были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0, 79 гр., что является крупным размером. При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Виноградова А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное хода тайство Виноградова А.А. в судебном заседании поддержал его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Виноградову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Виноградова А.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В фабуле обвинения указано, что личный досмотр Виноградова А.А. проведен в ЛОМ на станции ....., по адресу: АДРЕС, и указание данного адреса суд расценивает как техническую ошибку, поскольку из материалов дела следует и фактически ..... ЛОМ расположен по адресу: АДРЕС, и суд считает установленным, что личный досмотр проведен по адресу: АДРЕС. Виноградов А.А. ранее не судим. По месту жительства жалоб на него не поступа ло. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", имеет ...... Прошел курс реабилитации от наркозависимости. При назначении подсудимому Винограду А.А. наказания суд учитывает характер и степень обще ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова А.А., судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, что он имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить Виноградову А.А. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Виноградова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Виноградов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Виноградова А.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство героин и одноразовый шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ЛОВД на ст......, расположенной по адресу: АДРЕС - уничтожить, след руки - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий