Дело номер 1-647/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Жумаевой И.Н., потерпевшей "потерпевшая" ее представителя адвоката Марочкина А.В., подсудимых Шомурадова Р.У., Сафарова К.Н., защитников-адвокатов Каптур Ю.К., Цуркан Л.И. представивших удостоверение и ордер, с участием переводчиков ФИО1,ФИО2, при секретаре- Аликулове М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,- ШОМУРАДОВА -ДД.ММ.ГГГГр. уроженца АДРЕС Р.У. АДРЕС, гражданина ....., "место работы", образование "образование", имеющего на иждивении ....., не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотрен- ногост.ст. 30ч.3-158ч.2 п.п. а,б,в УК РФ,- САФАРОВА -ДД.ММ.ГГГГр. уроженца АДРЕС, проживающего К.Н. АДРЕС АДРЕС,образование "образование", "место работы", не судимого, имеющего на иждивении ....., находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30ч.3-158 ч.2 п.п. а,б,в УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шомурадов Р.У. и Сафаров К.Н.- совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли и желания обстоятельствам были задержаны не имея возможности распорядиться похищенным имуществом. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 39 мин. Шомурадов Р.У. по предварительному сговору с Сафаровым К.Н. с целью совершения кражи путем свободного доступа незаконно проникли в помещение гаража расположенного на участке № АДРЕС откуда тайно похитили принадлежащее "потерпевшая" имущество: -электродрель ..... стоимостью-344 рубля, -болгарку углошлифовальную стоимостью-1260 рублей, -электродрель стоимостью-301рубль, -электроудлинитель стоимостью-1876 рублей, -перфоратор стоимостью-1640 рублей намереваясь причинить своими действиями Значительный материальный ущерб потерпевшей "потерпевшая" на общую сумму 5421 рубль, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам они не имея возможности распорядиться похищенным имуществом были задержаны. Потерпевшей "потерпевшая" заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 300.000 рублей. Допрошенные в ходе судебного разбирательства подсудимые Шамурадов Р.У. Сафаров К.Н. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении ими преступления предусмотренного ст.ст.30-3 -158 ч.2п.п.а,б,в УК РФ признали полностью, при этом пояснили суду, что испытывая материальные затруднения решили совершить кражу, о чем сожалеют и просят прощения у потерпевшей. Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей "потерпевшая", свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО5,ФИО6 материалами дела-том№- заявлением потерпевшей "потерпевшая" (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия помещения гаража АДРЕС(л.д.7-13), рапортами сотрудников полиции о совершении кражи(л.д.20,21), протоколом личного досмотра Шомурадова Р.У. в ходе которого при нем был обнаружен пакет в котором находился инструмент- перфоратор, электрический удлинитель(л.д.23), протоколом личного досмотра Сафарова К.Н. из которого следует,что при нем имеля пакет в котором находились электродрели (л.д.22), рапортом сотрудника полиции ФИО19(л.д.37), заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что след ногтевой фаланги пальца изъятый с места происшествия оставлен средним пальцем левой руки Сафарова К.Н.(л.д.111-120), протоколом осмотра предметов(л.д.151-153), протоколами опознаний потерпевшей "потерпевшая" похищенных электродрелей(л.д.155-158,159-162), болгарки(л.д.165-166), перфоратора(л.д.167-170), протоколами опознаний потерпевшей "потерпевшая" и свидетелем ФИО3- Шомурадова Р.У. и Сафарова К.Н. как лиц находившихся ДД.ММ.ГГГГ на участка их совершивших кражу и помещения гаража инструмента (л.д.194-197,198-201,202-205,206-209),заключением товароведческой экспертизы Из которого видно,что стоимость похищенного имущества составляет 5421 рубль.(л.д.230-236), распиской "потерпевшая" в получении похищенного имущества (л.д.242). Так потерпевшая "потерпевшая" и свидетель ФИО3 показали, что они проживают по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они услышали во дворе их дома лай собаки, затем увидели двух мужчин азиатской внешности которые быстрым шагом вышли с их участка на улицу через калитку. В руках у молодых людей были пакеты. Их внешность они запомнили и опознали. После осмотра помещения гаража потерпевшая "потерпевшая" обнаружила пропажу инструмента -электродрели ..... стоимостью-344 рубля,болгарки углошлифовальной стоимостью-1260 рублей, -электродрели стоимостью-301рубль, -электроудлинителя стоимостью-1876 рублей, -перфоратора стоимостью-1640 рублей общий ущерб составил 5421 рубль является для нее значительным. Поскольку ей были причинены переживания по поводу похищенного имущества потерпевшая просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в сумме 300.000 рублей. Свидетель ФИО4 показал, что он как сотрудник милиции получил информацию от потерпевшей "потерпевшая" о совершении из ее гаража кражи инструмента. Через некоторое время были задержаны с пакетами Шомурадов Р.У. и Сафаров К.Н. при досмотре в их пакетах были обнаружены элетродрели, перфоратор,болгарка, и электроудлинитель. Шомуродов Р.У. и Сафаров К.Н. изъяснились на русском языке. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует,что Они ДД.ММ.ГГГГ около 21 час в качестве понятых участвовали при досмотре Сафарова К.Н. у которого в пакете было обнаружены инструменты -болгарка две электродрели, у Шомурадова Р.У. при досмотре также в пакете были иобнаружны- электрический удлинитель перфоратор. Допросив подсудимых, потерпевшую,свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку в совокупности суд находит их вину доказанной в полном объеме за исключением излишне вмененного квалифицирующего признака «проинкновение в иное хранилище»,которой судом исключен. Кроме того суд не усматривает оснований о признании как недопустимыми доказательствами протоколы опознания имущества потерпевшей и опознания подсудимых потерпевшей как лиц совершивших кражу. Таким образом действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст.ст. 30ч.3-158 ч.2 п.п. а,б,в УК РФ поскольку Шомурадов Р.У. и Сафаров К.Н.- совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли и желания обстоятельствам были задержаны не имея возможности распорядиться похищенным имуществом. При назначении вида меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность Шомурадова Р.У. и Сафарова К.Н., которые в содеянном раскаялись, положительно характеризуются, имеют на иждивении ....., что признано судом как смягчающими их вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного и обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих их вину обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления суд приходит к выводу и убеждению о том,что исправление Шомурадова Р.У. и Сафарова К.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества. При этом учитывая семейное положение подсудимых, а также принимая во внимание,что Ранее они не были судимы суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы и ограничиться небольшим сроком наказания. При определении срока наказания подсудимым суд должен исходит из учета требований ст.66 ч.3 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока. В соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ Шамурадову Р.У. и Сафарову К.Н. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшей "потерпевшая" о возмещении компенсации морального вреда из-за отсутствия оснований необходимо оставить без удовлетворения. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ Суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШОМУРАДОВА Р.У., САФАРОВА К.Н. виновными в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3-158 ч.2 п.п. а,б, в УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст.66 ч.3 УК РФ сроком на 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбытия наказания Шомуродову Р.У. и Сафарову К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Шомурадову Р.У. и Сафарову К.Н. до вступления приговора суда в законную силу отставить прежнюю-заключение под стражей. Гражданский иск потерпевшей о возмещении компенсации морального вреда из-за отсутствия оснований оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядку в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :