дело № 1-363/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,с участием государственного обвинителя - помощникаОдинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимого Шакаршоева М.Х., защитника - ПриезжегоА.В.предъявившего удостоверение адвоката и ордер, потерпевшего - "потерпевший", при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шакаршоева М.Х.,родившегосяДД.ММ.ГГГГ АДРЕС,зарегистрированного по адресу:АДРЕС,фактически проживающего по адресу:АДРЕС,гражданина .....,со "образование","семейное положение", имеющего на иждивении ....."место работы",военнообязанного,не судимого, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.111УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шакаршоев М.Х.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ,примерно в11.40часов Шакаршоев М.Х.,находясь на территории строительного объекта «.....» возле дома № АДРЕС,в ходе ссоры с "потерпевший",на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,с целью умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью,умышлено нанес "потерпевший"один удар ножом в область левой половины груди,причинив телесные повреждения в виде одного колото-резанного проникающего слепого ранения левой половины груди с повреждением левого легкого,левосторонним гемопневмотораксом,которое было опасным для жизни ипо этому признакуквалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шакаршоев М.Х.в предъявленном ему обвинении по ч.1ст.111УК РФ виновным себя признал частично,суду пояснил,что он работает "место работы".ДД.ММ.ГГГГ Шакаршоев М.Х.занимался отделкой домов в строящемся микрорайоне «.....» по АДРЕС.Примерно в11.00часов,он с другим рабочим по лебедке поднимал сухую смесь на верхние этажи строящегося дома №.В это время к ним подошел мужчина в рабочей одежде и,ругаясь нецензурно,стал требовать от Шакаршоева М.Х.швеллер,который якобы ранее находился на том месте,где они работали.Шакаршоев М.Х.ответил,что никого швеллера он не видел,ему показалось,что мужчина находился в нетрезвом состоянии.Мужчина,не обратив внимание на слова Шакаршоева М.Х.,продолжил выражаться в его сторону нецензурно,итребовать швеллер.Тогда Шакаршоев М.Х.предложил мужчине отойти с ним и разобраться.Отойдя примерно на три метра и повернувшись к мужчине лицом,Шакаршоев М.Х.почувствовал удар кулаком в область челюсти.Дальше мужчина стал наносить Шакаршоеву М.Х.удары рукой в правое плечо,ногой в живот и по ноге.Шакаршоев М.Х.присел от ударов и рукой нащупал на земле какой-то предмет,которым оказался самодельный нож для разрезания мешков с сухой смесью.Испугавшись наступавшего на него мужчину,Шакаршоев М.Х.встал и,обороняясь,нанес этим строительным ножом удар в левый бок мужчины.Мужчина снова попытался его ударить ногой.Потом мужчина побежал в сторону дома №.Шакаршоев М.Х.испугавшись содеянного,выбросил нож в сторону.После этого мужчина выбежал из дома уже без фуфайки,с арматурой в руках и пошел в сторону Шакаршоева М.Х.Затем мужчина остановился,бросил арматуру и пошел обратно в сторону дома №.Мимо проезжал автокран,мужчина остановил эту машину,сел в нее,и уехал.О случившемся Шакаршоев М.Х.рассказал начальнику участка.После этого приехали сотрудники милиции,которые,расспросив о произошедшем,доставили Шакаршоева М.Х.в ..... отделение милиции. В последнем слове подсудимый Шакаршоев М.Х.в предъявленном ему обвинении по ч.1ст.111УК РФ признал себя виновным полностью,в содеянном раскаялся,об обстоятельствах совершения вмененного ему преступления суду сообщить не пожелал. ВинаШакаршоева М.Х.в совершении указанного преступления,помимо собственного им признания,подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший "потерпевший"показал,что работает в ЗАО «наименование» "должность 1".ДД.ММ.ГГГГонсовместно с ФИО1 занимался сваркой металлоконструкций в подвале дома № АДРЕС.Примерно в 11.30часов,"потерпевший"вышел из подвала на улицу,чтобы взять металлические заготовки,которые лежали с обратной стороны дома.Подойдя к нужному месту,"потерпевший"обнаружил,что их там нет.Недалеко от этого места стояли два выходца из АДРЕС,которые работали на лебедке."потерпевший"решил подойтик ними узнать где металл.Подойдя,"потерпевший"спросил,где металлические заготовки,на что один израбочих,ответил ему нецензурной бранью,сказав,что они ничего не брали."потерпевший"знает,что данного молодого человека зовут на стройке М.,как позже выяснилось,это был Шакаршов М.Х.Шакаршов М.Х.сказал,что лебедку,которая стояла ранее,убрали и она лежит в стороне."потерпевший"подошел к лебедке,на которую ему указали,но там тоже не было заготовок."потерпевший"вернулся и снова подошел к рабочим,сказав,что там ничего нет.Шакаршов М.Х.сказал,что они ничего не знают,и выразился в адрес "потерпевший"нецензурной бранью."потерпевший"хотел выяснить,кто из прорабов дал указание снять предыдущую лебедку.На это Шакаршов М.Х.снова ответил нецензурной бранью и предложил "потерпевший"отойтивместе с ним.Шакаршов М.Х.развернулся и пошел в сторону от лебедки,"потерпевший"пошел следом.Пока они шли,Шакаршов М.Х.продолжалвыражаться нецензурной бранью,"потерпевший"на это не обращал внимания,так как не хотел с ним связываться.Когда они отошли на10-15метров,Шакаршов М.Х.с разворота ударил "потерпевший"в левый бок."потерпевший"не ожидал удара и увидел у Шакаршова М.Х.в руке нож выкидной либо раскладной. "потерпевший"попытался ударить рукой Шакаршова М.Х.в ответ."потерпевший"понял,что у него течет кровь,и почувствовал боль в боку.После этого "потерпевший"сразу пошел к подвалу и позвал напарника,сняв с себя спецодежду.Когда ФИО1поднялся,"потерпевший"находился в одной футболке,у него текла кровь.Он почувствовал себя плохо.На земле лежал кусок арматуры,который"потерпевший"поднял иоперсяна него.В это время мимо проезжал автокран,водитель которого,увидел его,остановился,помог сесть в кабину и отвез "потерпевший"в штаб.Затем,подъехала машина скорой помощи,и его госпитализировали. Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО2,пояснил,что работает "должность 2" в ЗАО «наименование».ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в кабине автомобиля у строительной площадки возле дома № АДРЕС,читал газету.Примерно в11.30часов,ФИО2из окна автомобиля увидел конфликт между двумя рабочими,один из которых был "потерпевший".Ссора была словесная,на нее ФИО2внимания не обратил и продолжил читать газету.Через некоторое время,посмотрев из окна,ФИО2увидел,что "потерпевший",держась рукой за свой бок,попытался нанести другой рукой удар в лицо рабочего,с которымон до этого ругался.ФИО2не может точно сказать,ударил ли "потерпевший" в лицо рабочего или нет.Но после этого,"потерпевший" направился к дому №.Через несколько минут,"потерпевший" вернулся на то же место,на нем уже не было фуфайки,а из бока текла кровь.ФИО2подъехал к "потерпевший",чтобы оказать ему помощь.Посадив "потерпевший" в автомобиль,ФИО2отвез его в диспетчерскую. В судебном заседании на основании ст.281УПК РФ,с согласия сторон,были оглашены показания не явившихся свидетелей,данные ими в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительной площадке,расположенной по адресу-АДРЕС.Примерно в11.40часов ему на мобильный телефон позвонила диспетчер и сообщила,что у дома № человека.Подъехав к дому №вместе с ФИО4,ФИО3увидел рабочих,из которыхпервым на встречу попался молодой человек ..... национальности по имени М..ФИО3спросил у него,что случилось.М. начал объяснять,что между ним и еще одним строителемпроизошел конфликт и он ударил его ножом.ФИО3спросил где тот строитель,на что М. ответил,что его на машине повезли в диспетчерскую.В диспетчерскойФИО3узнал,что удар ножом был нанесен "потерпевший",которому оказывали доврачебную помощь.Через20минут подъехала машина скорой помощи,"потерпевший" забрали в больницу.Ещеспустя20минут приехали сотрудники милиции (л.д.32-34,66-68). Оглашенные показания свидетеля ФИО4аналогичны показаниям свидетеля ФИО3Кроме этого,из показаний ФИО4следует,что на его вопрос М. ответил,что между последним и строителем произошел конфликт,в ходе которого строитель ударил М. в область лица и по ноге,в следствие чего он упал,после чего взял нож и нанес один раз удар ножом строителю (л.д.35-37,69-71). Из оглашенных показаний свидетеляФИО5следует,что она работает "должность 3" «.....».ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в диспетчерской,расположенной в строительном корпусе №.В11.45часов в диспетчерскую зашли ФИО2и "потерпевший".Она увидела,что у "потерпевший" все руки в крови.ФИО2 раздел "потерпевший" и она увидела резаную рану с левой стороны под лопаткой.ФИО5позвонила ФИО3 иобъяснила,что произошло.Через некоторое время в диспетчерскую пришли ФИО3 и ФИО4.ФИО5сталоне хорошо от вида крови и она вышла из диспетчерской.Через некоторое времяподъехала машина скорой помощи и "потерпевший" забрали в больницу.Кто нанес ножевое ранение "потерпевший" не известно (л.д.38-40). Согласно оглашенным показаниям свидетеляФИО1,ДД.ММ.ГГГГ с08.00часов он в составе бригады совместно с "потерпевший"занимался сваркой металлоконструкций в подвале дома № АДРЕС. Около 11.25часов "потерпевший" изподвала.Примерно в11.40часов ФИО1услышал,как его зовет "потерпевший".Выйдя на улицу,ФИО1увидел,как "потерпевший" снимет с себя верхнюю одежду,и с левой стороны с боку у него идет кровь."потерпевший" сказал,чтобы вызвали скорую помощь.ФИО1так и сделал,после чего сообщил ФИО43 о случившемся."потерпевший" пояснил,что его ударил ножом в бок М..В это время мимо проезжал автокран,увидев "потерпевший",водитель остановился,помог ему сесть в кабину и отвезегов штаб,расположенный в одном из вагончиков бытового городка."потерпевший" была оказана медицинская помощь,через некоторое времяподъехала машина скорой помощи (л.д.79-81). Согласнооглашеннымпоказаниям свидетеля ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ в ..... отдел милиции поступило сообщение о ножевом ранении гражданина "потерпевший",произошедшем на строительной площадке по адресу-АДРЕС.ФИО6совместно с начальником криминальной милиции ..... отдела милиции выехална место происшествия.По прибытию,у строительного вагончика,который являлся штабом,граждане ФИО4 и ФИО3 пояснили,чтовозле дома № человек по имени М. нанес ножевое "потерпевший".К моменту приезда "потерпевший" был уже госпитализирован,а М. находился где-то на строительном объекте,так как его видели поблизости.Был установлен номер телефона М.,после чего ему был осуществлен звонок.Через некоторое время М. подошел к штабу.ФИО4 и ФИО3 подтвердили,что это М..После этого ФИО6попросил предъявить М. паспорт.М. оказался Шакаршоевым М.,он был доставлен в ..... отдел милиции (л.д.63-65). Кроме вышеприведенных показаний,вина Шакаршоева М.Х.в совершении инкриминируемого ему преступления,подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотренучасток местности у дома № АДРЕС,строительный вагончик- штаб,в котором обнаружены и изъяты бушлат и рабочая куртка (л.д.6-14); -протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ-бушлата и рабочей куртки,изъятых с места происшествия,признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.88-90,104); -заключением судебно-медицинской экспертизы №отДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которой,"потерпевший"причинены телесные повреждения в виде одно колото-резанного проникающего слепого ранения левой половины груди с повреждением левого легкого,левосторонним гемопневмотораксом,которое было опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.93-95). Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств,а именно,показаний потерпевшего "потерпевший",свидетелей ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО1,ФИО6,ФИО2,протоколов следственных действий,вещественных доказательств,заключения экспертизы,являющихся относимыми,допустимыми,достоверными,согласующимися между собой,а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела,суд считает полностью доказанной вину Шакаршоева М.Х.в совершении вмененного ему преступления. Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности,суд не соглашается с первоначальными показаниями Шакаршоева М.Х.,данными при судебном рассмотрении дела о том,что удар ножом Шакаршоевым М.Х.был нанесен "потерпевший"всостоянии необходимойобороны,и считает показания в соответствующей части,не последовательными,опровергаемыми совокупностью исследованных судом доказательств и последующим признанием им вины,в связи с чем,суд относится к соответствующим показаниям подсудимого как к избранному способу реализации предоставленного права на защиту. Суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО4в той их части,что,в ходеконфликтастроитель ("потерпевший") ударил М. (Шакаршоева М.Х.) в область лица и по ноге,в следствие чего,последний упал,после чего М. (Шакаршоев М.Х.),взяв нож,нанесимодин удар строителю ("потерпевший"). ФИО4не является непосредственным очевидцем произошедшего,сообщенные им сведения стали ему известны исключительно со слов Шакаршоева М.Х.,то есть лица заинтересованного в исходе дела.Соответствующие показанияФИО4противоречат показаниям потерпевшего "потерпевший"и опровергнуты заявлением самого подсудимого Шакаршоева М.Х.,признавшего вину в совершении вмененного ему преступления. Федеральным законом №26-ФЗ от07марта2011года внесены изменения в часть первую статьи111УК РФ,согласно которым,смягчено наказание за данное преступление. На данном основании,суд квалифицирует деяние Шакаршоева М.Х.по ч.1ст.111УК РФ (в ред.Федеральногозакона от07.03.2011N26-ФЗ),как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания подсудимому,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,относящегося к категории тяжкого,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,данные о личности виновного. Шакаршоев М.Х.на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит,по месту жительства и работыхарактеризуется положительно. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание подсудимому,суд принимает - наличие ..... у виновного,а также признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому,судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Шакаршоева М.Х.без реального отбывания наказания,суд находит возможным применение ст.73УК РФ-условное осуждение. Потерпевшим "потерпевший"заявлен гражданский иск о взыскании с Шакаршоева М.Х.причиненного ему преступлением морального вреда на сумму300000рублей. В судебном заседании подсудимый частично признал гражданский иск потерпевшего. В силу ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Решая вопрос о взыскании с Шакаршоева М.Х.в пользу "потерпевший"денежных средств в счет возмещения морального вреда,причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимого,суд,исходя из положений ст.ст.151и1101ГК РФ,общественной опасности деяния подсудимого,характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,с учетом требований разумности и справедливости,считает,что заявление "потерпевший"гражданского иска о возмещении ему морального вреда является обоснованным,однако иск подлежит частичному удовлетворению в размере100 000рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьШакаршоева М.Х. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.111УК РФ (в ред.Федеральногозакона от07.03.2011N26-ФЗ),и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срокдва года шесть месяцев. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шакаршоева М.Х.под стражей до судебного разбирательства сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ На основании ст.73УК РФ назначенное Шакаршоеву М.Х.наказаниев виде лишения свободысчитать условным с испытательным срокомвдва года. В соответствии с ч.5ст.73УК РФ обязатьШакаршоева М.Х.не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного иодин раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Шакаршоева М.Х.-подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить,по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск "потерпевший"удовлетворить частично,взыскав с Шакаршоева М.Х.в его пользу в счет возмещения морального вреда100 000рублей. Вещественные доказательства:бушлат и рабочую куртку - считать возвращенными потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий